Решение № 12-813/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-813/2020

12-813/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 12 ноября 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., с участием директора ООО «Центр безопасности – Витязь» ФИО1, помощника прокурора города Костромы ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности – Витязь» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО3 от <дата> № о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности – Витязь» ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от <дата> № директор общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности – Витязь» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за невыплату работникам ООО «Центр безопасности – Витязь», расположенного по адресу: <адрес>, в установленные сроки заработной платы за февраль, март, май, июнь, июль 2020 года, а именно: заработная плата (аванс) за февраль 2020 выплачен вместо 25.02.2020 – 27.02.2020 года, аванс за март 2020 выплачен вместо 25.03.2020 – 27.03.2020, аванс за май 2020 выплачен 28.05.2020 вместо 25.05.2020, аванс за июнь 2020 выплачен 26.06.2020 вместо 25.06.2020, аванс за июль 2020 года выплачен вместо 24.07.2020 – 29.07.2020 года.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Центр безопасности – Витязь» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт совершенного правонарушения и свою виновность, просил изменить постановление в части административного наказания в виде штрафа, указав, что правонарушение не повлекло за собой причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, причинение имущественного ущерба не установлено.

В судебном заседании директор ООО «Центр безопасности – Витязь» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в настоящее время нарушение устранено, заработная плата выплачивается в установленные сроки 10 и 25 числа каждого месяца. Указал, что он как генеральный директор является и бухгалтером, лично выплачивает заработную плату работникам. Каких-то уважительных причин, послуживших основанием для нарушения сроков выплаты заработной платы, не привел.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО3, будучи надлежащим извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Помощник прокурора г.Костромы ФИО4 не возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Костромы на основании информации ИФНС по Костромской области, установлено, что согласно пункту 7.2. положения об оплате труда ООО «Центр безопасности - Витязь» заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, а именное 10 и 25 числа. Однако заработная плата (аванс) за февраль 2020 выплачена работникам Общества вместо 25.02.2020 - 27.02.2020, аванс за март 2020 выплачен вместо 25.03.2020 - 27.03.2020, аванс за май 2020 выплачен 28.05.2020 вместо 25.05.2020, аванс за июнь 2020 выплачен 26.06.2020 вместо 25.06.2020, аванс за июль 2020 года выплачен 29.07.2020 вместо 24.07.2020 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что директором ООО «Центр безопасности - Витязь» ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства. Обстоятельства, препятствующие исполнению работодателем требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, в ходе проверки не установлены.

Фактические обстоятельства дела и виновность директора ООО «Центр безопасности - Витязь» ФИО1 в совершенном правонарушении не оспариваются заявителем по жалобе, и также подтверждаются собранными по делу доказательствами, соответствующими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное директором ООО «Центр безопасности - Витязь» ФИО1 административное правонарушение квалифицировано по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Согласно ч 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении директора ООО «Центр безопасности - Витязь» ФИО1 к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы и иных выплат удобным для них способом.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, обоснованно указано на невозможность назначения наказания в виде предупреждения, установленного санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку совершенное директором ООО «Центр безопасности - Витязь» ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, посягает на конституционное право работников на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и иных выплат, обеспечивающих необходимое существование для них самих и их семей, то есть не соответствует целям трудового законодательства, установлению государственных гарантий трудовых прав, созданию условий труда, защите прав и интересов работников. Кроме того, необходимо учитывать и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, когда сроки выплаты заработной платы были нарушены неоднократно в период с февраля по июль 2020 года, за исключением апреля.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; наказание назначено в пределах санкции статьи в виде штрафа в минимальном размере.

В виду изложенного, отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании ст.30.1-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы директора общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности – Витязь» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО3 от <дата> № о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности – Витязь» ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Т.С.Кулакова