Решение № 12-195/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 12-195/2024

Мировой судья по с/у № 35 Я.С. Зворыкина № 12-195/2024

УИД 35MS0035-01-2024-003375-56


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2024 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Гришеева Л.В., рассмотрев жалобу АО «Вологодские коммунальные системы» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 03 октября 2024 года, которым АО «Вологодские коммунальные системы», ИНН <***>, ОГРН <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 180 587 рублей 57 копеек,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 03 октября 2024 года АО «Вологодские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО «Вологодские коммунальные системы», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что постановление мировым судьей вынесено на основании ничтожного постановления Сокольского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде как протокола об административном правонарушении, так и постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Ни судом, ни постановлением межрайонного прокурора не указаны потерпевшие по данному правонарушению, которым причинен вред, не указано, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным нарушением. Судом не рассмотрены и не даны оценки фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно рассчитал штраф от суммы 3 611 751 рубль 38 копеек, поскольку в постановлении прокурора указано, что фактически выполнено 95% работ, что составляет сумму 6701985,9% (95% от суммы контракта 7054722), а, следовательно, стоимость невыполненных работ составляет 352 736 рублей 10 копеек (5% от суммы контракта 7054722). В судебном акте не указано, на основании каких документов суд принял такой расчет. В постановлении прокурора не указан перечень невыполненных работ по контракту, их объем и стоимость, что влечет невозможность определения суммы невыполненных работ, от которой следует исчислять размер штрафа. Также не учтено, что в процессе выполнения контракта подрядчиком выявлены препятствия по выполнению работ, о чём своевременно сообщено заказчику. На 24.06.24 года тепловые сети на участке работ были заполнены теплоносителем, что не давало возможности приступить к работам, данный факт подтверждается письмом от 24.06.24 года в адрес Управления ЖКХ об отключении участка от сети и сливе теплоносителя. Следовательно, подрядчик не имел возможности в течение 50 дней с окончания отопительного сезона (начала работ по контракту) приступить к работе по вине заказчика, а, следовательно, на данный срок продлились работы. Кроме того, заказчику направлено письмо от 09.07.24 года о согласовании замены шаровых кранов зарубежного производства, отсутствующих на рынке, на краны производства РФ. Согласование направлено заказчиком только 08.08.24 года письмом №1289. На дату вынесения постановления Прокурором работы были приостановлены до согласования возникших в процессе выполнения дополнительных и непредвиденных работ, что прямо предусмотрено положениями ГК РФ о договорах подряда. По вине заказчика подрядчик не имел возможности приступить к работам в установленные сроки, а также закончить работы без согласования заказчиком не предусмотренных проектной документацией работ. Поскольку ни постановлением прокурора, ни постановлением суда не установлен вред, причиненный для нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений - нет состава правонарушения со стороны подрядчика. По контракту подрядчиком выполнены все возможные действия для выполнения работ в установленные сроки: направлены соответствующие запросы о согласовании выявленных дополнительных работ, а также ошибках в проектно-сметной документации; предложены варианты незначительного увеличения сроков выполнения работ по независящим от подрядчика причинам; неправомерное поведение заказчика, выразившееся в несвоевременном согласовании изменений в проектно-сметной документации, а так же не содействия в разрешении технологических вопросов третьими лицами, подконтрольными заказчику для своевременного исполнения работ подрядчиком; соответствие действий подрядчика ГК РФ при руководстве действиями при выявлениинедостоверности (ошибках) проектно-сметной документации, а также невозможности выполнения работ, если они будут выполнены в нарушении строительных норм и правил. Нарушение сроков выполнения работ является незначительным и не привело к существенным последствиям (не сорваны сроки подключения теплосетей к отопительному сезону), нет фактических данных о потерпевших, в результате нарушения сроков. Не установлен и не доказан какой именно вред и кому причинен в результате нарушения сроков работ. Не установлена контрольным органом вина лица, привлекаемого к административной ответственности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представитель АО «Вологодские коммунальные системы» по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Помощник Сокольского межрайонного прокурора Крылов К.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, поддержал доводы письменных возражений, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из толкования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 2 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее– ФЗ № 44-ФЗ), поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Сокольской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения АО «Вологодские коммунальные системы» законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по результатам которой установлено, что на территории г. Сокола в рамках государственной программы «Развитие топливно-энергетического комплекса и коммунальной инфраструктуры на территории Вологодской области на 2021-2025 годы»реализуются мероприятия по теплоснабжению.

В рамках проведения указанных мероприятий 04 марта 2024 года территориальным органом <данные изъяты> и АО «Вологодские коммунальные системы» заключен контракт б\н (ИКЗ 2433527024838352701№) по капитальному ремонту тепловой сети по <адрес>. Цена контракта составила 7 054 722 рубля, срок выполнения работ - с 15.05.2024 года по 01.08.2024 года, срокисполнения контракта - 31.08.2024 года.

Вместе с тем, по состоянию на 02.08.2024 года работы, предусмотренныевышеуказанным контрактом, не выполнены, акты выполненных работ неподписаны.

Сумма неисполненных обязательств на 02 августа 2024 года составила 3 611 751 рубль 38 копеек.

Заказчиком и подрядчиком дополнительными соглашениями к муниципальному контракту срок окончания выполнения работ не изменялся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 21 августа 2024 г. Сокольским межрайонным прокурором в отношении АО «Вологодские коммунальные системы» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, и привлечения его постановлением мирового судьи к административной ответственности на основании данной нормы статьи.

Факт совершения указанного административного правонарушения АО «Вологодские коммунальные системы» подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 августа 2024 года, копией муниципального контракта на капитальный ремонт тепловой сети, заключённым между территориальным органом Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «<данные изъяты>» и АО «Вологодские коммунальные системы» от 04 марта 2024 года, выпиской из ЕГРЮЛ, графиком производств работ, письменными объяснениями заместителя главы Сокольского муниципального округа, заместителя начальника территориального органа <данные изъяты>», директора АО «Вологодские коммунальные системы», расчетом и сведениями о размере неисполненных обязательств по состоянию на 02 августа 2024 года и другими материалами дела, которые всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы представителя АО «Вологодские коммунальные системы» о незаконности получения результатов проверки прокуратуры в отношении АО «Вологодские коммунальные системы» являются необоснованными.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Предметом прокурорской проверки по настоящему делу являлось исполнение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности АО «Вологодские коммунальные системы».

Действия Сокольской межрайонной прокуратуры в установленном законом порядке незаконными не признаны, решение о проверке юридическим лицом не оспаривалось.

Доводы жалобы и представителя АО « Вологодские коммунальные системы» о том, что не из постановления суда, не из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не ясно кто же является потерпевшим и в чем заключает причиненный вред, не состоятельны.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (вопрос 4).

Материалами дела установлено, что предусмотренные контрактом обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту тепловых сетей по состоянию на 02 августа 2024 года выполнены не в полном объеме, размер неисполненных обязательств составил 3 611 751 рубль 38 копеек.

Мировой судья сделал правильный вывод о том, что неисполнение предусмотренных контрактом обязательств привело к причинению существенного вреда законным интересам органов местного самоуправления и предприятий в сфере жилищно-коммунального хозяйства, связанных с реализацией публично значимых целей. Также это привело к нарушению принципов Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ в части результативности обеспечения закупок и эффективности их осуществления и права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей на комфортное проживание и существование на территории <адрес>.

Причиненный существенный вред находится в причинной связи с допущенным обществом нарушением условий контракта о сроках проведения работ.

Исследовав все представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина АО «Вологодские коммунальные системы» в совершении административного правонарушения установлена и доказана, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении меры наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и финансовое положение юридического лица и назначил административное наказание в пределах санкции части 7 статьи 7.32 КоАП РФ в виде административного ареста. Оснований для снижения назначенного наказания, не имеется.

Основания для освобождения АО «Вологодские коммунальные системы» от административного наказания отсутствуют.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 03 октября 2024 года о привлечении АО «Вологодские коммунальные системы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу АО «Вологодские коммунальные системы» - без удовлетворения.

Судья Л.В. Гришеева