Приговор № 1-128/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-128/2023

Дело № 1-128/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 20 сентября 2023 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Балакина В.В.,

при секретаре Трубашевской А.Б.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Кетовского района Курганской области Ефремовой Л.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Михеевой Р.В. (удостоверение № 0165, ордер № 302019),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 12.07.2022 Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 06.03.2023 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

05.05.2023 около 22:00 ФИО3, находясь на территории земельного участка с кадастровым номером № расположенном на расстоянии около 500 метров в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил принадлежащие ФИО9 две фотоловушки марки «Филин 800» стоимостью 10 103 руб. 16 коп. каждая, две флэш-карты стоимостью 276 руб. 24 коп. каждая, а также не представляющие для ФИО9 материальной ценности две аккумуляторных батареи, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 758 руб. 80 коп.

К выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, показал, что, освободившись 06.03.2023 из мест лишения свободы, он в качестве разнорабочего и сторожа начал работать у ФИО4 на земельном участке, расположенном в с. Колесниково Кетовского района, проживал там же в вагончике. На участке хранились различные металлические конструкции и техника. Дверь вагончика запиралась на навесной замок, ключ от которого хранился у него. За проделанную работу Потерпевший №1 с ним ежедневно рассчитывался, каких-либо долговых обязательств у ФИО4 перед ним не было. 05.05.2023 ключ от замка входной двери вагончика был им утерян. Поскольку в помещении вагончика хранились принадлежащие ему документы и деньги он попытался снять входную дверь вагончика с петель, однако дверь выпала. Установить ее на прежнее место у него не вышло. Испугавшись ФИО4, который будет недоволен утратой ключа и сломанной дверью вагончика, он в вечернее время 05.05.2023 решил покинуть земельный участок и поехать домой в г. Каменск-Уральский. Так как денежных средств на проезд у него не было, он из салона автомобиля марки ГАЗ-66, стоящего на земельном участке, совершил хищение двух фотоловушек марки «Филин» с встроенными в них флэш-картами и аккумуляторными батареями, которые решил в дальнейшем продать в г. Кургане, а на вырученные денежные средства приобрести проездной билет до г. Каменск-Уральский. Положив фотоловушки в пакет, он на такси прибыл в <адрес>, зашел в общежитие в <адрес>, где начал распивать имеющееся при нем спиртное. После этого к нему подошли сотрудники полиции, которые поинтересовались происхождением имеющихся при нем фотоловушек. По данному поводу он ничего сотрудникам полиции не пояснил и был доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра у него были изъяты принадлежащие ФИО4 две фотоловушки. Вину в хищении имущества ФИО4 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что в собственности имеет земельный участок с кадастровым номером № расположенный в <адрес>. На участке с конца февраля или начала марта 2023 года для ведения подсобного хозяйства находились спецтехника, железобетон и металлические конструкции. Ежедневно он приезжает на участок, где производит различные работы. С середины апреля 2023 года на участке в качестве разнорабочего по устной с ним договоренности начал работать ранее незнакомый ФИО3, который жил в вагончике и присматривал за участком в ночное время. Расчет с ФИО3 он производил ежедневно, каких-либо долговых обязательств перед ФИО3 у него нет и не было. В апреле 2023 года он совместно с молодым человеком по имени Сергей, который также работал у него в качестве разнорабочего, установили на участке три фотоловушки марки «Филин», в каждой из которых были встроены аккумуляторная батарея и флэш-карта. Одна из фотоловушек находилась на территории участка, две в автомобиле марки ГАЗ-66, припаркованном на указанной территории. 04.05.2023, когда он был на участке, все находилось на своих местах. 05.05.2023 на участке присутствовал только ФИО3. 06.05.2023 в 11:15 из отдела полиции № 3 ему поступило сообщение том, что в ночное время на территории г. Кургана был задержан ФИО3, при котором находятся две фотоловушки. Прибыв 06.05.2023 около 12:00 на земельный участок и осмотрев его территорию, он обнаружил отсутствие двух фотоловушек. С оценкой похищенного у него имущества, а именно двух цифровых камер (фотоловушек) стоимостью 10 103 руб. 16 коп. каждая и двух карт памяти стоимостью 276 руб. 24 коп. каждая он согласен. Похищенные у него аккумуляторы ценности для него не представляют. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 20 758 руб. 80 коп., который является для него значительным, поскольку он является пенсионером, его ежемесячная пенсия составляет 9 000 руб., иного дохода не имеет. С разнорабочими он рассчитывается и налаживает подсобное хозяйство денежными средствами, вырученными от продажи промышленной зоны, расположенной в с. Введенское Кетовского района (л.д. 20-22, 118-120).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования следует, что он работает у ФИО9 в качестве разнорабочего на земельном участке, расположенном с. Колесниково Кетовского района. За проделанную работу Потерпевший №1 рассчитывается с ним ежедневно, каких-либо долговых обязательств у ФИО4 перед ним нет. На территории участка было три фотоловушки, одна из которых была установлена на указанной территории, еще две фотоловушки лежали в автомобиле ГАЗ-66, стоящем там же. С марта 2023 года у ФИО4 на территории участка в качестве разнорабочего начал работать молодой человек по имени Андрей, с которым он общался лишь по рабочим вопросам. О том, что Андрей совершил хищение двух фотоловушек с флэш-картами и аккумуляторными батареями ему стало известно от ФИО4 (л.д. 56-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (сотрудник полиции) в судебном заседании, следует, что в мае 2023 года после 21:00 им совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 в доме, расположенном по ул. ФИО5 в г. Кургане был установлен ФИО3, который согласно поступившему в отдел полиции сообщению нарушал общественный порядок. У ФИО3 в пакете находились две фотоловушки, происхождение которых он объяснять отказался. После этого для дальнейшего разбирательства ФИО3 был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Кургану.

Свидетель Свидетель №2 (сотрудник полиции) в ходе предварительного расследования показал, что 06.05.2023 около 02:00 им совместно с напарником Свидетель №3 во время несения службы в <адрес> в <адрес> был задержан ФИО3, нарушавший общественный порядок. При этом ФИО3 имел при себе сумку с двумя охотничьими фотоловушками, происхождение которых он объяснить не смог. После этого ФИО3 для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Кургану (л.д. 59-60).

Согласно заявлению ФИО9 на имя врио начальника ОМВД России «Кетовский» от 06.05.2023 он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, совершившего хищение принадлежащих ему фотоловушек марки «Филин» (л.д. 4).

В соответствии с протоколом от 06.05.2023 и фототаблицей к нему, осмотрен земельный участок, расположенный на расстоянии около 500 метров в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, зафиксировано место совершения преступления, изъяты след обуви на фотоснимок и фотоловушка (л.д. 5-11).

В соответствии с протоколом личного досмотра 06.05.2023 в кабинете № 218 ОМВД России «Кетовский» по адресу: <...>, у ФИО3 изъяты две фотоловушки (л.д. 15-16).

Согласно протоколу от 17.05.2023 и фототаблице к нему следователем осмотрены три фотоловушки марки «Филин», три флэш-карты «Нетак» (Netac) объемом 64 Гб, три аккумуляторные батареи (л.д. 108-114), которые в соответствии с постановлением от 17.05.2023 признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 115).

Согласно протоколу от 07.05.2023 и фототаблице к нему в кабинете № 107 ОМВД России «Кетовский» у ФИО3 изъяты кроссовки черного цвета с прорезиненной подошвой белого цвета (л.д. 38-41), которые в соответствии с протоколом от 17.05.2023 были осмотрены следователем (л.д. 74-75), и согласно постановлению от 17.05.2023 признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 76).

В соответствии с заключением эксперта № 113 от 15.05.2023 след обуви, зафиксированный на фотоснимок при осмотре места происшествия от 06.05.2023, пригоден для идентификации. Данный след обуви оставлен подошвой обуви, размер и рисунок которой аналогичен размеру и рисунку подошвы кроссовка на правую ногу, изъятого у ФИО3 (л.д. 68-71).

В соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы № 6/273 от 17.05.2023 фактическая стоимость следующих предметов на 06.05.2023 с учетом состояния, срока использования, различия в комплектации, составляет:

- цифровой камеры (фотоловушки) серии Филин 800 – 10 103 руб. 16 коп.;

- карты памяти марки «Нетак» (Netac) емкостью 64 Гб – 276 руб. 24 коп. (л.д. 83-89).

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО3 в тайном хищении имущества ФИО17 с причинением ему значительного ущерба, доказанной полностью.

Все исследованные в судебном заседании следственные действия по уголовному делу были проведены в соответствии с нормами УПК РФ, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе судебного заседания, а также показаниями потерпевшего ФИО16, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, и показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, иными исследованными судом письменными материалами дела.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО3 в совершении данного преступления, сторонами суду не предоставлено, факт его совершения сторонами не оспаривается.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для ФИО3 исходе дела, судом не установлено.

В действиях ФИО3 отсутствуют признаки самоуправства, при котором виновный не преследует цели завладения чужим имуществом, а изымает или требует передачи имущества, принадлежащего ему самому, или иного имущества, по его мнению, незаконно удерживаемого потерпевшим, поскольку каких-либо долговых обязательств у ФИО18 перед ФИО3 не имелось, что следует из показаний указанных лиц.

Какого-либо права распоряжаться имуществом потерпевшего подсудимый ФИО3 не имел. Действия подсудимым по изъятию имущества потерпевшего были совершены им в тайне от кого-либо, поэтому являются кражей.

Исходя из стоимости похищенного имущества, которая стороной защиты не оспаривается, не вызывает сомнений у суда и подтверждается экспертным заключением, уровня дохода и имущественного положения потерпевшего, суд считает, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, состоит с 16.03.2021 на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости в результате сочетанного употребления наркотиков и использование других психоактивных веществ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд, руководствуясь положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства по уголовному делу об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе о месте обнаружения им принадлежащего потерпевшему имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины в ходе судебного разбирательства, а также заявление о раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд не находит указанные смягчающие обстоятельства исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.07.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении ФИО3 наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО3 преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому суд назначает ему предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания.

Применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем с учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО3 к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ полагает возможным заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО3 без изменения - в виде заключения под стражу.

На основании ч. 2 ст. 60.3 УИК время следования ФИО3 в исправительный центр под конвоем подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 07.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3. Оснований для освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ меру пресечения в отношении ФИО3 до прибытия в исправительный центр оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО3 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО3 по настоящему уголовному делу в период с 07.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ.

На основании ч. 2 ст. 60.3 УИК время следования ФИО3 в исправительный центр под конвоем зачесть в срок принудительных работ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Взыскать с ФИО3 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мальсаговой Н.Х., участвовавшей в ходе предварительного расследования и адвокату Михеевой Р.В., участвовавшей в судебном разбирательстве в качестве защитников по назначению, в размере 14 352 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят два) руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- кроссовки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Кетовский», - вернуть ФИО3 или лицу, уполномоченному им на их получение, а в случае невостребованности в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить;

- три фотоловушки, три флэш-карты, три аккумуляторных батареи, возвращенные их собственнику ФИО9, - считать возвращенным по принадлежности имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий В.В. Балакин