Приговор № 1-196/2018 1-28/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-196/2018

дело №1-28/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 26 февраля 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселева А.М.;

при секретаре Любимовой А.О.;

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника-адвоката Карпиной Н.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом Ленинградской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (два преступления) УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Всеволожского городского суда Ленинградской области оставшейся неотбытой часть наказания заменена на 4 месяца ограничения свободы, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, прошел к дому <адрес><адрес> вышеуказанного населенного пункта и принадлежащему Потерпевший №1 После чего, путем взлома входной двери, незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: шуруповерт «Хаммер», стоимостью 1000 рублей, аккумулятор для шуруповерта «Хаммер», стоимостью 300 рублей, аккумулятор для шуруповерта «Стерн», стоимостью 300 рублей, зарядное устройство для аккумулятора шуруповерта «Хаммер», стоимостью 300 рублей, электрический чайник «Василиса», стоимостью 800 рублей, металлическую лестницу (стремянку), стоимостью 3 000 рублей, всего на общую сумму 5 700 рублей.

Похищенное имущество вынес из дома и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО2 полностью осознаёт и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшей в её заявлении на имя суда, выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение.

ФИО2 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства управляющей компанией характеризуется без жалоб и замечаний, вместе с тем совершил умышленные преступления категории тяжких, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется без жалоб и замечаний, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ФИО2 холост, со слов постоянно работает на пилораме без оформления трудовых отношений, лиц, находящихся на иждивении не имеет, суд учитывает также и состояние здоровья подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельством суд признает у ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указанию местонахождения похищенного имущества, которое в дальнейшем было обнаружено в указанном месте и изъято правоохранительными органами.

Отягчающим, наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у подсудимого ФИО2, - рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2, ранее по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к лишению свободы за совершение 2-х преступлений средней тяжести и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость.

При назначении наказания суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, <данные изъяты>

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, но между тем находит возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд при назначении наказаний не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающее наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ч.6 ст.15, УК РФ при назначении наказания подсудимому, исходя из личности подсудимого, а также применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО2

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: металлическая лестница (стремянка), электрический чайник «Василиса», шуруповерт «Хаммер», два аккумулятора для шуруповерта, зарядное устройство для аккумуляторов, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.128-129), - подлежат возвращению ей же как законному владельцу.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению защитника Карпиной Н.Н. в размере 3250 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд;

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- не менее одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: металлическую лестницу (стремянку), электрический чайник «Василиса», шуруповерт «Хаммер», два аккумулятора для шуруповерта, зарядное устройство для аккумуляторов, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - возвратить ей же как законному владельцу.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению защитника Карпиной Н.Н. в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий