Апелляционное постановление № 22-1776/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-100/2025

Судья Ганаматов Г.А. Дело 22-1776/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 5 августа2025 г.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гимбатова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шайдабегове К.Э,

с участием прокурора Бабаханова Т.Ф.,

осужденного ФИО2,

защитника осужденного – адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО6 на приговор Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Гимбатова А.Р., выслушав выступление защитника-адвоката и осужденного просивших удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан <дата>: ФИО1, <дата> г.р., уроженец <адрес> АССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, со средним общим образованием, разведенный, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанный, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Согласно приговору ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенных неоднократно, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор является суровым, просит смягчить наказание и довести срок исправительных работ до 3-х месяцев. В обоснование указывает, что он совершил преступление впервые, характеризуется по месту жительства положительно. Инкриминируемую следствием и судом сумму задолженности оплатил до начала судебного разбирательства и далее обязуется оплачивать платежи по алиментам без задержек.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом судом были проверены основания его применения, порядок заявления ходатайства подсудимой, соблюдение требований ст. 316 УПК РФ.

Осужденный был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку ФИО1 обвинялся в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, при этом осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник ходатайство подсудимого поддержал, законный представитель потерпевших, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Материалы дела не содержат сведений о том, что при производстве предварительного расследования по уголовному делу, собирании доказательств, составлении и утверждении обвинительного акта, последующем его направлении в суд были допущены нарушения, которые исключали бы возможность постановления судом приговора, в чем суд удостоверился и с учетом данных обстоятельств обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования Главы 40 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация - по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ: всесторонне и объективно исследованы данные о личности осужденного, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что нашло свое отражение в приговоре.

В частности, при исследовании данных о личности подсудимого суд учел, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом признано наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача психиатра у врача нарколога не состоит, имеет семью, частично возместил задолженность по алиментам, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

При этом в соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 судом учтены все обстоятельства, установленные судом входе судебного разбирательства дела, которые могут повлиять на назначение наказания.

Каких-либо новых обстоятельств, которые судом первой инстанции не были учтены при определении вида и размера наказания, которые могут повлиять на смягчение наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, обоснованно назначил ФИО1 по данному приговору наказание в виде исправительных работ и срок его, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ.

Таким образом, сведения о личности осужденного ФИО1 были полно и подробно исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции и получили свою оценку в приговоре.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд обоснованно в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначил наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд также обоснованно учел требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого судом не установлено, таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Такой вид наказания, который назначен осужденному, по мнению суда первой инстанции, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому отсутствуют основания при назначении наказания подсудимому для применения ст.64 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При приведенных выше обстоятельствах, оснований для изменения приговора в сторону смягчения назначенного наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оснований указывающих на назначение чрезмерно сурового наказания, то есть более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает и считает наказание справедливым, соответствующим закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 4 июня 2025 г. в отношении ФИО1, оставить без изменения апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, с подачей жалобы через суд, вынесший приговор в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

При этом осужденный и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Р. Гимбатов