Решение № 12-19/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 12-19/2023

УИД 61RS0025-01-2023-000571-13

Дело №12-19/2023


РЕШЕНИЕ

2 июня 2023г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, работающего в экспедиторской компании Ю-Руси, зарегистрированного и проживающего в <адрес>Б, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется, - на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Весёловскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КРФ об АП к штрафу в размере 5000 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Весёловскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. ФИО2 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит суд его отменить, а дело производством прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В обоснование данной жалобы заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов на 930 км + 920 м. автодороги М - 4 Дон, при движений автомобиля «Мерседес Бенц» государственный номер № под его управлением произошёл разрыв переднего правого колеса, в результате чего был совершён наезд на металлическое барьерное ограждение дороги.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Виновным себя не признает.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением действий, направленных на повреждение дорог, повреждение железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также на умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КРФ об АП, характеризуется умышленной или неосторожной формой вины, состоит в желании лица любым способом создать помехи в дорожном движении либо нанести повреждения дорогам, железнодорожным переездам или другим дорожным сооружениями либо техническим средствам организации дорожного движения, которые создадут угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Материалами административного дела его вина в совершении административного правонарушения не установлена. Пункт 1.5 ПДД он не нарушал, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен судом надлежащим образом, о чем имеется в деле почтовое уведомление.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 2.1 КРФ об АП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 указанной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Действительно, в пункте 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее, ПДД РФ), установлен запрет на повреждение или загрязнение покрытия дорог, снятие, загораживание, повреждение, самовольное установление дорожных знаков, светофоров и других технических средств организации движения, оставление на дороге предметов, создающих помех для движения.

Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу пункта 1.6. Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Указанные выше нормы являются императивными и обязательными для исполнения всеми участниками дорожного движения.

Положениями статьи 12.33 КРФ об АП установлено, что повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе: путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан от пяти до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а его объективная сторона характеризуется, помимо прочего, созданием помех для дорожного движения.

Субъектами данного правонарушения являются лица, виновные в создании помех в дорожном движении. К ним относятся участники дорожного движения, принимающие непосредственное участие в процессе движения, и остальные лица, не участвующие в дорожном движении напрямую, но в той или иной степени, влияющие на безопасность.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные статьей 12.33 КРФ об АП «Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений», характеризуются двумя видами составов: 1) повреждение дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения; 2) умышленное создание помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статей 12.33 КРФ об АП, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов на 930 км + 920 м. автодороги М - 4 Дон, при движений автомобиля «Мерседес Бенц» государственный номер № под управлением заявителя был совершен наезд на металлическое барьерное ограждение, в результате чего последнее было повреждено, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации) Правил дорожного движения к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля, относятся внешние повреждения шин (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины.

Таким образом, с учётом обстоятельств дела и вышеприведенных правовых норм суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 на оспариваемое постановление.

Наказание в виде минимального административного штрафа назначено ФИО2 в пределах санкции, установленной вышеуказанной статьей КРФ об АП.

Все обстоятельства дела оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП в их совокупности и объективно ничем не опровергнуты.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренных в ст. 2.9, ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, судом не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.

Поданная в суд жалоба не содержит каких-либо безусловных правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого акта.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом акте выводами.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого акта, не установлено, нормы материального права применены должностным лицом правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Весёловскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. – оставить без удовлетворения, а постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Весёловскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КРФ об АП.

Судья: