Приговор № 1[1]-79/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1[1]-79/2018

дело №1(1)-79/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сакмара 15 октября 2018 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Судаковой И.И.,

при секретаре Павловой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сакмарского района Оренбургской области Манаева Е.А.,

защитника – адвоката Мажарцева А.П.,

подсудимой Фурсовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Фурсовой Ольги Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фурсова О.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Фурсова О.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов, действуя незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, достоверно зная, что сообщает ложные, не соответствующие действительности сведения, вводя тем самым правоохранительные органы в заблуждение, препятствуя нормальной деятельности правоохранительных органов, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заявления по ст. 306 УК РФ, обратилась в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А, как к органу, уполномоченному возбуждать уголовные дела и наделенному правом осуществлять уголовное преследование, где подала письменное заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ из ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, ... похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть о совершенном преступлении средней тяжести, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – краже, то есть ... хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, о преступлении, которого заведомо для нее в действительности не было.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Фурсова О.В. с изложенным выше обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника Фурсова О.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Фурсова О.В. поддержала свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно ей добровольно, после проведения консультации со своим защитником, она в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Мажарцев А.П. также поддержал ходатайство своей подзащитной и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Манаев Е.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил признать Фурсову О.В. виновной в предъявленном ей обвинении и квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Учитывая, что Фурсова О.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что заявленное ей добровольно и после консультации с защитником в ходе предварительного расследования ходатайство поддержано в судебном заседании, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимая Фурсова О.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Фурсовой О.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

С учетом данных о личности Фурсовой О.В., анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Фурсовой О.В. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Фурсова О.В. совершила одно умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении которого признала, в содеянном раскаялась.

Изучая данные о личности подсудимой суд отмечает, что Фурсова О.В. ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фурсовой О.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, положительные характеристики, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимой не установлено.

Наказание Фурсовой О.В. должно быть назначено с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом наличия установленного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Фурсовой О.В. преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность установленных обстоятельств, смягчающих ее наказание, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на нее, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде штрафа в доход государства.

Приходя к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, суд определяет его размер в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, при этом учитывает материальное положение подсудимой Фурсовой О.В., которая тяжкими заболеваниями не страдает, на иждивении детей не имеет, имеет ежемесячный доход в виде пенсионного содержания, а также личное подсобное хозяйство, в связи с чем, суд приходит к выводу, что она способна выплатить назначенный штраф в размере, установленном судом.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом назначаемого вида наказания, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду отнесения преступления к небольшой тяжести, у суда не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления против государственной власти, суд не находит оснований для освобождения Фурсовой О.В. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Меру пресечения Фурсовой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, необходимо оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Фурсовой О.В. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Фурсову Ольгу Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Фурсовой Ольге Владимировне до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: КУСП с записью № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в ОМВД России по Сакмарскому району; заявление Фурсовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Сакмарский районный суд Оренбургской области со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья И.И. Судакова