Решение № 12-440/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-440/2019

Мировой судья Кузнецова Е.Е.

№ 12-440/2019


Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Лидер-3» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1 от 18.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Лидер-3» ИНН: № ОГРН: №

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1 от 18.07.2019 года юридическое лицо «Лидер-3» ИНН: №, ОГРН: №, признанно виновными в совершении административного правонарушения по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Лидер-3» ФИО4 обратилс в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указанное постановление просит отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что не согласен с вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1 по следующим основаниям, отсутствует событие, состав административного правонарушения, нарушены нормы материального права. Ни в постановлении, ни в распоряжении органа государственного надзора о проведении проверки, ни в акте проверки, ни в протоколе, не было установлено, что расчеты размера платы за коммунальную услугу по отоплению относится к лицензионным требованиям, не сформулировано конкретно какие именно лицензионные требования нарушены и какими именно нормативными правовыми актами такие лицензионные требования установлены. Также на основании п.7 ст.20 ЖК РФ «Государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление».

В судебное заседание представитель ООО «Лидер-3» не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Из постановления мирового судьи следует, что ООО «Лидер-3» будучи организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере управления многоквартирными домами, не выполнило в установленный срок законное предписание Госжилинспекции Ростовской области №115 от 24.01.2019 года по вопросу привидения расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению за октябрь 2018 в многоквартирном <адрес><адрес> в срок до 26.04.2019 года. Тем самым в юридическое лицо ООО «Лидер-3» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Предписанием Госжилинспекции РО № 115 от 24.01.2019 года на ООО «Лидер-3» была возложена законная обязанность по проведение следующих мероприятий для устранения выявленных нарушений лицензионных требований: привидение расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению за октябрь 2018 в многоквартирном <адрес><адрес>. Срок выполнения перечисленных работ в соответствии с вышеуказанным постановлением – 26.04.2019 года.

Предписание получено ООО «Лидер-3», является законным и обоснованным, судебными инстанциями не отменено. Требования предписания в установленный срок выполнены не были, ходатайств представителя юридического лица срок о продлении срока исполнения предписания не подавалось.

Требования предписания в установленный срок выполнены не были, ходатайств представителя юридического лица срок о продлении срока исполнения предписания не подавалось.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Лидер-3» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, судьей не установлено.

Наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции статьи.

Довод жалобы ООО «Лидер-3» суд признает не состоятельными.

Административное наказание ООО «Лидер-3» назначено в пределах санкции ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, так как юридическому лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением общества, позволяющих применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, по делу не установлено.

В связи с этим, основания для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1 от 18.07.2019 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1. от 18.07.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лидер-3», признанного виновными в совершении административного правонарушения по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Лидер-3» ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Кравченко