Приговор № 1-249/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-249/20174 Дело № 1-249/2017 Именем Российской Федерации г. Кемерово 09.06.2017 г. Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Вялова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Данилкиной Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Киреевой К.Е., при секретаре Евтеевой Ю.А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ранее судимого: · 01.04.2016 г. приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ - 100 часов обязательных работ, 14.07.2016 г. - снят с учета по отбытию наказания. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, суд ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: **.**.**** в дневное время ФИО1, находясь у ... в г.Кемерово, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, подобрав с земли наркотическое средство, содержащее в своем составе пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,216 грамма, что является значительным размером, после чего в продолжение своего преступного умысла **.**.**** ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея специального разрешения, незаконно хранил при себе, в кармане куртки, одетой на нем, наркотическое средство, содержащее в своем составе пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,216 грамма, что является значительным размером, до момента его обнаружения и изъятия сотрудником полиции **.**.**** в 18-20 часов по адресу: г. Кемерово, .... Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства соседями, на учете в КОКНД и КОКПБ не состоит, занимается общественно полезным трудом, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, его молодой возраст, наличие малолетних детей у виновного, объяснение ФИО1 от **.**.**** (л.д.10-11) суд расценивает как активное способствование расследованию преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении ФИО1 - активное способствование расследованию преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации. Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания и считает необходимым применить к назначенному наказанию ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку суд считает, что условное осуждение в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения ст. 82.1 УК Российской Федерации судом не установлено. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд Приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав ФИО1 в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, пройти обследование у нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркомании. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. В срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 18.05.2017 г. по 09.06.2017 г. Вещественное доказательство: пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), производное N-метилэфедрона, массой 0,206 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОД отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово, после вступления приговора в законную силу - хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам из уголовного дела ### в отношении неустановленного лица. Вещественные доказательства: протокол личного досмотра ФИО1 от **.**.****, справка-меморандум от **.**.****, объяснение ФИО1 от **.**.****, постановление о предоставлении ОРМ от **.**.****, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Вялов А.А. Суд:Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Вялов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-249/2017 Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-249/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-249/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-249/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-249/2017 Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-249/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-249/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-249/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-249/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-249/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-249/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-249/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-249/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-249/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-249/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-249/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-249/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-249/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-249/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-249/2017 |