Решение № 2-3/2020 2-3/2020(2-894/2019;)~М-630/2019 2-894/2019 М-630/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-3/2020

Дело № 2-3/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Переславский районный суд с иском к ответчику, просит, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства обязать ФИО2 заключить со ФИО1 основной договор купли- продажи квартиры по адресу <адрес скрыт>, на условиях, предусмотренных распиской от 08 декабря 2018 года;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 аванс в размере 460 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 08 декабря 2018 года между сторонами был заключен предварительный договор купли- продажи квартиры в устной форме. Во исполнение данного договора истцом был передан ответчику аванс в размере 460 000 рублей. После того, как истцом был взят кредит, она обратилась к ответчику с извещением о намерении выйти на заключение основного договора, 16 апреля 2019 года ответчик получила извещение, но заключать договор отказалась, не объяснив причину. Вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 требования с учетом уточнений поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, указав, что квартира принадлежит н/л дочери, обратилась в опеку за разрешением, был получен отказ, который был признан судом незаконным. Готова заключить договор, денежные средства необходимы для реконструкции жилого дома, в котором н/л дочь является сособственником. Строительство уже началось. Денежные средства истца потрачены на строительство, не имеет возможности их возврата.

Представитель третьего лица Управление образования администрации городского округа г. Переславль- Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО4 пояснила, что в настоящее время отсутствием согласие органов опеки на отчуждение квартиры.

Представители третьих лиц Переславский отдел Управления Росреестра по Ярославской области, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, Администрация городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Стороны в судебном заседании поясняли, что речь идет о квартире, расположенной по адресу <адрес скрыт>.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение, общей площадью 35,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес скрыт>, находится в собственности несовершеннолетней <Б.А.Е.>, <дата скрыта> г.р., матерью которой является ответчик ФИО2 (л.д.11 свидетельство, л.д.63-66 решение).

Пояснениями сторон установлено, что 08.12.2018г ФИО1 ФИО2 был передан аванс в сумме 460000 рублей за квартиру, ФИО2 обязалась в дальнейшем оформить и получить остаток за квартиру в сумме 550000 рублей. Данное обязательство было оформлено распиской от 08.12.2019г (л.д.8,9). Ответчик данное обстоятельство не оспаривала.

Постановлением № ПОС.03-1025/19 от 06.05.2019г «Об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры, принадлежащей <Б.Е.В.><#>8, <дата скрыта> года рождения» отказано ФИО5, ФИО2 в выдаче разрешения на совершение сделки купли- продажи квартиры, общей площадью 35,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащей <Б.А.Е.>, <дата скрыта> года рождения (л.д.12).

29.05.2019г Багровой О.Ю в Переславскую межрайонную прокуратуру было подано заявление (жалоба) о признании незаконным Постановления от 06.05.2019г № ПОС.03-1025/19. (л.д.13).

Согласно выписки из протокола №40 на заседании комиссии по опеке и попечительству Администрации г. Переславля- Залесского от 07.10.2019 года рассматривался вопрос о выдаче разрешения на совершение сделки купли- продажи квартиры, принадлежащей <Б.А.Е.>, <дата скрыта> года рождения. Решение отсрочено до предоставления дополнительных документов. (л.д.47).

Согласно выписки из протокола №41 на заседании комиссии по опеке и попечительству Администрации г. Переславля- Залесского от 14.10.2019 года рассматривался вопрос об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки купли- продажи квартиры, принадлежащей <Б.А.Е.>, <дата скрыта> года рождения. Решили: отказать ФИО5, ФИО2 в выдаче разрешения на совершение сделки купли- продажи квартиры, общей площадью 35,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащей <Б.А.Е.>, <дата скрыта> года рождения (л.д.46).

Постановлением № ПОС.03-2412/19 от 17.10.2019г «Об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры, принадлежащей <#>14 Еве <#>8, <дата скрыта> года рождения» отказано ФИО5, ФИО2 в выдаче разрешения на совершение сделки купли- продажи квартиры, общей площадью 35,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащей <Б.А.Е.>, <дата скрыта> года рождения (л.д.39).

03.12.2019г. ФИО5, ФИО2 обратились в Переславский районный суд с административным иском к администрации городского округа г. Переславля-Залесского, просили признать незаконным постановление главы городского округа города Переславля-Залесского от 17.10.2019 №ПОС.03-2412/19 «Об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры, принадлежащей <Б.А.Е.>, 27.07.2014г.р.», а так же возложить на администрацию городского округа города Переславля-Залесского обязанность повторно рассмотреть заявление о разрешении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, принадлежащей <Б.А.Е.>, <дата скрыта>л.д.48-50).

Решением Переславского районного суда от 20.01.2020г. по административному гражданскому делу № 2а-194/20г. постановлено: «Требования ФИО5, ФИО2 удовлетворить. Признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО5, ФИО2 решение администрации городского округа г. Переславля-Залесского от 17.10.2019г. об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащей <Б.А.Е.> Обязать администрацию городского округа г. Переславля-Залесского в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявления ФИО5 и ФИО2 от 24.09.2019г. о даче разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащей <Б.А.Е.>, а так же сообщить о результатах рассмотрения ФИО5, ФИО2 и в Переславский районный суд Ярославской области» (л.д.63-66). Решение в законную силу не вступило.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что намерена продать квартиру для строительства нового дома и пристройки к существующему. Фундамент дома выстроен, есть градостроительный план земельного участка. В подтверждение своих доводов представила фотографию, которая приобщена к материалам дела (л.д.62).

Истцом заявлено требование о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, указывая на наличие предварительного договора.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Предварительный договор должен содержать сведения о предмете договора. Данные сведения представленная суду расписка от 08.12.2018 года не содержит.

Переданная сумма по расписке именуется сторонами авансом.

Законом установлена правовая презумпция того, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса (ст. 380 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с распиской переданная истцом ответчику денежная сумма определена сторонами именно в качестве аванса, а не задатка.

Таким образом, истребуемая истцом денежная сумма является авансом, а не задатком.

Аванс представляет собой способ предварительной оплаты товара полностью или частично до передачи продавцом товара (ст. 487 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку частичная предварительная оплата в пользу ответчика произведена, однако, собственно договор купли-продажи заключен не был, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма незаконно удерживаемого аванса в размере 460000 рублей по правилам ст. 1102 ГК РФ. Оснований для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 460000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2020 года.