Решение № 12-220/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-220/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2019 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., участием ФИО1, его защитника Акулова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Акулова Алексея Ильича в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 от 6 августа 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 6 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы защитник ФИО1 – Акулов А.И. указал, что у мирового судьи не было достаточного количеств доказательств для признания его виновным, выводы суда не подтверждают материалы дела. Отрицает событие правонарушения, поскольку движения транспортного средства не было, а также мировым судьей не была дана должная оценка всем имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 6 августа 2019 года отменить.

ФИО1, его защитник Акулов А.И. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержали.

Изучив материалы административного дела, выслушав стороны, прихожу к следующим выводам

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на автодороге села <адрес> в районе <адрес> при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), распиской ФИО1 о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, согласно которой ФИО1 от подписи отказался (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 также отказался от подписи (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС Ф.И.О5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), свидетельством о поверке (л.д. 11-12), видеозаписью (л.д. 16).

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования достоверно установлен в судебном заседании, именно это невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и влечет по закону административную ответственность.

Наличие опьянения должно было подтвердить или опровергнуть медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 отказался. Его отказ зафиксирован на видеокамеру.

При составлении протокола об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и предоставлена возможность выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям (л.д. 4)

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Обжалуя состоявшийся судебный акт, сторона защиты приводит доводы, в том числе о недоказанности его вины во вмененном административном правонарушении, в том числе, что он не управлял транспортным средством.

Вместе с тем, указанные доводы, как и иные, отраженные в жалобе, являются аналогичными ранее заявленным и проверенными мировым судьей, и обоснованно отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми, оснований не имеется.

Выводы суда о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобах не содержится.

Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, ФИО1 и его защитником не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 6 августа 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Акулова Алексея Ильича в защиту интересов ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Д.К. Егоров