Решение № 2-270/2019 2-270/2019~М-47/2019 М-47/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-270/2019

№ 2-270/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого транспортное средство ЛАДА 212140 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащее истцу, получило значительные механические повреждения. Истица обратилась в страховую компанию «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату по заявлению в размере 105400 рублей. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов по возмещению ущерба с учетом износа и технического состояния ЛАДА 212140 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на дату ДТП составила 157700 рублей. Стоимость услуги по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 15000 рублей. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения транспортного средства ЛАДА 212140 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> составила 31082 руб. Стоимость услуги по оценке утраты товарной стоимости автомобиля составила 5000 рублей. Таким образом, страховая компания не выполнила свои обязательства передо ней по выплате страхового возмещения в сумме 83382 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию с претензией о возмещении суммы восстановительного ремонта в соответствии с представленными отчетами независимого эксперта в размере 83382 рублей, стоимость услуг за оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 рублей, стоимости услуг по определению УТС в размере 5000 рублей, стоимости услуг по составлению претензии в размере 2000 рублей, затрат по составлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату по претензии в размере 18800 рублей за УТС. Тем самым страховая компания недоплатила сумму страхового возмещения в размере 52300 рулей, величину УТС в размере 12282 рубля, стоимость услуг за оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 рублей, стоимости услуг по определению УТС в размере 5000 рублей, стоимости услуг по составлению претензии в размере 2000 рублей, затрат по составлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей. Согласно ст. 12 п. 21 абзаца второго Федерального закона об ОСАГО при не соблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) % от определенного в соответствии с Федеральным Законом об ОСАГО размера страховой выплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период неустойки составил 228 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма неустойки составила 147246, 96 рублей (64582 руб.*1%*228 дней). Также истицей были понесены затраты по оказанию ей юридической помощи по составлению искового заявления и представительства в суде в размере 20000 рублей. Действия ответчика, нарушающие ее права как потребителя, повлекли для нее негативные эмоции, что причинило ей моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации. С учетом характера причиненных ей нравственных страданий, принципа разумности и справедливости считает соразмерной суммой компенсации причиненного ей морального вреда 30000 рублей. на основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 52300 рублей, сумму УТС в размере 12282 рублей, стоимость услуг по оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 рублей, стоимость услуг по определению УТС в размере 5000 рублей, стоимость услуг по составлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, стоимость услуг по составлению дубликата УТС в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, неустойку в соответствии с Законом об ОСАГО в размере 147246, 96 рублей, затраты по оказанию юридической помощи в размере 20000 рублей, затраты по составлению претензии в размере 2000 рублей, затраты по составлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, штраф в соответствии с Законом об ОСАГО.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила в суд явку своего представителя.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п.1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Skoda Yeti с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего - А.М., и Lada 212140 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением - И.И., принадлежащего ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ЛАДА 212140 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил значительные механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Skoda Yeti с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> была застрахована по страховому полису серия ЕЕЕ № в СПАО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Lada 212140 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением, которым уведомила страховую компанию о наступлении страхового случая.

СПАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, осмотрев поврежденное транспортное средство, признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 105400 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась к независимому оценщику ИП - А.Н. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП - А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА 212140 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с учетом износа составила 157700 рублей. Согласно экспертному заключению ИП - А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ величина дополнительной утраты товарной стоимость транспортного средства ЛАДА 212140 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> составила 31082 рубля.

За составление экспертных заключений истцом оплачено соответственно 15000 рублей и 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ресо-Гарантия» поступила претензия ФИО1 о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 83382 рубля, расходов за составление экспертных заключений в размере 20000 рублей, расходов по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходов по составлению претензии в размере 1300 рублей.

СПАО «Ресо-Гарантия» также обратилось к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА 212140 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с учетом износа составила 123705 рублей 35 копеек, величина утраты товарной стоимости - 18800 рублей.

СПАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ по претензии от ДД.ММ.ГГГГ выплатило представителю ФИО1 – ФИО2 утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 18800 рублей.

Итого сумма страхового возмещения составила 124200 рублей.

По ходатайству ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по делу назначена судебная автотранспортная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА 212140 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с учетом износа составила 125800 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства – 19209 рублей 79 копеек.

Не доверять заключению эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и суд принимает экспертное заключение ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта, суд считает необходимым при определении стоимости возмещения ущерба основываться на данном экспертном заключении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 105400 рублей, по заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 125800 рублей, следовательно, сумма недоплаченного страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства составила 20400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 18800 рублей за утрату товарной стоимости автомобиля, согласно экспертному заключению величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 19290 рублей 79 копеек, следовательно, недоплаченная сумма составляет 490 рублей 79 копеек.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в размере 20890 рублей 79 копеек, в том числе: на восстановительный ремонт транспортного средства – 20400 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – 490 рублей 79 копеек.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, расходы по истца по оплате услуг оценщика в размере 20000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей) подлежат взысканию с истца в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 10445 рублей 39 копеек (20890,79 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) : 2 (50%)).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением, которым уведомила страховую компанию о наступлении страхового случая, с просьбой выплатить страховое возмещение, СПАО «Ресо-Гарантия» произвело частичную выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 105400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 18800 рублей, на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в полном размере не выплачена.

Истцом предоставлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 147246 рублей 96 копеек (64582 руб. х 1% х 228 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Представленный истцом расчет неустойки суд находит неправильным.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 20890 рублей 79 копеек, до ДД.ММ.ГГГГ данная сумма составляла 39690 рублей 79 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 дн.) сумма неустойки составляет 26592 рубля 97 копеек (39690,79 руб. х 1% х 67 дн.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дн.) сумма неустойки составляет 33216 рублей 69 копеек (20890,79 руб. х 1% х 159 дн.).

Итого сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59809 рублей 66 копеек (26592, 97 руб. + 33216, 69 руб.).

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размернеустойкине может превышать размер страховой премии, т.е. 20890 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, суд признает неустойку в размере 59809 рублей 66 копеек несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 20000 рублей.

Требования истца о возмещении морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела (по оплате услуг представителя, по изготовлению дубликатов экспертных заключений) подтверждаются представленными документами – договором, квитанциями.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разумность понесенных расходов, фактические обстоятельства дела, уровень оплаты аналогичных услуг, суд находит оплаченную сумму юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей и по акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей несоразмерными рассматриваемому делу и считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, по акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей.

Требование о взыскании расходов по составлению дубликатов экспертных заключений по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей и по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением данного дела.

В остальной части требования о возмещении судебных расходов по оформлению доверенности суд находит удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако истцом на имя представителя выдана общая доверенность, которая носит универсальный характер, имеет широкий круг полномочий и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий как в суде, так и в иных государственных учреждениях.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 81336 (восемьдесят одна тысяча триста тридцать шесть) рублей 18 копеек, в том числе: невыплаченное страховое возмещение - 20400 (двадцать тысяч четыреста) рублей, утрату товарной стоимости автомобиля 490 (четыреста девяносто) рублей 79 копеек, расходы по составлению экспертных заключений 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 10445 (десять тысяч четыреста сорок пять) рублей 39 копеек, неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, в возмещение морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по составлению досудебной претензии – 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по составлению дубликатов экспертных заключений – 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в сумме 2140 (две тысячи сто сорок) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-270/2019 Давлекановского районного суда РБ.