Приговор № 1-16/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-16/2025

УИД № 14RS0007-01-2025-000112-59

Дело № 1-16/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 25 марта 2025 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе врио. судьи Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) - судьи Сунтарского районного суда РС (Я) Верховцевой Л.С. единолично, при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием

государственного обвинителя Сивцева М.М.,

защитника Полятинского С.Е.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая в должности преподавателя фольклора в МБУ ДО «Верхневилюйская детская школа искусств им. Н.И. Бойлохова» (далее по тексту – МБУ ДО «ВВДШИ»), достоверно зная о том, что в соответствии с Приказом от 20 декабря 2017 года № 1707-ОД «Об утверждении положения и размерах, условиях и порядке компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников государственных органов Республики Саха (Якутия), территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия), государственных учреждений Республики Саха (Якутия), расположенных на территории Республики Саха (Якутия), и членов их семей», а также в соответствии со ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации «Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Сенвера и приравненных к ним местностях, осуществляется денежная компенсация за проезд к месту проведения отпуска и обратно, решила путем обмана совершить хищение денежных средств, принадлежащих МБУ ДО «ВВДШИ».

На основании приказа (распоряжения) руководителя МБУ ДО «ВВДШИ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении отпуска работнику» ФИО1 был предоставлен отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих МБУ ДО «ВВДШИ», путем предоставления заведомо недостоверных сведений о проездах автотранспортом к месту проведения отпуска и обратно, ФИО1, в 19 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно, путем обмана обогатиться за счет чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, заказала у ФИО2 за денежное вознаграждение в сумме 48 000 рублей поддельные проездные документы, якобы обосновывающие произведенные ею расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно на себя и членов семьи: дочь – ФИО3, сына – ФИО4

Далее, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, забрала у ФИО2 заведомо поддельные проездные документы, якобы обосновывающие произведенные ею расходы на общую сумму 252 816 рублей на проезд к месту проведения отпуска и обратно на себя, а также на членов семьи – дочь – ФИО3, сына – ФИО4, а именно:

- электронный авиабилет (маршрутная квитанция) № по маршруту «Якутск – Новосибирск – Якутск» на сумму 45 940 рублей;

- электронный билет (маршрутная квитанция) № по маршруту «Новосибирск – Сочи – Новосибирск» на сумму 38 332 рубля;

- посадочные талоны «S7» SEQ №, «S7» SEQ №, «Aeroflot» № №, «Aeroflot» № № на имя ФИО1

- электронный авиабилет (маршрутная квитанция) № по маршруту Якутск – Новосибирск – Якутск на сумму 45 940 рублей;

- электронный билет (маршрутная квитанция) № по маршруту «Новосибирск – Сочи – Новосибирск» на сумму 38 332 рубля;

- посадочные талоны «S7» SEQ №, «S7» SEQ №, «Aeroflot» № №, «Aeroflot» № № на имя ФИО4

- электронный авиабилет (маршрутная квитанция) № по маршруту «Якутск – Новосибирск – Якутск» на сумму 45 940 рублей;

- электронный билет (маршрутная квитанция) № по маршруту «Новосибирск – Сочи – Новосибирск» на сумму 38 332 рубля;

- посадочные талоны «S7» SEQ №, «S7» SEQ №, «Aeroflot» № №, «Aeroflot» № № на имя ФИО3

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств на общую сумму 252 816 рублей, принадлежащих МБУ ДО «ВВДШИ», путем предоставления заведомо поддельных проездных документов, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за чужой счет, предоставила от своего имени авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались заведомо ложные сведения о проезде авиатранспортом к месту проведения отпуска и обратно, который ФИО1 и её дети – ФИО3. ФИО4 фактически не осуществляли, в отдел бухгалтерии МБУ ДО «ВВДШИ», расположенный по адресу: <адрес> для выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда авиатранспортом к месту проведения отпуска и обратно в пределах Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый в Якутском региональном филиале Акционерного Общества «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, открытый на имя ФИО1 с расчетного счета № МБУ ДО «ВВДШИ» перечислены денежные средства в общей сумме 252 816 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свое пользование, чем причинила МБУ ДО «ВВДШИ» ущерб в крупном размере на сумму 252 816 рублей.

Подсудимая ФИО1 в суде вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний в суде оглашены показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой от 21 января и ДД.ММ.ГГГГ о том, что она проживает со своим мужем и детьми, работает преподавателем фольклора в МБУ ДО «Верхневилюйская детская школа искусств им. Н.И. Бойлохова» с 2009 года. Примерно в июле 2023 года она через мобильное приложение «Ватсап мессенджер» нашла объявление о том, что некая организация может подготовить проездные документы по авиаперелетам. В объяволении был указан абонентский №. В это время она находилась в <адрес> во время отпуска, ремонтировали свой частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В начале августа 2023 года, примерно в 12 часов 00 минут она начала переписку с абонентом 8914 820 2542, так как решила получить билеты. В ходе переписки собеседница представилась ФИО2. Она написала, что ей требуется авиабилеты на себя и на двоих детей, а именно дочь ФИО3 и сына ФИО4, при этом она не говорила маршрут, маршрут перелетов составила сама ФИО2 За авиабилеты по маршруту «Якутск – Новосибирск – Сочи» и обратно ФИО2 потребовала у неё 48 000 рублей, после уточнила даты начала и конца отпуска. На условия ФИО2 она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату за услуги ФИО2 через мобильное приложение «Сбербанк – онлайн». Чек по операции предоставила следствию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала её, что проездные билеты готовы и она может подойти за ними по адресу: <адрес>. Она сразу пошла по указанному адресу, где её встретила ФИО2 и передала ей проездные билеты, при этом уверяла, чтобы она не беспокоилась на счет легальности билетов. После получения авиабилетов в середине октября 2023 года предоставила авансовый отчет в бухгалтерию МБУ ДО «Верхневилюйская ДШИ им. Н.И. Бойлохова». Авансовый отчет составила сама по маршруту «Якутск – Новосибирск – Сочи – Новосибирск – Якутск» на общую сумму 252 816 рублей на себя и двоих несовершеннолетних детей. Денежные средства по предоставленному авансовому отчету поступили на её банковский счет в середине ноября 2023 года. В момент предоставления авансового отчета она осознавала и понимала то, что предоставляет фиктивные документы никуда не летев. Каким образом ФИО2 изготавливает фиктивные документы она не знает и не спрашивала. (т. 1 л.д. 235-239, т. 2 л.д. 37-40)

В суде подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила как достоверные полностью, при этом показала, что полученные денежные средства потратила на ремонт своего частного дома в <адрес>, денежные средства в сумме 252 816 рублей возвратила частями в сентябре 2024 года и остаток в январе 2025 года, так как точную сумму похищенных денежных средств не помнила.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, после разъяснения судом о том, что при согласии на оглашение показаний не явившегося свидетеля, потерпевшего сторона защиты лишает себя возможности задавать вопросы свидетелю и потерпевшему в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся на судебное заседание представителя потерпевшего и свидетелей: показания представителя потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178-181) о том, что ое с ДД.ММ.ГГГГ работает директором МБУ ДО «ВВДШИ». На основании приказа Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2017 года № 1707 – ОД «Об утверждении Положения о размерах, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников государственных органов Республики Саха (Якутия), Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия), государственных учреждений Республики Саха (Якутия), расположенных на территории Республики Саха (Якутия), и членов их семей», осуществляется денежная компенсация за проезд к месту проведения отпуска и обратно. Заявление на получение компенсации изначально подается, когда у работников МБУ ДО «ВВДШИ» выходит график отпусков, сотрудники изначально просят предоставить за свой отпускной месяц оплачиваемый проезд, и соответственно МБУ ДО «ВВДШИ» выносится приказ о компенсации, либо уже после отпуска. В течение 3 дней, сотрудники доносят в бухгалтерию оригиналы авиа документов для получения компенсации проезда. После получения запроса от врио. Заместителя начальника Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте о предоставлении авансовых отчетов на имя ФИО1 он пригласил её для беседы, в ходе которой ФИО1 призналась ему о том, что предоставила авансовый отчет с поддельными маршрутными квитанциями на себя и своих детей, с целью получения компенсации за проезд в отпуск. Где и у кого она приобрела поддельные проездные документы он не знает. Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила для получения компенсации за проезд проездные документы по маршруту (Якутск – Новосибирск – Сочи и обратно на себя и двоих несовершеннолетних детей всего на общую сумму 252 816 рублей. Согласно предоставленным документам ФИО1 получила денежную компенсацию на указанную сумму. Работники бухгалтерии ничего подозрительного в действиях ФИО1 документах не заметили. Денежные средства на компенсацию проезда в отпуск работникам выделяются на основании заявки школы и выплачиваются из местного бюджета. Причиненный материальный ущерб на сумму 252 816 рублей ФИО1 возмещен полностью добровольно. ФИО1 характеризует как хорошего педагога, замечаний по работе не имеет, она принесла свои извинения и раскаялась в содеянном; свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215-218) о том, что она работает главным бухгалтером МБУ ДО «ВВДШИ» с 2016 года. Для получения компенсации за проезд в отпуск изначально работники пишут заявление на отпуск и проезд к месту отдыха в отдел кадров, после чего сотрудниками отдела кадров выносится приказ соответствующий приказ об отпуске и проезде. Далее в отделение бухгалтерии направляется копия приказа сотрудника, сотрудник в свою очередь предоставляет оригиналы проездных документов на себя и к примеру на своего ребенка, на основании всех этих документов и копии приказа сотрудники составляют авансовый отчет. После проверки авансового отчета и на основании протокола профкома и приказа директора МБУ ДО «ВВДШИ» она отразила в бухгалтерском учете, и на основании первичных документов: авансового отчета, авиабилетов, посадочных талонов, квитанций внесла данные в программу «1С». После программой «1С» был сформирован авансовый отчет и присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ. После она ДД.ММ.ГГГГ подготовила и направила платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ в банк на перечисление компенсации за проезд к месту отдыха и обратно ФИО1 совместно с двумя детьми. ФИО1 перечислили 252 816 рублей. О том, что ФИО1 предоставила фиктивные проездные билеты не знала. Подлинность предоставленных документов она проверять не обязана. Авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ составлен самой ФИО1, на нем стояла её подпись. Визуально предоставленные ФИО1 документы содержали все необходимые реквизиты; свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204-206) о том, что он в должности начальника службы авиационной и транспортной безопасности АО «Аэропорт Якутск» работает с 2021 года. в период с 2021 по 2023 год прямоугольная печать с оттиском «ЯКТ Спец Контроль САБ с №» у них отсутствовала. С ДД.ММ.ГГГГ в смене № появилась прямоугольная печать с оттиском «ЯКТ Спец Контроль САБ с №»

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме полного признания ей своей вины, показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым, наряду с другими документами осмотрены: - постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; - ответ на запрос АО «Авиакомпания Сибирь»; - ответ на запрос ПАО «Аэрофлот»; - ответ на запрос директора МБУ ДО «ВВДШИ»; - авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ; - заявление ФИО1; - электронный авиабилет (маршрутная квитанция) № по маршруту «Якутск – Новосибирск – Якутск», электронный билет (маршрутная квитанция) № по маршруту «Новосибирск – Сочи – Новосибирск», посадочные талоны «S7» SEQ №, «S7» SEQ №, «Aeroflot» № №, «Aeroflot» № № на имя ФИО1, кассовые чеки АО «ГАВС РС(Я)» №№ от ДД.ММ.ГГГГ; - электронный авиабилет (маршрутная квитанция) № по маршруту Якутск – Новосибирск – Якутск, электронный билет (маршрутная квитанция) № по маршруту «Новосибирск – Сочи – Новосибирск», посадочные талоны «S7» SEQ №, «S7» SEQ №, «Aeroflot» № №, «Aeroflot» № № на имя ФИО4, кассовые чеки АО «ГАВС РС(Я)» №№, 31 от ДД.ММ.ГГГГ; - электронный авиабилет (маршрутная квитанция) № по маршруту «Якутск – Новосибирск – Якутск», электронный билет (маршрутная квитанция) № по маршруту «Новосибирск – Сочи – Новосибирск», посадочные талоны «S7» SEQ №, «S7» SEQ №, «Aeroflot» № №, «Aeroflot» № № на имя ФИО3, кассовые чеки АО «ГАВС РС(Я)» №, 29 от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ, образцы подписи; - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, при этом оригиналы указанных документов хранятся в материалах уголовного дела №, в копиях в материалах уголовного дела в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 154 - 163; 167 – 169);

- распечаткой чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ13:42:11 (МСК), согласно которому Х. перевела Ш. 48 000 рублей (т. 1 л.д. 241).

В ходе судебного следствия изучены приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства – копии и оригиналы вышеуказанных документов (т. 1 л.д. 73 – 153).

Кроме того, в судебном заседании исследована справка МБУ ДО «ВВДШИ им. Н.И. Бойлохова» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимая ФИО1 действительно возвратила оплату за проезд в отпуск в общей сумме 252 816 рублей приходными платежными поручениями № №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными копиями платежных поручений (т. 1 л.д. 220 – 224).

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, доказанной.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, суд кладет в основу приговора, кроме признательных показаний самой подсудимой, оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного следствия протоколом осмотра, вещественными доказательствами, а также с другими материалами уголовного дела. Каких-либо оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о достоверности сведений, сообщенных представителем потерпевшего и свидетелями об обстоятельствах преступления. Каких-либо данных, указывающих на возможный оговор ФИО1 потерпевшим, свидетелями либо самооговор подсудимого, судом не выявлено.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету доказывания, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления фиктивных проездных документов, противозаконно изъяла и обратила чужие денежные средства в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества – МБУ ДО «ВВДШИ им. Н.И. Бойлохова» в размере 252 816 рублей.

Мошенничество, совершенное ФИО1 является оконченной, так как имущество было изъято, подсудимая распорядилась похищенными путем обмана денежными средствами по своему усмотрению.

Сумма похищенных денежных средств превышает 250 000 рублей, то есть в крупном размере, и соответственно имеется квалифицирующий признак.

Судом исследованы, обстоятельства, характеризирующие личность подсудимой ФИО1 Установлено, что она проживает с семьей по адресу регистрации в <адрес>, имеет постоянное место работы, работает педагогом фольклора в МБУ ДО «Верхневилюйская детская школа искусств им. Н.И. Бойлохова», также работает учителем народного творчества в ГБУ РС(Я) «Верхневилюйский республиканский лицей им. М.А. Алексеева» и в Культурно-досуговом Центре <адрес>, замужем, на иждивении имеет 3 несовершеннолетних детей, в том числе 1 малолетнего, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, с места жительства и работы характеризуется только положительно, участковым уполномоченным отдела МВД по <адрес> характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление, имущественное положение, условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Поскольку назначенное наказание относится к более мягкому виду наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой, молодой трудоспособный возраст, возможность получения дополнительного дохода кроме работы педагогом, расходов на содержание несовершеннолетних детей.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок, с учетом утери части доходов подсудимой при вступлении приговора в законную силу, поскольку в соответствии с императивной нормой, установленной ст. 331 Трудового кодекса РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие не снятую либо непогашенную судимость за тяжкие преступления, и единовременная выплата штрафа может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимой.

По убеждению суда отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые исключительными не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен,

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом все вещественные доказательства по данному уголовному делу копии и оригиналы документов подлежат хранению в материалах дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

За защиту подсудимой в ходе предварительного расследования на основании постановления следователя адвокату Полятинскому С.Е. выплачено вознаграждение в сумме 12 499 рублей, за участие в суде защитника по назначению процессуальные издержки составляют 4 152 рубля. Подсудимая ФИО1 от услуг адвоката по назначению не отказывалась, в суде пояснила о том, что согласна возместить процессуальные издержки в бюджет.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 не отказывалась от услуг защитника, принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, указывающих, что ФИО1 является имущественно не состоятельным лицом, суд не находит оснований для её освобождения от взыскания процессуальных издержек и считает необходимым взыскать с подсудимой процессуальные издержки в размере 16 651 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф назначить с рассрочкой выплаты частями на срок 12 месяцев по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование: Северо-восточное линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (Северо-Восточное ЛУ МВД России на транспорте).

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Разъяснить ФИО1 что в силу ч.2 ст. 32 УИК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии со ст.46 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии и оригиналы документов хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

С ФИО1 взыскать процессуальные издержки в размере 16 651 рубля (шестнадцати тысяч шестисот пятидесяти одного рубля 00 коп.) в счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.С. Верховцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>