Решение № 2-1256/2020 2-1256/2020~М-451/2020 М-451/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1256/2020

Дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А., при секретаре Андрейченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО НПК «КАТРЕН» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО НПК «КАТРЕН» обратилось в суд с настоящим иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 21.05.2019 между АО НПК «Катрен» и ООО «СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ» был заключен договор поставки __ от 21.05.2019 на поставку лекарственных средств и иных товаров.

21.01.2019 между АО НПК «Катрен» и ФИО1 был заключен договор поручительства для обеспечения исполнения покупателем обязательств по оплате задолженности за поставленный по договору поставки товар.

В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед истцом солидарно.

Поставка товаров осуществлялась на условиях отсрочки оплаты по товарным накладным. В товарных накладных в графе «основание» имеется ссылка на соответствующий договор. Таким образом, отношения между истцом и покупателем по поводу поставок товаров по товарным накладным регулируются положениями договора поставки. Товары были получены покупателем в полном объеме, претензий по качеству товаров не высказано. Все товарные накладные подписаны покупателем. Обязательства по оплате поставленного товара были исполнены покупателем лишь частично, что подтверждается расчетом задолженности с указанием установленного согласно п. 2.2.2 Договора срока оплата. По состоянию на день подачи иска сумма долга за товар составила 5 695 875,57руб.

Задолженность образовалась по поставкам товара в период с 25.09.2019 по 10.12.2019 включительно.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика солидарно с ООО «СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ» задолженность по оплате товара в размере 5 643 875,57 руб., пени по договору поставки в сумме 100 000 руб., а также уплаченную за обращение в суд госпошлину в размере 36 919,38,00 руб.

Представитель истца АО НПК «КАТРЕН» - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением адресу регистрации ответчика, однако судебное извещение возвращено в адрес суда.

Третье лицо ООО «СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, возражений не представило.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.2 ст. 516 ГК РФ, Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 21.05.2019 между АО НПК «Катрен» и ООО «СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ» был заключен договор поставки __ на поставку лекарственных средств и иных товаров.(л.д.23-24)

Согласно п. 2.2.2 договора поставки покупатель обязуется принимать товары и оплачивать их по ценам, указанным в товарной накладной, в течение 45 календарных дней с момента выписки товарной накладной в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.5 договора поставки при нарушении покупателем срока оплаты товаров, предусмотренного настоящим договором, поставщик имеет право взыскать в судебном порядке с покупателя пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность ООО «СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ» за поставленный товар на 08.07.2020 составляет 5 643 875,57 руб.

Факт предоставления товара на указанную сумму подтверждается исследованными в судебном заседании товарными накладными срок оплаты по которым истек и которые подписаны покупателем.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

21.05.2019 между АО НПК «Катрен» и ФИО1 был заключен договор поручительства с целью обеспечения исполнения ООО «СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ» обязательств по оплате задолженности за поставленный по договору поставки от 21.05.2019 __ товар. (л.д.22)

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 указанного договора поручительства поручитель ФИО1 несет солидарную ответственность с ООО «СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ» за исполнение покупателем обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга, уплату штрафных санкций по договору поставки, возмещение судебных издержек, процентов и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки. Общая суммарная ответственность поручителя перед поставщиком ограничивается суммой: в отношении требований об оплате поставленного товара в размере не более 15 000 000 руб., в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек и других убытков в размере не более 100 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительство предоставляется на срок 11 месяцев.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Новосибирской области от 26.05.2020 г. было утверждено мировое соглашение между АО НПК «Катрен» и ООО «СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ», последний обязался выплатить истцу задолженность на сумму 5 695 875,57 руб., от требования по взысканию 932 549,89 руб. пени АО НПК «Катрен» отказалось, однако в случае нарушения ООО «СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ» графика платежей, АО НПК «Катрен» вправе обратиться за получения исполнительного листа на всю сумму задолженности, а также штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Из материалов гражданского дела, объяснений представителя АО НПК «Катрен» ФИО2, данных в судебном заседании, установлено, что ООО «СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ» до настоящего времени не погасило перед истцом задолженность в размере 5 643 875,57 руб., в связи с чем АО НПК «Катрен» вправе требовать в солидарном порядке погашение указанного долга за счет поручителя ФИО1, с учетом ограничения, установленного п. 1.3 договора поручительства - в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки в размере не более 100 000 руб.

Расчет задолженности за товар и пени судом проверены и признаны правильными, ответчиком контр-расчет суду не представлен, доказательств надлежащего исполнения ООО «Сибирская компания» мирового соглашения так же представлено не было.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования АО НПК «Катрен» подлежат удовлетворению, в пользу АО НПК «КАТРЕН» с ответчика солидарно с ООО «Сибирская компания» подлежат взысканию денежные средства в размере 5 643 875,57 руб., пени в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 919,38 руб.

руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО НПК «КАТРЕН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (солидарная ответственность с ООО «Сибирская компания») в пользу АО НПК «КАТРЕН» денежные средства в размере 5 643 875,57 руб., пени в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 36 919,38 руб., а всего взыскать 5 780 794,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2020 г.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.