Приговор № 1-486/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-193/2020

Дело № 1-486/2020

66RS0004-01-2020-001127-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тюковой М.С., при секретаре Федотовой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Струниной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца г<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшие З, КО), две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества (потерпевшие АО «Успех сорок семь», КА.), а также кражу с незаконным проникновением в иное хранилище (потерпевший ИП Г).

Преступления совершены им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Кёхеленд» ТЦ «Пассаж», расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в названное время, находясь по указанному адресу, осознавая, что вход в подсобное помещение ему запрещен, прошел внутрь подсобного помещения магазина «Кёхеленд», тем самым, незаконно проник внутрь помещения. Находясь в подсобном помещении, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял с рабочего стола, расположенного слева от входа в подсобное помещение мобильный телефон марки «Iphone 7 Plus», принадлежащий З., стоимостью 47000 рублей, в силиконовом чехле и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющими материальной ценности, после чего убрал его в карман одежды, тем самым тайно похитив.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к стеллажу, расположенному справа от входа, осмотрел сумку, стоящую на нем, принадлежащую КО., откуда взял кошелёк, стоимостью 3000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 1500 рублей, с банковскими картами «Сбербанк», стоимостью 300 рублей, «Сбербанк Мастеркард», стоимостью 300 рублей и «Промсвязькарт», стоимостью 400 рублей, принадлежащие КО., который поместил в карман одежды, тем самым тайно похитив.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом вышел из магазина и с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащие З на общую сумму 47 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб, имущество принадлежащие КО. на общую сумму 5 500 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Помимо указанного, в период времени с 19 часов 32 минут по 19 часов 34 минут ФИО1 пришел в магазин «XMarket», расположенный по адресу: <адрес>, где увидел на стойке администратора мобильный телефон марки «Oppo A 3s» модель A3s 2/16 Gb в корпусе красного цвета, с сим картой оператора сотовой связи «Теле - 2», в прозрачном силиконовом чехле. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в названное время, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что продавец магазина С. отвернулся и преступные действия ФИО1 носят тайный характер, левой рукой взял со стойки администратора принадлежащий АО «Успех сорок семь» мобильный телефон марки «Oppo A 3s» модель A3s 2/16 Gb в корпусе красного цвета, стоимостью 11041 рубль 50 копеек без учёта НДС, с сим-картой и чехлом не представляющей материальной ценности, тем самым тайно похитив его.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим АО «Успех сорок семь», вышел из магазина «XMarket», после чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Успех сорок семь», материальный ущерб на общую сумму 11041 рубль 50 копеек без учёта НДС.

Также, около 16 часов 20 минут ФИО1 пришел в магазин «Мотив», расположенный по адресу: <адрес>, где увидел мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5A» в корпусе серого цвета, с сим картой оператора сотовой связи «МТС», картой памяти на 16 Гбайт, принадлежащий КА В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в названное время, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что КА отвернулся и преступные действия ФИО1 носят тайный характер, правой рукой взял со стойки администратора, принадлежащий КА. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5A, стоимостью 5000 рублей, с картой памяти на 16 Гбайт, стоимостью 500 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитив его.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим КА., вышел из магазина «Мотив», после чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым КА., материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Кроме того, около 16 часов 30 минут ФИО1 пришел в магазин «Exclusive Electronics», расположенный по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, находившегося на витрине магазина «Exclusive Electronics», расположенного по адресу: <адрес>, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в названное время, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, правой рукой открыл дверь витрины, тем самым незаконно проник внутрь хранилища, после чего взял со стеллажа принадлежащий ИП Г. мобильный телефон марки «Xiaomi Mi A2 lite» 4/64 Black в корпусе черного цвета, стоимостью 8709 рублей 11 копеек, тем самым тайно похитив его.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ИП Г вышел из магазина «Exclusive Electronics», после чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ИП Г материальный ущерб на общую сумму 8709 рублей 11 копеек.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Согласно письменным заявлениям потерпевших, имеющимся в материалах уголовного дела (т.2, л.д.109, 111, 113, 115, 117), последние выразили согласие относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, семейное положение, а также то, что преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории средней и небольшой тяжести, на учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, источник дохода, состоит в фактических семейных отношениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик о личности подсудимого, явки с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронического заболевания у виновного, а также его близких родственников.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 на момент совершения преступлений имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено, учитывая совершение подсудимым ряда преступлений в период неснятой и непогашенной судимости, оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит.

При постановлении приговора подлежит учету положение, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судом решений, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие назначение наказание при рецидиве преступлений.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в том числе корыстной направленности. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил ряд аналогичных умышленных преступлений.

Принимая во внимание изложенное, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, поведение после совершения преступления, а также исходя из принципов справедливости и разумности, гуманизма, баланса интересов защиты личности и общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о не возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73, 82 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд не имеет.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1, с его слов, в производстве различных судов г. Екатеринбурга находятся на рассмотрении несколько уголовных дел, точное количество которых установить не представилось возможным. В связи с чем, во избежание повторного и необоснованного учета состоявшихся приговоров суд находит возможным не выполнять положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку этот вопрос без ухудшения положения подсудимого может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

Также суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Суд в данном случае принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений и тяжесть содеянного.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные потерпевшими: З. на сумму 47000 рублей (л.д. 84), КО. на сумму 5 500 рублей (л.д. 94), АО «Успех сорок семь» на сумму 11041 рубль 50 копеек (л.д. 170), КА на сумму 5 500 рублей (л.д. 211), на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен в результате виновных действий подсудимого и им не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Ф в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- по двум эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые заявления потерпевших удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу З в счет возмещения материального ущерба 47000 (сорок семь тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать с ФИО1 в пользу КО в счет возмещения материального ущерба 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Успех сорок семь» в счет возмещения материального ущерба 11041 (одиннадцать тысяч сорок один) рубль 50 копеек;

Взыскать с ФИО1 в пользу КА в счет возмещения материального ущерба 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диски с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле – продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ М.С. Тюкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>