Приговор № 1-102/2024 1-871/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-102/2024

К уг. делу № 1-102/24

УИД: 23RS0047-01-2023-005506-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 января 2024 года

Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Сапрыкиной С.П., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора КАО г. Краснодара Плетнёвой Ю.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Холопика С.А., представившего удостоверение и ордер;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при нижеследующих обстоятельствах.

Так, 17.07.2022 примерно в 18 часов, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в районе пересечения <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО6

В вышеуказанное время ФИО1 обратил внимание, что с кармана ФИО6 выпал мобильный телефон марки «Хао Redmi Not 9». Руководствуясь внезапно возникшем преступным умыслом, направленным на тайное хищение мобильного телефона марки «XiaoMi Redmi Not 9», принадлежащего ФИО6, ФИО1 убедившись, что его действия носят тайный характер для собственника имущества и окружающих, исходя из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обращения похищенного в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, с бетонной плиты расположенной на указанном участке местности, похитил телефон марки «Хіао Redmi Not 9», imei: №, стоимостью 14 400 рублей, принадлежащий ФИО6, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя ФИО6, не представляющая материальной ценности для потерпевшего.

После чего, с похищенным телефоном марки «XiaoMi Redmi Not 9», imei: №, стоимость 14 400 рублей, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5, значительный материальный ущерб на сумму 14 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, в материалы уголовного дела представлено собственноручно написанное заявление, в котором потерпевший просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в части наказания, которое заслуживает подсудимый полагался на усмотрение суда, каких – либо претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд, удостоверившись в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд в данном случае вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого – признаки, имеющие уголовно-правовое значение (социальные, психологические и биологические), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, посягающее на отношение собственности, в период непогашенной судимости за совершение преступления, посягающего на аналогичный объект преступления; подсудимый скрывался от суда, в связи с чем был объявлен судом в розыск.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства органом внутренних дел характеризуется посредственно, неоднократно подвергался приводам в территориальный орган внутренних дел; в браке подсудимый не состоит, детей и иждивенцев не имеет, не трудоустроен, т.е. - устойчивых социальных связей не имеет.

Подсудимый на наркологическом и психиатрическом учетах органов здравоохранения не состоит; в целом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Каких – либо заболеваний подсудимый ФИО1 не имеет, соответствующих первичных медицинских документов, подтверждающих наличие у подсудимого какого-либо заболевания в адрес суда не представлено, о наличии каких-либо заболеваний как самим подсудимым, так и его защитником в судебном заседании не заявлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, признаёт:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - искреннее раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ). Вид рецидива является простым.

В частности, суд не учитывает в отношении подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании, с учётом всей фактической совокупности обстоятельств события преступления, в частности обстоятельств предшествовавших его совершению, - не установлено, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало развитию его противоправного поведения и легло в качестве основополагающего фактора реализации объективной стороны данного преступления.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а именно: данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, тот факт, что назначенное по предыдущему приговору суда наказание не связанное с лишением свободы не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, - суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и полагает невозможным назначить менее строгий вид наказания или применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, т.к. исправление подсудимого и достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ возможны только в условиях его изоляции от общества.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в колонии-поселение.

Заболеваний, указанных в перечне Приказа Минздрава РФ N 311, Минюста РФ N 242 от 09.08.2001 (ред. от 01.11.2002) "Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью" (вместе с "Перечнем заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы", "Порядком медицинского освидетельствования осужденных к лишению свободы и их представления к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2001 N 2970) препятствующих отбытию наказания ФИО1 не установлено.

Так как ФИО1 совершено преступление по настоящему приговору после 27.09.2021, т.е. после вынесения обвинительного приговора Советского районного суда г. Краснодара, окончательное наказание ему необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ.

При назначении наказания судом соблюдаются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также с соблюдением требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, назначив наказания при рецидиве преступления.

Оснований для применения положений, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, при наличии смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку в действиях ФИО1, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замены осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает и, кроме того, данная мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Подсудимому надлежит зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с момента фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, подсудимый от постановления приговора в особом порядке не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год 8/восемь/ месяцев.

На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Краснодара от 27.09.2021 года и, - окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде реального лишения свободы сроком на 1/один/ год 8/восемь/ месяцев 20/двадцать/ дней с отбыванием наказания в колонии - поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления настоящего приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО - № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 31.10.2023 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы - исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания - под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- оставить в ранее установленных местах хранения.

Освободить осужденного от взыскания судебных издержек; процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения на оплату труда адвоката участвовавшего по назначению на судебном следствии возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного Департамента в Краснодарском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: