Приговор № 1-341/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-341/2021

Дело №г.

УИД 26RS0№-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «20» июля 2021 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Томбуловой Я.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Болдыревой И.В., представившей ордер № н 249260 от 10.06.2021г.

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к домовладению № <адрес><адрес> края, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя находящиеся при нем домкрат винтовой, ромбовидный, и баллонный ключ демонтировал, то есть тайно похитил с принадлежащей Потерпевший №1 автомашины, марки «Mersedes benz E-124» государственный регистрационный номер № регион, припаркованной около указанного домовладения, принадлежащие последнему два автомобильных колеса в сборе: шины марки «Vitour ice line» размером № стоимостью 1200 рублей каждая, на сумму 2400 рублей и литые диски марки «Mersedes- 124» R17 №, стоимостью 1700 каждая, на сумму 3400 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении, признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Томбулова Я.И. не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Защитник адвокат Болдырева И.В. подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за каждое из вмененных в вину преступлений не превышает 5 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, а именно дал показания в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, об обстоятельствах совершения кражи.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание - признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, раскаянье в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога в ГБУЗ СК «СККСПБ №», ранее судим, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же с учетом достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, исправления осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только лишь в условиях изоляции от общества.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым не назначить ФИО1 дополнительное наказание ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности всех совершенных преступлений подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства отягчающие наказание, судом не могут быть применены в отношении подсудимого положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом установленного в действиях ФИО1 рецидива преступлений срок наказания не может менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Обсуждая вопрос об исправительном учреждении, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Болдыревой И.В. в сумме 7500 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить на содержание под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

домкрат винтовой ромбовидный, хранящийся в камере хранения СО ОИВД России по г. Невинномысску по квитанции №, уничтожить;

два автомобильных колеса в сборе: шины марки «Vitour ice Line» и литые диски марки «Mersedes - 124» R17 VIN №, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить в пользовании Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Болдыревой И.В. в сумме 7500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1 его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин