Приговор № 1-575/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-575/2018

Уголовное дело №1- 575\2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Кочерьяне Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Минакова М.С., представившего удостоверение адвоката и ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, образование среднее специальное, холостого, работающего грузчиком, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 30 августа 2018 года в 18 часов 53 минуты, находясь в помещении букмекерской конторы ООО «...» по адресу <...>, увидел лежащий на тумбе с креслом в зоне повышенного комфорта вышеуказанного помещения мобильный телефон ... модель: ... черно-фиолетового цвета, IMEI:№, IMEI:№, с силиконовым чехлом, принадлежащий Т., который ФИО1 решил похитить.

После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество Т., а именно мобильный телефон ... модель: ... черно-фиолетового цвета, IMEI:№, IMEI:№, стоимостью 29990 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора связи «...» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, силиконовый чехол стоимостью 799 рублей, а всего тайно похитил имущество Т. на общую сумму 30789 рублей.

После этого, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 30789 рублей.

ФИО1 при производстве предварительного следствия признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218, п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, а также потерпевших Т. и Потерпевший №1, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимого в совершении преступления средней тяжести с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд считает обоснованными доводы о причинении потерпевшей реального ущерба при хищении её имущества, стоимость которого существенно превышает размер, установленный в пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ, и составляет более пяти тысяч рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшей подтверждает причинение ей значительного ущерба.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, является обоснованным, а совершенное преступление, с учетом требований ст.9 УК РФ, подлежит квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоял, признаков психических расстройств у него не выявлено, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается трудовой деятельностью по найму, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО1 признал вину, раскаялся, дал правдивые и полные показания по обстоятельствам совершенного преступления, а также возвратил похищенное имущество, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке пунктов «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания по правилам ст.60, частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и возрасте подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоспособен, работает по найму, что позволяет ему иметь свободное время, и суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде обязательных работ, что положительно повлияет на подсудимого, будет способствовать его исправлению и предупредит совершение новых преступлений.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, на данные о личности подсудимого и его отношение к обвинению, судом не установлено оснований для избрания подсудимому иного наказания, чем обязательные работы, поскольку более мягкое наказание не сможет привести к исправлению подсудимого и не предупредит совершение новых преступлений.

В судебном заседании проверены сведения о состоянии здоровья подсудимого, однако заболеваний или иных обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, а также оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ или для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления средней тяжести, судом не установлено.

Подсудимый под стражей не содержался, его задержание в порядке ст.91 УПК РФ не проводилось, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает, что похищенное имущество возвращено потерпевшим, а иные предметы и документы следует хранить с материалами уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон ..., силиконовый чехол, товарный чек и картонную коробку от мобильного телефона оставить в распоряжении потерпевшей Т.

Диск DVD+R с видеозаписью от 30.08.2018 года и ксерокопию товарного чека от 26.08.2018 года хранить при материалах уголовного дела.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров