Приговор № 1-703/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-703/2018

Уголовное дело № 1-703/2018

(№ 11801950001001490)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Любарских Т.В.,

при секретарях Шулбаевой Л.О., Беккер В.Н.,

с участием государственных обвинителей Соломон Н.П. и Ситниковой Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника-адвоката Сандыкова К.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, незамужней, детей не имеющей, работающей подсобным рабочим в ООО «Теплый дом», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено ФИО2 в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

С 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО2, находясь в 2 м в западном направлении от южного угла <адрес> в <адрес>, применив физическую силу рук, оторвала деревянный штакетник от забора и нанесла неопределенное количество ударов по голове и туловищу ФИО1, в связи с чем последний упал на землю и закрыл глаза. После чего ФИО2, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, действуя из корытных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО1 в результате причиненных ударов лежит на земле и не реагирует на внешние раздражители, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв руками из правого кармана штанов, надетых на ФИО1, денежные средства на общую сумму 16 000 руб., из правого кармана куртки, надетой на ФИО1, сотовый телефон марки «Huawei» модели «Honor» стоимостью 6 000 руб. с защитным стеклом и чехлом-книжкой синего цвета, материальной ценности не представляющими. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 22 000 руб.

На досудебной стадии производства по делу подсудимая ФИО2 при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (л.д. 130-134).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ей понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ей разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат подсудимой Сандыков К.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 выразил согласие на рассмотрение судом уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель Соломон Н.П. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет, суд находит ходатайство подсудимой ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном заключении.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимой, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует ее действия по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящихося к категории средней тяжести против собственности, также учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние ее здоровья.

Подсудимая ФИО2 на момент совершения преступления по рассматриваемому делу судима за совершение умышленных преступлений, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, направленных против собственности (л.д. 117-118), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 123, 124), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 126).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, принимая во внимание ее поведение в судебном заседании, ее логически выдержанные пояснения, согласующиеся с избранной линией защиты, оценивая поведение ФИО2 во время совершения преступления, у суда не возникают сомнения в ее психическом состоянии. Таким образом, суд признает подсудимую ФИО2 в отношении совершенного ею деяния вменяемой, а потому подлежащей уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования показаний, в которых ФИО2 подробно изложила обстоятельства совершенного преступления (99-102, 112-115), возмещение причиненного потерпевшему ущерба, что выразилось в том, что подсудимая добровольно выдала денежные средства в сумме 5 000 руб. при ее личном досмотре (л.д. 39, 76-79), при личном досмотре ФИО3 были изъяты денежные средства в сумме 5 197 руб. (л.д. 40), при осмотре места происшествия был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» (л.д. 7-11), данные денежные средства и сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ были возвращены потерпевшему ФИО1 (л.д. 93), также подсудимая в добровольном порядке возместила потерпевшему причиненный ущерб, передав ему дополнительно ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 803 руб. (л.д. 56).

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, ее раскаяние в содеянном, принятие иных мер по заглаживанию перед потерпевшим причиненного вреда, принятие потерпевшим принесенных ему подсудимой извинений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, реально отбыв наказание в виде лишения свободы, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Иных отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с признанием в действиях подсудимой ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на более мягкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая все данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой, принимая во внимание поведение подсудимой после совершения рассматриваемого в настоящем судебном заседании преступления, возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба, принятие подсудимой иных мер по заглаживанию вреда, суд, исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление виновного, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на нее обязанностей, позволяющих контролировать поведение ФИО2

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания, суд с учетом тех же обстоятельств, а также имущественного, семейного и социального положения подсудимой, считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении размера назначенного подсудимой наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку последняя ранее судима за совершение умышленных преступлений против собственности средней и небольшой тяжести, за что отбыла реальное лишение свободы, однако должных выводов для себя не сделала и вновь совершила умышленные преступления против собственности небольшой и средней тяжести.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой ФИО2 от наказания, в том числе по болезни, или для отсрочки отбывания наказания, отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу о возможном применении к ФИО2 условного осуждения, то приговор мирового судьи судебного участка № г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная в отношении ФИО2 на стадии предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой причиненного материального ущерба в сумме 22 000 руб.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 отказался от данного иска, о чем представил суду соответствующее заявление.

Поскольку потерпевший отказался от поддержания исковых требований, что является его правом, потерпевшему судом были разъяснены порядок и последствия отказа от иска, они потерпевшему были ясны и понятны, имеются основания для прекращения производства по данному гражданскому иску.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81, 82 УПК РФ и приходит к выводу о том, что возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1 денежные средства и сотовый телефон необходимо оставить у него по принадлежности.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- встать на учет и не менее одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО2 исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 прекратить ввиду его отказа от исковых требований.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся у потерпевшего вещественные доказательства, а именно денежные средства в сумме 10 197 руб. и сотовый телефон марки «Huawei» модели «Honor», оставить у потерпевшего, как у законного владельца.

Освободить осужденную ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционные жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления, – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий Т.В. Любарских