Решение № 2-1619/2019 2-1619/2019~М-1571/2019 М-1571/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1619/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 05 августа 2019 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1619/2019 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 13.06.2017г. за период с 05.03.2018г. по 24.12.2018г. в размере 59801 рубль 18 копеек, в том числе просроченный основной долг 56040 рублей 86 копеек, неустойка за просроченный основной долг 2834 рубля 28 копеек, просроченные проценты 926 рублей 04 копейки. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины 2161 рубль 08 копеек. По тем основаниям, что 13.06.2017г. был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом. Ответчик производил платежи по карте с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания ответчик извещена надлежащим образом, ей направлена судебная повестка по адресу регистрации ответчика по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, ответчик не получает судебную корреспонденцию по месту своего жительства, что суд расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 13.06.2017г. истец (банк) предоставил ответчику (заемщик) возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом. Заемщиком ФИО2 13.06.2017г. подписано заявление на получение кредитной карты, с лимитом кредита 60000 рублей, в заявлении указан номер счета карты. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанным заемщиком 13.06.2017г., возобновляемый лимит кредита составляет 60000 рублей, процентная ставка предусмотрена 25,9 % годовых, полная стоимость кредита составляет 26,034% годовых, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предусмотрена неустойка 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа, срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении.

Из операций по счету кредитной карты следует, что заемщик воспользовалась кредитной картой и кредитными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла.

Письменным требованием от 30.10.2018г. банк потребовал от заемщика досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, в связи с невнесением заемщиком платежей в счет погашения задолженности по карте.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств уплаты суммы задолженности полностью или частично.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, соответствует условиям кредитного договора, не опровергнута ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 13.06.2017г. за период с 05.03.2018г. по 24.12.2018г. составляет в размере 59801 рубль 18 копеек, в том числе просроченный основной долг 56040 рублей 86 копеек, неустойка за просроченный основной долг 2834 рубля 28 копеек, просроченные проценты 926 рублей 04 копейки.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 13.06.2017г. за период с 05.03.2018г. по 24.12.2018г. в размере 59801 рубль 18 копеек, в том числе просроченный основной долг 56040 рублей 86 копеек, неустойка за просроченный основной долг 2834 рубля 28 копеек, просроченные проценты 926 рублей 04 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2161 рубль 08 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 13.06.2017г. за период с 05.03.2018г. по 24.12.2018г. в размере 59801 (пятьдесят девять тысяч восемьсот один) рубль 18 копеек, в том числе просроченный основной долг 56040 рублей 86 копеек, неустойка за просроченный основной долг 2834 рубля 28 копеек, просроченные проценты 926 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины 2161 (две тысячи сто шестьдесят один) рубль 08 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова