Приговор № 1-174/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-174/2020

Уголовное дело № 1-174/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 26 ноября 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Григорьевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя пом прокурора Луковцева А.А.,

защитника адвоката Осипова В.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

29.02.2020 в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут ФИО1, имея умысел, направленный на управление транспортным средством, с целью доехать до дома расположенного по [АДРЕС] Ленска Республики Саха (Якутия), осознавая при этом, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой, административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска ФИО2 от 23.01.2019 г., вступившего в законную силу 23.02.2019 года, за невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно села на водительское сиденье автомобиля марки «Ниссан Лаурель» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, находящегося на территории прилегающей к дому [АДРЕС] г. Ленска Республики Саха (Якутия), завела его двигатель и выехала на проезжую часть ул. Совхозная г. Ленска Республики Саха (Якутия).

Управляя данным автомобилем 29.02.2020 года в 02 час 21 минуту в районе магазина «Самур-Сити» расположенного по адресу Республика Саха (Якутия) <...> ФИО1 была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, которые, отстранив ФИО1 от управления автомобилем марки «Ниссан Лаурель» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, доставили её на пост ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, расположенный по адресу: <...>, где уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району К. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась. Затем 29.02.2020 в 02 час. 47 мин. уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району К. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 умышленно отказалась, не выполнив тем самым законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, о чем был составлен протокол 14ПН № 003504 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

По данному уголовному делу предварительное расследование было проведено в форме сокращенного дознания. 21 октября 2020 ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которые было удовлетворено.

Обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме установлено не было и решений о производстве дознания в общем порядке не принималось.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии её защитника адвоката А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения ей положений статей 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, свою вину в совершении преступления признает полностью, ходатайства о проведении сокращенной формы дознания, о применении особого порядка судебного разбирательства по делу заявлены ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимой не поступало, защитник адвокат Осипов В.В. и государственный обвинитель Луковцев А.А. и не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке при сокращенной форме дознания.

Обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании и оцененными судом в частности:

рапортом и.о старшего инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Ленскому району Я. о том, что 29.02.2020г. в 2 час. 21 при осуществлении дорожного надзора по ул. Победы в районе дома № 58 г. Ленска был остановлен автомобиль Ниссан Лаурель, г.р.з. [НОМЕР] под управлением ФИО1, у которой были выявлены признаки алкогольного опьянения, действиях которой усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 15-16)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска ФИО2 от 23.01.2019г., вступившем в законную силу 23.02.2019, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. (л.д. 44)

Сведениями и.о. старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району согласно которым по базе ФИС ГИБДД-М ФИО1 23.01.2019 по постановлению мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска подвергнута административному наказанию в виде штрафа 30000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 водительских прав на управление транспортными средствами не имеет и ранее не имела. (л.д. 24)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2020, с фототаблицей, участка местности расположенного на территории прилегающей к [АДРЕС] г. Ленска представляющего собой забетонированную поверхность (л.д. 101-104).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2020 с фототаблицей, участка местности, расположенного в районе здания магазина "Самур-Сити" по ул. Победы, 58. В ходе осмотра участвующий К., указал на участок местности в 10 метрах в северном направлении от входа в магазин "Самур-Сити", где был остановлен автомобиль марки «Ниссан Лаурель», г.р.з [НОМЕР] (л.д. 105-109)

Протоколом осмотра предметов и документов от 29.09.2020, материала административного производства в отношении ФИО1 : протокола 14 ПО 083050 об отстранении от управления транспортным средством от 29.02.2020; протокола 14 ПН № 003504 о направлении на медицинское освидетельствование от 29.02.2020; протокола по делу об административном правонарушении от 29.02.2020, постановления по делу об административном правонарушении от 04.06.2020; диска формата «DVD+R», содержащего фрагменты видеозаписи оформления материала административного производства в отношении ФИО1, данные документы и DVD+R признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 110-118, 119)

протоколом допроса подозреваемой ФИО1 от 21.10.2020г. в которых она дала признательные показания о том, что управляла автомобилем марки «Nissan Laurel», г.р.з. [НОМЕР] 29.02.2020 в состоянии опьянения, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей, была отстранена от управления автомобилем, в дальнейшем отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 81-85)

протоколом допроса свидетеля К., старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району от 27.09.2020 о том, что 29.02.2020 около 00 часов 20 минут был замечен и остановлен автомобиль марки «Nissan Laurel», г.р.з. [НОМЕР] под управлением ФИО1, которая не имела водительских прав, от ФИО1 исходил запах спиртного, в связи с чем, им был составлен протокол об отстранении её от управления транспортным средством, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на стационарном посту ДПС ГИБДД, но она отказалась, тогда она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ «Ленская ЦРБ», от чего она также отказалась. (л.д. 91-94).

протоколом допроса свидетеля С. от 13.10.2020 о том, что он приобрел автомобиль марки «Nissan Laurel», г.р.з. [НОМЕР], но на учет в ГИБДД не поставил. В начале февраля 2020 по просьбе своей знакомой ФИО1, оставил ей автомобиль свой «Nissan Laurel», г.р.з. [НОМЕР], чтобы она передвигалась на нем по городу. Со слов ФИО1 у неё были водительские права, он передал ей ключи от автомобиля и уехал на вахту, Позже ему позвонила ФИО1 и сообщила, что её поймали сотрудники ДПС когда она в состоянии алкогольного опьянения управляла указанным автомобилем (л.д. 95-97).

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства суд приходит к убеждению о том, что объем доказательств достаточен для установления события преступления, а также виновности подсудимой в его совершении.

Судом установлено, что ФИО1 при обстоятельствах приведенных в приговоре, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, подсудимая ФИО1 ранее не судима, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. (л.д. 134-147)

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденной в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В связи с тем, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания по ст. 264.1 УК РФ правила ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат (п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Поскольку преступление совершенное подсудимой относится к категории преступлений небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы. Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства не дают оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления и дающими возможность применения ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

По делу заявлены процессуальные издержки: постановлением дознавателя от 22.10.2020г. адвокату А. за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО1 выплачено 3750 руб. (л.д. 167).

Судом вынесено постановление об оплате труда адвокату Осипову В.В. за оказание юридической помощи осужденной ФИО1 в судебном заседании. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи в досудебном и судебном производствах освободить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с территориальными органами исполнительной власти, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

– материал административного производства в отношении ФИО1, компакт-диск- хранить в материалах уголовного дела (л.д.18, 19, 20, 22, 34);

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Осипову В.В. за оказание юридической помощи осужденной ФИО1 в судебном заседании.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия её в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.