Приговор № 1-342/2024 1-62/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-342/2024

Дело № 1-62/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Твери Пинаева Н.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Струка В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально трудоустроенного в ООО «Аллер Петфут» грузчиком, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 232 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2023 года, но не позднее 20 часов 05 минут 17.11.2023 у ФИО5 являющегося наркозависимым лицом и испытывающим необходимость в дополнительных денежных средствах для приобретения наркотических средств, возник корыстный преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения своей квартиры по месту проживания наркозависимым лицам, то есть квартиры <адрес>, для потребления наркотических средств.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5 взял на себя обязательства по подысканию наркозависимых лиц и достижению с ними договоренности о посещении предоставленного по месту его проживания помещения, то есть квартиры <адрес> для потребления наркотического средства – вещества содержащего в своем составе ? – PVP (? – Пирролидинопентиофенон) который является производным наркотического средства N-метилэфедрон взамен предоставления помещения указанной квартиры для потребления наркотических средств; хранил в комнате указанной квартиры посуду (стеклянные колбы, трубки, приспособления для курения), необходимые для употребления наркотических средств; убирал мусор, образовавшийся после употребления наркотических средств.

В целях создания условий для потребления наркотических средств, ФИО5 содержал в комнате своей квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, всё необходимое: столы, стулья, кровати, сантехнику, которые использовались наркозависимыми для удобства употребления наркотических средств.

Более того, ФИО5 сам определял круг лиц из числа знакомых его наркозависимых лиц, которым он разрешал посещать свою квартиру с целью потребления наркотических средств и заранее подыскивал источник приобретения наркотических средств.

Таким образом, ФИО5, реализуя свой корыстный преступный умысел, в период с 17.11.2023 по 19 часов 20 минут 24.03.2024, с целью получения дополнительных денежных средств, систематически приглашал к себе разных наркозависимых лиц и предоставлял им помещение комнаты в квартире <адрес> для употребления наркотических средств.

В качестве посетителей своей квартиры <адрес>, ФИО5 систематически привлекал своих знакомых наркозависимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые приходили для употребления наркотического средства – N-метилэфедрон. Указанные наркозависимые лица, являющиеся потребителями вышеуказанного наркотического средства, приходили в квартиру ФИО5 по вышеуказанному адресу с разрешения последнего, в заранее обусловленное время, передавали денежные средства в обмен для совместно приобретения наркотического средства средство и использование помещения квартиры по указанному адресу для комфортного и безопасного употребления наркотических средств.

В период с 17.11.2023 по 19 часов 20 минут 24.03.2024 квартиру ФИО5 по месту его жительства по адресу: <адрес>, для употребления наркотического средства – N-метилэфедрон посещали: ФИО4 – не менее 1 раза, ФИО2 – не менее 1 раза, ФИО3 – не менее 2 раз, ФИО1 – не менее 3 раз.

Так, 17.11.2023 около 17 часов 00 минут ФИО5 находясь по адресу: <адрес> целью комфортного и безопасного потребления наркотических средств предоставил данную квартиру ФИО1, который 17.11.2023 года не позднее 20 часов 05 минут, находясь в данной квартире, употребил наркотик вызвавший у ФИО1 в соответствии с актом 3721/1 от 17.11.2023 года состояние опьянения в результате употребления им наркотического средства, которое согласно справке о результатах химико - токсикологических исследований № 3223 от 22.11.2023 и № 1031 от 17.11.2023 года содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (? -PVP) (список I) фенобарбитал (список III), кофеин.

11.12.2023 не позднее 15 часов 00 минут ФИО5 находясь по адресу: <адрес> целью комфортного и безопасного потребления наркотических средств ФИО5 предоставил данную квартиру ФИО3, который 11.12.2023 года не позднее указанного времени, находясь в данной квартире, употребил наркотик вызвавший у него в соответствии с актом 3959/1 от 11.12.2023 года состояние опьянения в результате употребления им наркотического средства, которое согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № 3423 от 12.12.2023 и № 1088 от 11.12.2023 года содержит в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (PVP) (список I).

20.01.2024 не позднее 23 часов 59 минут ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, с целью комфортного и безопасного потребления наркотических средств ФИО5 предоставил ФИО2, и ФИО1 которые 20.01.2024 года не позднее указанного времени, находясь в данной квартире, употребили наркотик вызвавший у ФИО2 в соответствии с актом 166/2 от 21.01.2024 года состояние опьянения в результате употребления им наркотического средства, которое согласно справке о результатах химико- токсикологических исследований № 182 от 23.01.2024 и № 41 от 21.01.2024 содержит основной метаболит тетрагидроканнабинола - 11-нор-9-карбокси-?9-ТНС в виде 11-нор-9-карбокси- ?9-ТНС ТМS и ?-пирролидиновалерофенон (? -PVP) (список I), кофеин и вызвавший у ФИО1 в соответствии с актом 165/2 от 21.01.2024 года также состояние опьянения в результате употребления им наркотического средства, которое согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № 181 от 23.01.2024 и № 40 от 21.01.2024 содержит ?-пирролидиновалерофенон (? -PVP) (список I).

24.03.2024 не позднее 19 часов 20 минут ФИО5, находясь в квартире <адрес>, с целью комфортного и безопасного потребления наркотических средств, предоставил данную квартиру ФИО1, который в указанный период времени, находясь в данной квартире, совместно с ФИО5 употребили наркотик, вызвавший у ФИО1 в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 689/3 от 24.03.2024, состояние опьянения, в результате употребления им наркотического средства, которое согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований № 957 от 27.03.2024 и № 265-А от 24.03.2024 содержит в своем составе наркотические средства: ? -пирролидиновалерофенон (? -PVP) (список I), кофеин, и вызвавший у ФИО5 в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 688/3 от 24.03.2024 состояние опьянения, в результате употребления им наркотического средства, которое, согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № 954 от 27.03.2024 и № 264-А от 24.03.2024, содержит в своем составе наркотические средства: основной метаболит тетрагидроканнабинола-11-нор-9-карбокси-?9-ТНС в виде 11-нор-9-карбокси-?9-ТНС ТМS, ? -пирролидиновалерофенон (? -PVP) (список I), метадон (список I), EDDP (метаболит метадона) кофеин, (ТГК является основным психоактивным веществом марихуаны, анаши, гашиша (список I)).

24.03.2024 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности ФИО5, сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области в период с 17 часов 37 минут по 18 часов 15 минут с добровольного согласия ФИО5 был произведен осмотр квартиры последнего по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: пакет типа «зип-лок» с веществом внутри, приспособления для курения.

Согласно заключению эксперта № 705 от 25.03.2024 года установлено, что наслоения веществ, находящиеся на поверхности трех приспособлений для курения, фрагмента приспособления для курения, фрагмента полимерной трубки с бумажной вставкой, содержат в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Наслоения веществ находящиеся на поверхности четвертого приспособления для курения, содержат в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

Наслоение веществ, находящиеся на поверхности фрагмента приспособления для курения стеклянная трубка, содержат в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

Определить массу сухого остатка, наслоений веществ находящихся на поверхностях объектов исследования, не представилось возможным из-за ее малого значения, выходящего за пределы допускаемой погрешности, установленной для используемых весов.

Представленное на исследование вещество, исходной массы 0,19 г., содержит в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО5, в период времени с 17.11.2023 по 24.03.2024, по адресу: <адрес> совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 232 УК РФ ему понятно, вину признал в полном объеме, не оспаривал квалификацию содеянного, с перечисленными в обвинительном акте обстоятельствами полностью согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимым ФИО5 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением. ФИО5 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель полагали, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалификация его действий по ч. 1 ст. 232 УК РФ, предложенная органом дознания, сомнений не вызывает – ФИО5 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО5, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО5 официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется нейтрально (т. 2 л.д. 2, 7); на учете в ОПНД и ОНД не состоит (т. 1 л.д. 241, 242), ранее не судим (т.1 л.д. 236, 237).

Совершенное ФИО5 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО5 преступных намерений, мотив и цель совершения преступления, а также конкретные обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при даче объяснений.

Как явку с повинной данные объяснения ФИО5 суд не признает, поскольку они был отобраны у него при имеющейся у правоохранительных органов информации о совершенном преступлении.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости в прошлом, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и, принимая во внимание также безальтернативность санкции ч. 1 ст. 232 УК РФ, приходит к выводу, что для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО5 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая имеющуюся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без изоляции от общества и применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

По этим же мотивам, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые позволили бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 6 920 рублей, выплаченных в пользу адвоката Струка В.Н., за оказание ему юридической помощи подозреваемому по делу по назначению органов предварительного расследования.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подозреваемому/обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, однако согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание определить условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО5 обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст. 74 УК Российской Федерации, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-62/2025 (следственный №) после вступления приговора в законную силу:

- 4 приспособления для курения сложной геометрической формы, 2 фрагмента приспособлений для курения в виде трубок с неровными краями на одном из торцов из бесцветного прозрачного стекла, фрагмент полимерной трубки черного цвета с бумажной вставкой; пакет типа зип-лок с кристаллическим веществом белого цвета внутри – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.А. Анисимова