Приговор № 1-112/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-112/2025

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

Чеченская Республика, <адрес> «18» декабря 2025 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., с участием: государственного обвинителя – Врио Грозненского транспортного прокурора - ФИО13, подсудимой ФИО7, адвоката КА ЧР «Статус Кво» ФИО19, представившего удостоверение № и ордер № от 26 ноября 2025 года, при секретаре ФИО14,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженкиг. Караганда Респ. Казахстан, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, со средним образованием, не работающей, замужней, имеющей на иждивении троих детей, один из которых малолетний, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и фактически проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 13 час. 30 мин., прибыла на территорию железнодорожной станции Гудермес, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с целью уточнения расписания пассажирских поездов сообщением до <адрес>.

Примерно в 13 час. 30 мин. того же дня, к ФИО7, находящейся на участке местности с географическими координатами – 43.349463 с.ш. 46.104105 в.д., расположенном на территории ж.д. <адрес>, обратился ранее ей не знакомый ФИО5 с просьбой подсказать местонахождение билетной кассы, уточнив, что намеревается приобрести билет на пассажирский поезд сообщением до <адрес>. В этот момент у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО5, путем обмана.

С целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному владельцу имущества, и желая их наступления, ФИО7, действуя умышленно, стремясь к незаконному личному обогащению, предложила ФИО5 помощь в приобретении билета на указанный пассажирский поезд, пояснив, что может приобрести электронный билет с помощью специального приложения, установленного на её мобильном телефоне, на что ФИО5 согласился.

Далее ФИО7, продолжая действовать умышленно, создавая видимость поиска билета в мобильном приложении, сообщила ФИО5, что согласно сведениям из данного приложения, стоимость купейного места на пассажирский поезд сообщением от <адрес> до <адрес>, составляет 3 000 руб., и, в случае если он передаст ей указанную сумму, то она может приобрести для него указанный билет.

ФИО5, в сою очередь, не осознавая преступные намерения ФИО7, передал ей имеющиеся при нем денежные средства в сумме 3 000 руб. наличными, сложенными из 3-х купюр номиналом по 1 000 руб. каждая, рассчитывая, что за указанные денежные средства ФИО7 будет приобретен для него электронный билет.

После получения от ФИО5 указанных денежных средств, ФИО7, не имея намерения выполнить свое обещание, данное ФИО5, поместила их (деньги) в карман надетой на ней юбки и, имитируя поиск мобильной сети, присвоив себе денежные средства в сумме 3 000 руб., скрылась с места преступления, отойдя за здание с географическими координатами 43.349207 с.ш. 46.104130 в.д. и направившись в сторону центра <адрес>, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Спустя примерно 20 минут, осознав противоправность действий ФИО7, не обнаружив ее на прилегающей территории, ФИО5 обратился с заявлением о совершенном преступлении в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенный вблизи ж.д. <адрес> по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 00 мин., полицейскими ППСП ЛОП на <адрес> капитаном полиции Свидетель №5 и старшим сержантом полиции ФИО12 С-Х.С., ориентированными оперативным дежурным ЛОП на <адрес> на поиск лица, совершившего мошеннические действия в отношении ФИО5, ФИО7 была выявлена на <адрес> Республике, и в 16 час. 15 мин., в связи с подозрением в совершении преступления, была доставлена в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу.

В период времени с 16 час. 20 мин. по 16 час. 30 мин. того же дня в помещении вышеуказанной дежурной части в присутствии двух приглашенных представителей общественности (понятых) – Свидетель №4 и ФИО15, инспектором ПНД ГПНД ЛОП на <адрес> Свидетель №2 в отношении ФИО7 был произведен личный досмотр, в ходе которого у неё в правом кармане надетой на ней юбки были обнаружены и изъяты вышеуказанные денежные средства в сумме 3 000 руб. После обнаружения указанных денежных средств, ФИО7 дала пояснения, в которых призналась в совершении мошеннических действий в отношении ФИО5

Она же, совершила умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Грозненского линейного отдела МВД России на транспорте (далее – Грозненский ЛО МВД России на транспорте) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 С-Х.С. назначен на должность полицейского 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции на станции Гудермес Грозненского ЛО МВД России на транспорте (далее – далее полицейский 2 отделения ОВ ППСП ЛОП на <адрес>).

Согласно п.п. 1.1.1., 1.1.2., 1.1.4, 1.1.5 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского 2 отделения ОВ ППСП ЛОП на <адрес> С-Х.С., утвержденного начальником ЛОП на <адрес>, ФИО12 С-Х.С. в своей деятельности руководствуется Федеральными конституционным законами, Федеральными законами, нормативно-правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, нормативно-правовыми актами МВД России, положением об отдельном взводе ППСП ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте, должностным регламентом.

Согласно п. 3.3.4 должностного регламента, полицейский 2 отделения ОВ ППСП ЛОП на <адрес> С-Х.С. имеет право выявлять и доставлять в органы внутренних дел лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Согласно п. 4.1.3 должностного регламента, на полицейского 2 отделения ОВ ППСП ЛОП на <адрес> С-Х.С. возлагается обязанность пресекать противоправные действия (деяния) и доставлять граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан.

Таким образом, ФИО12 С-Х.С. является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а именно правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в рамках своих должностных обязанностей оперативного дежурного дежурной части.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. ФИО7, находясь на <адрес> Республике, была выявлена полицейским 2 отделения ОВ ППСП ЛОП на <адрес> старшим сержантом полиции ФИО12 С-Х.С. и командиром ОВ ППСП ЛОП на <адрес> капитаном полиции Свидетель №5, который были ориентированы оперативным дежурным ЛОП на <адрес> на поиск лица, совершившего мошеннические действия в отношении ФИО5, после чего в 16 час. 15 мин., в связи с подозрением в совершении преступления, она (ФИО7) была доставлена в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу.

В период времени с 16 час. 20 мин. по 16 час. 30 мин. того же дня в помещении вышеуказанной дежурной части в присутствии двух приглашенных представителей общественности (понятых) – Свидетель №4 и ФИО15, инспектором ПНД ГПНД ЛОП на <адрес> Свидетель №2 в отношении ФИО7 был произведен личный досмотр, в ходе которого у неё в правом кармане надетой на ней юбки были обнаружены и изъяты вышеуказанные денежные средства в сумме 3 000 руб. После обнаружения указанных денежных средств, ФИО7 дала пояснения, в которых призналась в совершении мошеннических действий в отношении ФИО5 под предлогом покупки билета на пассажирский поезд.

После проведения указанного личного досмотра у ФИО7 внезапно возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – полицейскому 2 отделения ОВ ППСП ЛОП на <адрес> старшему сержанту полиции ФИО12 С-Х.С. лично за совершение заведомо незаконного бездействия, с целью склонения последнего к прекращению сбора в отношении неё проверочного материала по факту совершения ей мошеннических действий в отношении ФИО5, тем самым, желая в дальнейшем избежать предусмотренной законом ответственности.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин., ФИО7, находясь в помещении дежурной части ЛОП на <адрес>, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя умышленно, с целью реализации возникшего у неё преступного умысла, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде деформирования правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, нарушая тем самым принципы социальной справедливости в обществе, и желая их наступления, а также достоверно зная о том, что полицейский 2 отделения ОВ ППСП ЛОП на <адрес> С-Х.С. является должностным лицом правоохранительного органа, предприняла попытку передачи взятки полицейскому 2 отделения ОВ ППСП ЛОП на <адрес> С-Х.С. лично, в виде денег в сумме 11 000 руб., сложенной из двух купюр номиналом по 5 000руб. каждая и двух купюр номиналом по 500 руб. каждая, в качестве незаконного денежного вознаграждения за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за отказ от сбора в отношении неё проверочного материала по факту совершения мошенничества, с целью избежать в дальнейшем предусмотренной законом ответственности, положив их на поверхность рабочего стола, вблизи которого находился полицейский 2 отделения ОВ ППСП ЛОП на <адрес> С-Х.С.

ФИО2 ФИО7 не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку полицейский 2 отделения ОВ ППСП ЛОП на <адрес> С-Х.С. отказался принимать от неё в качестве взятки указанные денежные средства и сообщил о данном факте оперативному дежурному ЛОП на <адрес>, непосредственно после передачи ему ФИО7 указанных денежных средств.

Допрошенная в судебном заседании подсудимаяФИО7 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> ЧР на железнодорожной станции, примерно в обеденное время, она под предлогом покупки ФИО5 билета на поезд, завладела его денежными средствами в сумму 3000 рублей и после чего скрылась. После, она была остановлена сотрудниками полиции, доставлена в дежурную часть, где в ходе личного досмотра указанные деньги были обнаружены у нее и изъяты. Далее, она предложила одному из сотрудников полиции взятку за то, что он не оформлял в отношении нее материал проверки и положила на его рабочий стол денежные средства в размере 11 000 рублей. Указанный сотрудник полиции ответил ей отказом, вызвал своих коллег, которые провели осмотр места происшествия.

Кроме показаний подсудимойФИО7, допрошены в ходе судебного заседания свидетели, а также оглашены показания свидетелей и потерпевшего, которыми подтверждается ее вина.

Из показаний потерпевшегоФИО5 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования /том 1л.д.42-44/, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, утром, примерно в 10 часов 30 минут, он вышел из дома и на попутном автотранспорте доехал до <адрес>, с целью узнать график пассажирских поездов и приобрести проездной билет до станции <адрес> со станции Гудермес, так как у него возникла необходимость в данной поездке по личным обстоятельствам. Когда он направлялся на железнодорожный вокзал на территории железнодорожной станции Гудермес недалеко от пешеходного перекидного моста он встретил ранее не знакомую женщину, которая представилась по имени «ФИО9». Входе беседыонапредложилаемупомощьв приобретении проездного билета на пассажирский поезд через приложение мобильного телефона, имеющегося у нее на телефоне. Ему нужно было поехать в <адрес> на поезде «Грозный-Москва»20 октября и нужен был билет на купейный вагон. Сказав, что проездной билет на купейный вагон со станции Гудермес до станции Ростов-на-Дону стоит в данном приложении 3000 (три тысячи) рублей она попросила дать ей указанную денежную сумму. Это было примерно в 13 часов 30 минут, когда он отдал ей свои деньги, которые были у него с собой 3000 (три тысячи) рублей, в трех купюрах достоинством по 1000 (одной тысяче) рублей каждая. После получения у него денежных средств вышеуказанная гражданка прошлась вдоль железной дороги, пояснив, что якобы на данном участке местности плохо ловит связь интернета и в связи с этим плохо загружается приложение. Он остался на том же месте где они договорились, а она в момент, когда он отвлекся, исчезла куда-то. Он стоял в ожидании минут 10-15, ФИО2, поняв, что она не вернется, и она его обманула, подождав еще 5 минут направился на ее поиски, на территории прилегающей местности, но так и не сможет найти данную гражданку. После он решил обратиться в дежурную часть ЛОП на <адрес>. В помещении дежурной части ЛОП наст. Гудермес он написал письменное заявление с просьбой привлечь к ответственности лицо по имени «ФИО9», которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут находясь на железнодорожной станции Гудермес ЧР, обманным путем, введя в заблуждение завладела его денежными средствами в сумме 3000 рублей под предлогом приобретения ему проездного билета. Данная женщина внешне была похожа на лицо славянской национальности, плотного телосложения, с черными волосами, приблизительно 165-170 сантиметров, с черными волосами была одета в бежевый кардиган, длинную юбку светло-коричневого цвета, головной убор - платок желтого цвета, обувь черного цвета. В результате действий «ФИО9» ему был причинен материальный ущерб. Гражданский иск он заявлять не будет, так как его деньги сотрудники полиции изъяли.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 мин в дежурную часть с заявлением о мошеннических действиях обратился гражданин ФИО5 в который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин., ранее ему не знакомая женщина, представившись ФИО9, завладела его денежными средствами сумме 3 000 руб. Заявление ФИО5 было зарегистрировано в КУСП ЛОП на <адрес>. Далее, в тот же день, когда он с коллегой патрулировал территорию прилегающую в вокзалу, была остановлена гражданка ФИО7, которую они попросили пройти с ними в дежурную часть. В дежурной части в отношении ФИО7 в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого денежные средства в размере 14 000 руб. После, ФИО7 призналась, что 3 000 руб. из указанной суммы она получила от ФИО5Далее, ФИО7 предложила ФИО12 С-Х. взятку в размере 11 000 руб., за то, чтобы он не собрал в отношении нее материала проверки. В свою очередь ФИО12 С-Х предупредил ФИО7 о том, что дача взятки должностному лицу карается законом, но ФИО7 тем не менее положил денежные средства на его рабочий стол.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 С-Х.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин в дежурную часть с заявлением о мошеннических действиях обратился гражданин ФИО5, который сообщил незнакомая ему женщина по имени ФИО9 обманом завладела его денежными средствами в размере 3000 рублей. Далее, когда он вместе со своим коллегой патрулировал прилегающую территорию к вокзалу, то была остановлена ФИО7, которая впоследствии была доставлена в дежурную часть. После, в отношении ФИО7 был проведен личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у нее были обнаружены денежные средства в размере 3000 рублей. По окончании личного досмотра ФИО7 предложила ему взятку в размере 11 000 рублей, на что он ее предупредил об уголовной ответственности, но ФИО7 проигнорировав его слова, положила на его стол указанные денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования /том 1 л.д.161-165/, следует, что она работает инспектором ООО ПТБ «Герат-ЮГ» на железнодорожной станции Гудермес.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 20 мин., когда она находилась на своем рабочем месте, на железнодорожном вокзале <адрес>, к ней подошел сотрудник полиции, предъявил ей свое служебное удостоверение и попросил её поучаствовать при проведении личного досмотра гражданина. При этом сотрудник полиции пояснил, что досматриваемый, является женщиной, поэтому в качестве понятых при ее личном досмотре могут быть допущены только женщины. Её всегда интересовало деятельность правоохранительных органов, поэтому она практически сразу согласилась. Также сотрудник полиции подошел с этим предложением к помощнику начальника ж.д. вокзала УмхаевойАсме ФИО11, которая тоже согласилась поучаствовать. Далее они все вместе прошли в помещение линейного отдела полиции на <адрес>, чтобы присутствовать в качестве понятых при личном досмотре, как её позже стало известно, женщины по имени ФИО4 (ФИО7). Когда они находились в помещении отдела полиции, в присутствии её и ФИО16, сотрудницей полиции ФИО4 было предложено выдать имеющиеся при ней вещи и предметы, ограниченные в гражданском обороте, на что та сказала, что у неё таковых нет. В ходе личного досмотра у ФИО4 в правом кармане юбки были обнаружены мобильный телефон, марки которого она уже не помнит, а также денежные средства в сумме 14 000 руб. После обнаружение денежных средств ФИО4 сказала, что 3 000 руб. из этих денег она похитила у ранее не знакомого ей мужчины по имени ФИО10, пообещав ему, что купит на них билет до <адрес>, а на самом деле просто забрала деньги себе и обманула мужчину. Далее сотрудница полиции вернула ФИО4 11 000 руб. (2 купюры по 5 тыс. руб. и 2 купюры по 500 руб.) и мобильный телефон. Вышеуказанные 3 000 руб. (3 купюры по 1 000 руб.) были изъяты и упакованы в бумажный конверт. После чего они все поставили свои подписи в протоколе личного досмотра и на конверте. С содержанием протокола она была согласна.

После чего они все поставили свои подписи в протоколе личного досмотра и на конверте. С содержанием протокола она была согласна. Примерно через несколько минут, когда они с Свидетель №4 собирались уходить, они услышали и увидели, как ФИО4 начала предлагать сотруднику полиции, который вошел в помещение после личного досмотра денежные средства в размере 11 000 руб., чтобы он не собирал в отношении неё проверочный материал. Указанный сотрудник полиции, как ей позже стало известно, по имени Саид-Хамзат неоднократно просил ее прекратить и убрать деньги, объясняя, что это будет расценено как взятка и за это предусмотрена уголовная ответственность. ФИО2 не прекращала свои действия и положила денежные средства в размере 11 000 руб. на стол рядом с Саид-Хамзатом.После этого Саид-Хамзат сообщил о случившемся кому-то из своего руководства, а им разрешили покинуть помещение и вернуться на свои рабочие места, поблагодарив за сотрудничество.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования /том 1 л.д. 166-170/, следует, что она работает помощником начальника железнодорожного вокзала <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 20 мин., когда она находилась на своем рабочем месте на 1 этаже железнодорожного вокзала <адрес>, к ней подошел сотрудник полиции, предъявил ей свое служебное удостоверение и попросил её поучаствовать при проведении личного досмотра гражданина. При этом сотрудник полиции пояснил, что досматриваемый, является женщиной, поэтому в качестве понятых при ее личном досмотре могут быть допущены только женщины. Ей было интересно понаблюдать за деятельностью правоохранительных органов, поэтому она согласилась. Также сотрудник полиции подошел с этим предложением к сотруднице ПТБ «Гарат-Юг» ФИО3, которая работает на станции. Та тоже согласилась поучаствовать. Далее они все вместе прошли в помещение линейного отдела полиции на <адрес>, чтобы присутствовать в качестве понятых при личном досмотре, как ей позже стало известно женщины по имени ФИО4. Когда они находились в помещении отдела полиции, в присутствии её и ФИО3, сотрудницей полиции ФИО4 было предложено выдать имеющиеся при ней вещи и предметы, ограниченные в гражданском обороте, на что та сказала, что у неё таковых нет. В ходе личного досмотра у ФИО4 в правом кармане юбки были обнаружены мобильный телефон, марки которого она уже не помнит, а также денежные средства в сумме 14 000 руб. После обнаружение денежных средств ФИО4 сказала, что 3 000 руб. из этих денег она похитила у мужчины по имени ФИО10, пообещав ему, что купит на них билет до <адрес>, а на самом деле просто забрала деньги себе и обманула мужчину. Далее сотрудница полиции вернула ФИО4 11 000 руб. (2 купюры по 5 тыс. руб. и 2 купюры по 500 руб.) и мобильный телефон. Вышеуказанные 3 000 руб. (3 купюры по 1 000 руб.) были изъяты и упакованы в бумажный конверт. После чего они все поставили свои подписи в протоколе личного досмотра и на конверте. С содержанием протокола она была согласна.

Примерно через несколько минут, когда они с ФИО3 собирались уходить, они услышали и увидели, как ФИО4 начала предлагать сотруднику полиции, который вошел в помещение после личного досмотра денежные средства в размере 11 000 руб., чтобы он не собирал в отношении неё проверочный материал. Указанный сотрудник полиции, как ей позже стало известно, по имени Саид-Хамзат неоднократно просил ее прекратить и убрать деньги, объясняя, что это будет расценено как взятка и за это предусмотрена уголовная ответственность. ФИО2 не прекращала свои действия и положила денежные средства в размере 11 000 руб. на стол рядом с Саид-Хамзатом. После этого Саид-Хамзат сообщил о случившемся кому-то из своего руководства, а им разрешили покинуть помещение и вернуться на свои рабочие места, поблагодарив за сотрудничество.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования /том 1 л.д.171-175/, следует, что она занимает должность инспектора ПНД ГПДН ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте. В её должностные обязанности входит профилактическая работа с несовершеннолетними, составление документов, выявление и пресечение административный правонарушений и уголовный преступлений, выполнение приказов руководства, а также иные обязанности, предусмотренные её должностной инструкцией.ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. она находилась на своем рабочем месте в ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте. Примерно в 16 часов 20 минут к ней обратился оперативный дежурный КасумовИдрисИбрагимович и сказал, что в дежурную часть доставлена гражданка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и попросил её провести в отношении нее личный досмотр. В отдел полиции были приглашены понятые УмхаеваАсма и Свидетель №3, которые работают на ж.д. вокзале <адрес>, для участия в процедуре личного досмотра. Она согласилась и прошла в помещение дежурной части ЛОП на <адрес>, где уже находилась ФИО2 Е.С. В ходе личного досмотра при ФИО2 Е.С. были обнаружены денежные средства в размере 14 000 руб. Та призналась, что 3 000 руб. из указанной суммы она получила от гражданина по имени ФИО10 на ж.д. <адрес>, пообещав купить ему билет на поезд до <адрес>, но она обманула его и присвоила деньги себе, после чего скрылась. Она составила протокол личного досмотра, изъяла 3 000 руб., упаковав их в бумажный конверт. Все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе личного досмотра и на конверте с деньгами.

Далее, когда она заканчивала формировать документы, в помещение дежурной части зашел полицейский 2-го отделения ОВ ППСП старший сержант полиции ФИО12 С-Х.С., который и доставил ФИО2 Е.С. в ЛОП на <адрес>. Увидев его, ФИО2 Е.С. предложила ему денежные средства в размере 11 000 руб. за то, чтобы он не собирал проверочный материал в отношении нее и отпустил ее. На предупреждения ФИО12 С-Х.С. о том, что такие действия расцениваются как дача взятки должностному лицу, она не реагировала и положила указанные денежные средства на стол рядом с ФИО12 С-ФИО17, он сообщил о произошедшем оперативному дежурному, а тот уведомил руководство ЛОП на <адрес>, после чего через некоторое время в служебное помещение дежурной части, где находилась ФИО2 Е.С. пришел дознаватель и эксперт-криминалист, которые на фотоаппарат зафиксировали обстановку, и провели в помещении осмотр места происшествия с участием ФИО2 Е.С. Как ей известно, денежные средства в размере 11 000 руб. были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования /том 1 л.д.183-187/, следует, что он занимает должность оперативного дежурного ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входит прием и регистрацияпоступивших сообщений о преступлениях и правонарушениях, работа с документами, выявление и пресечение административный правонарушений и уголовный преступлений, выполнение приказов руководства, работа с доставленными лицами, а также иные обязанности, предусмотренныеего должностной инструкцией.ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного дежурной части ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте. В течение его дежурства в период времени с 09 часов 00 минут по 14 часов 00 минут никаких серьезных происшествий не возникало. Примерно в 14 часов 00 минут в дежурную часть с заявлением о мошеннических действиях обратился гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В заявлении ФИО5 сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 ч. 30 мин. ранее ему не знакомая женщина, которая представилась именем ФИО9, находясь на территории ж.д. станции Гудермес обманным путем завладела его денежными средствами в сумме 3 000 руб. под предлогом приобретения ему проездного билета на пассажирский поезд до станции Ростов-на-Дону. Данное заявление было принято и зарегистрировано в КУСП ЛОП на <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. О поступлении данного заявления им было доложено руководству ЛОП на <адрес>. Личному составу, находящемуся на дежурстве, был поручен поиск лица, совершившего преступление. В 16 час. 15 мин. в помещение дежурной части зашел полицейский 2-го отделения ОВ ППСП ЛОП на <адрес> старший сержант полиции ФИО12, который сообщил, что им совместно с командиром ОВ ППСП ЛОП на <адрес> капитаном полиции Свидетель №5 в ходе проведения поисковых мероприятий по <адрес> была установлена гражданка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по подозрению в совершении мошенничества. ФИО12 С-Х.С. сообщил, что ФИО2 Е.С. доставлена в помещение дежурной части ЛОП на <адрес>, после чего он прошел в указанное помещение и составил протокол доставления ФИО2 Е.С. Далее в отдел полиции были приглашены понятые УмхаеваАсма и Свидетель №3, которые работают на ж.д. вокзале <адрес>, для участия в процедуре личного досмотра. Личный досмотр проводила инспектор ПНД ГПНД ЛОП на <адрес> Свидетель №2. Далее он вернулся на свое рабочее место и чуть позже от ФИО12 С-Х.С. ему стало известно, что при ФИО2 Е.С. были обнаружены денежные средства в размере 14 000 руб. Она призналась, что 3 000 руб. из указанной суммы она получила от гражданина по имени ФИО10 на ж.д. <адрес>, пообещав купить ему билет на поезд до <адрес>, но она обманула его и присвоила деньги себе, после чего скрылась.

Кроме того, ФИО12 С-Х.С. сообщил ему о том, что после личного досмотра, когда он вернулсяв помещение дежурной части ФИО2 Е.С. предложила ему денежные средства в размере 11 000 руб. за то, чтобы он не собирал проверочный материал в отношении нее и отпустил ее. На предупреждения ФИО12 С-Х.С. о том, что такие действия расцениваются как дача взятки должностному лицу, она не реагировала и положила указанные денежные средства на стол рядом с ФИО12 С-ФИО17, он сообщил об услышанном руководству ЛОП на <адрес>, после чего через некоторое время в служебное помещение дежурной части, где находилась ФИО2 Е.С. пришел дознаватель и эксперт-криминалист, которые на фотоаппарат зафиксировали обстановку, и провели в помещении осмотр места происшествия с участием ФИО2 Е.С.

Помимо изложенного вина подсудимого доказана и следующими письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства и соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу три денежных билета, из которых два билета номиналом 5 000(пять тысяч) рублей каждый, образца 1997 года, модификации 2010 года серии и номерами «ЗК5722840», «ЬК1110004», и два денежных билета номиналом 500(пятьсот) рублей образца 1997 года, модификации 2010 года серии и номерами «АИ 5192410», «АА 5580074», соответствуют по способу изготовления и качеству воспроизведения специальных средств защиты денежным билетам, изготовленным на производстве ФГУП «ГОЗНАК». /т. 1 л.д. 105-109/;

- протокол осмотра места происшествияот 18.10.2025согласно которому осмотрено помещение дежурной части ЛОП на <адрес>, в ходе которого изъяты четыре денежных билета номиналами: 5 000 (пять тысяч) рублей серии и номера «ЗК 5722840», 5 000 (пять тысяч) рублей серии и номера «ЬК 1110004», 500 (пятьсот) рублей серии и номера «АА 5580074», 500 (пятьсот) рублей серии и номера «АИ 5192410». /т.1 л.д. 107-113/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт, внутри которого находились четыре денежных билета номиналами: 5 000 (пять тысяч) рублей серии и номера «ЗК 5722840», 5 000 (пять тысяч) рублей серии и номера «ЬК 1110004», 500 (пятьсот) рублей сериииномера«АА5580074»,500 (пятьсот) рублей серии и номера «АИ 5192410». /т.1л.д.121-123/.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт, внутри которого находились три денежных билета номиналами: 1 000 (одна тысяча) рублей серии и номера «ХЭ 5799070», 1 000 (одна тысяча) рублей серии и номера «ЗБ 5307733», 1 000 (одна тысяча) рублей серии и номера «АЬ 0380603» /т. 1 л.д. 130-132/;

- проверка показаний на месте подозреваемой ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого она указала на участок местности с географическими координатами 43.349463 с.ш. 46.104105 в.д., где ФИО5 передал ей денежные средства в сумме 3 000 руб., а также на здание с географическими координатами, 43.349207 с.ш. 46.104130 в.д., за которым она скрылась, удаляясь от ФИО5 /т. 1 л.д. 195-201/;

- протокол о доставлении от 18.10.2025из которого следует, что в 16 час. 15 мин. 18.09.2025в дежурную часть ЛОП на <адрес> доставленаФИО4 в связи с подозрением в совершении преступления. /т. 1 л.д. 5/;

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в период времени с 16час. 20 мин. по 16 час. 30 мин. 18.10.2025инспектором ПНД ГПДН Свидетель №2 в дежурной части ЛОП на <адрес> в присутствии двух понятых – Свидетель №4 и ФИО3 проведен личный досмотр ФИО2 Е.С. в ходе которого обнаружены и изъяты3 денежных купюры номиналом по 1 000 руб. /т. 1 л.д. 6/;

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО7 в совершении инкриминируемых ей преступлений и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ –покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательства, приведенные стороной обвинения в обоснование вины подсудимой ФИО7 в совершении указанных преступлений, суд находит объективными, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и достаточными для правильного разрешения дела. Оснований подвергать сомнению перечисленные доказательства вины ФИО7 у суда не имеется

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных деяний, отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности и тяжких против интересов государственной службы, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также цели уголовного наказания.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ее положительную характеристику по месту жительства, а также в соответствии с в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она дала в ходе следствия подробные показания об обстоятельствах совершения ею преступления, указывая время, место и способ.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой ФИО7, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимой ФИО7 у суда сомнений не вызывает. Как следует из справок психоневрологического и наркологического диспансеров, имеющихся в материалах дела, подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическими расстройствами не страдает, способна отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимой ФИО7 суд, учитывая принцип справедливости, полагает, что исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без изоляции ее от общества, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, считая, что именно такое наказание ФИО7 будет справедливым и максимально обеспечит условия для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.При этом, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств. Вместе с тем окончательное наказание необходимо назначить подсудимой с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В связи с изложенным, наказание ФИО7 по инкриминируемому преступлению, предусмотренному по ч. 1 ст.159, ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд назначает по правилам, предусмотренным ст.66 УК РФ.

Также, суд, назначая ФИО7 наказание, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части первой настоящей статьи, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом принимая во внимание установленные в судебном заседании данные –положительную характеристику, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд находит возможным не применять к ней дополнительной меры наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката КА Чеченской Республики «Статус Кво» ФИО19 в размере 5583 рублей, за осуществление защиты подсудимой ФИО7 в ходе судебного разбирательства и постановлением следователя адвокату ФИО19 на стадии предварительного следствия в размере 5583 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что ФИО7 не работает, материального дохода не имеет, на иждивении имеет малолетнего ребенка, суд, на основании ч. 1 ст. 131 и ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек по делу в виде выплат вознаграждения адвокату, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, а именно: - три денежных билета номиналами: 1 000 (одна тысяча) рублей серии и номера «ХЭ5799070», 1 000 (одна тысяча) рублей серии и номера «ЗБ5307733», 1 000 (одна тысяча) рублей серии и номера «АЬ0380603» – хранятся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу необходимо вернуть по принадлежности потерпевшему, то есть законному владельцу; - четыре денежных билета номиналами: 5 000 (пять тысяч) рублей серии и номера «ЗК5722840», 5 000 (пять тысяч) рублей серии и номера «ЬК1110004», 500 (пятьсот) рублей серии и номера «АА5580074», 500 (пятьсот) рублей серии и номера «АИ5192410», хранящиеся при уголовном деле, являющиеся предметом взятки, суд руководствуется требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми, они подлежат конфискации, то есть обращению в доход государства, поскольку, по смыслу закона взяткодатели не смогут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возращение им ценностей, переданных в виде взятки.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ, что в данном случае при переводе наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, будет составлять 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна примерным поведением доказать свое исправление.

Течение испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО7 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных и периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию по требованию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных.

Контроль за поведением условно осужденнойФИО7 возложить на ФКУ УИ УФСИН России поЧеченской Республики (по <адрес> ЧР).

Меру пресечения в отношении осужденнойФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу –

- четыре денежных билета номиналами: 5 000 (пять тысяч) рублей серии и номера «ЗК5722840», 5 000 (пять тысяч) рублей серии и номера «ЬК1110004», 500 (пятьсот) рублей серии и номера «АА5580074», 500 (пятьсот) рублей серии и номера «АИ5192410», хранящиеся при уголовном деле, являющиеся предметом взятки, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства;

- - три денежных билета номиналами: 1 000 (одна тысяча) рублей серии и номера «ХЭ5799070», 1 000 (одна тысяча) рублей серии и номера «ЗБ5307733», 1 000 (одна тысяча) рублей серии и номера «АЬ0380603» – хранятся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему – ФИО5 (т. 1 л.д. 42-44), то есть законному владельцу.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 5583 рублей, в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику ФИО19, за участие в судебном заседании и 8127 рублей в виде расходов на оплату вознаграждения за участие на стадии предварительного следствия, отнести за счет средств государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Гудермесского

городского суда

Чеченской Республики Р.Б. Хамзатов