Приговор № 1-234/2018 1-5/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-234/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Щекино Тульская область

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарями Меграбовой Н.Х., Лапейкиной Д.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Щекино Тульской области Андреевой Е.Ю., ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Зинеевой В.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №005644 от 03.12.2018 года,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, <данные изъяты> судимого:

24.02.2000 года Щекинским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского городского суда Тульской области от 19.02.2004 года, по ч. 3 ст. 162 УК РФ, к наказанию, назначенному в соответствии со ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 лет, освобожденного 17.07.2006 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 17 дней, на основании постановления Ленинского районного суда г. Тулы от 06.07.2006 года;

27.03.2008 года Щекинским городским судом Тульской области по ч.1 ст.161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию, назначенному с применением ч. 2 ст. 69, ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяца,

24.04.2008 года мировым судьей судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, к наказанию, назначенному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожденного 15.07.2011 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 13 дней на основании постановления Центрального районного суда г. Тулы от 04.07.2011 года,

01.02.2013 года мировым судьей судебного участка № 47 Щекинского района Тульской области по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, к наказанию, назначенному с применением ч. 2 ст. 68, п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, освобожденного 22.08.2014 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО9 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23.06.2018 года в период, предшествующий 09 часам 30 минутам. ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <...> увидел сидящего на земле ранее незнакомого ФИО1, рядом с которым находились принадлежащие последнему пакеты с продуктами питания и иными предметами, имеющими материальную ценность, и у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 23.06.2018 года, в период времени 09 часов 30 минут до 10 часов 01 минуты, находясь около <...> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью грабежа, действуя открыто, игнорируя присутствие ФИО1 и его требования прекратить преступные действия, похитил находящиеся в двух пакетах продукты питания на общую сумму 1500 рублей, а именно: 10 банок консервов свиной тушенки, стоимостью 82 рубля 00 копеек за одну банку, весом 0,350 грамм каждая, на общую сумму 820 рублей 00 копеек: 3 банки рыбных консервов (рагу), стоимостью 72 рубля 50 копеек за одну банку, весом 0,245 грамм каждая, на общую сумму 217 рублей 50 копеек; две банки рыбных консервов «Сардины Тихоокеанский Иваси», весом 0,245 грамм, стоимостью 112 рублей 00 копеек за одну банку; копченую грудинку, весом 1 кг., стоимостью 238 рублей 50 копеек; и находящиеся в кошельке денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО1 Осознавая, что его действия очевидны для ФИО1 и присутствующих лиц, то есть носят открытый характер, игнорируя данные обстоятельства, ФИО9 с места совершения преступления, скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО9 от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 29.06.2018 года, в которых он показал, что 23.06.2018 года примерно в 08 часов 00 минут он находился на автовокзале г. Щекино Тульской области со своей сожительницей ФИО3, где встретил ФИО7 Затем он созвонился с ФИО2, с которым встретились около магазина «Магнит», расположенном на ул. Победы Тульской области и решили распить спиртное. ФИО2 и ФИО3 пошли за столик, расположенный во дворе между домами 15 и 17 по ул. Победы г.Щекино Тульской области, а он и ФИО7 пошли за спиртным. Вернувшись, все вместе стали распивать спиртное. Затем к ним присоединился ФИО5, приехавший на велосипеде. В ходе распития спиртного он отошел от компании в сторону и примерно в 10 метрах увидел лежащего на земле мужчину, подумал, что последний либо находится в состоянии алкогольного опьянения, либо ему плохо. Он вернулся к компании и рассказал об увиденном, предложив помочь этому мужчине. Время на тот момент было примерно 09 часов 30 минут. ФИО2, ФИО5 и он пошли к лежащему на земле мужчине, ФИО2 взял мужчину за руку и пытался поднять. ФИО5 стоял примерно в 2-х метрах от них и предложил вызвать «Скорую помощь». Пока ФИО2 поднимал мужчину, он увидел два лежащих на земле пакета с продуктами питания и решил их украсть, а их содержимым распорядиться по своему усмотрению, но об этом он никому не сказал. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО2 на тот момент пытался поднять мужчину, а ФИО5 стоял рядом и за его действиями не следил, взял пакеты и быстро направился в сторону городского рынка г.Щекино Тульской области. Мужчина, которого пытался поднять ФИО2, увидев, что он забрал пакеты, крикнул ему вслед, чтобы он вернул их. Он слышал слова мужчины о том. что его обокрали. Уходя, он крикнул ФИО2, что будет ждать их около входа на городской рынок. По пути у него порвался один из пакетов, и оттуда высыпались 10 банок консервов свиной тушенки. 3 банки рыбных консервов (рагу), две банки рыбных консервов «Сардины Тихоокеанские Иваси» и копченая грудинка. Он собрал их и положил в другой пакет. Через некоторое время он позвонил ФИО5 и сказал, чтобы последний подъезжал ко входу на городской рынок г. Щекино Тульской области. Подойдя к торговому прилавку, он начал раскладывать продукты питания, которые похищенные у мужчины, чтобы поделить между собой и друзьями. Когда он выложил все продукты питания на прилавок, то на дне пакета увидел кошелек, который потом спрятал в карман, чтобы его никто не увидел. Его друзья делить консервы отказались, и он предложил ФИО5 обменять консервы на спиртное в кафе «Жар птица» и. ФИО5 согласился. Две банки тушенки они употребили сами, когда распивали спиртное, а остальные он собрал в пакет и отдал ФИО5, который с ФИО2 в кафе обменяли их на 3 бутылки водки. После чего они пошли обратно в те же дворы, чтобы распить спиртное. Через некоторое время к ним подошел молодой человек и сказал, что они у дедушки забрали кошелек и пакеты с продуктами питания, в связи с чем он вызвал сотрудников полиции. ФИО5 и ФИО2 после данных слов ушли, а он, ФИО7 и ФИО3 пошли к гаражам, расположенным за рынком г.Щекино Тульской области, допили спиртное и доели украденные им продукты питания. Когда он остался один, он достал кошелек и обнаружил, что в нём находились денежные средства в сумме 3000 рублей, достоинством 2000 рублей одной купюрой и 1000 рублей купюрами по 100 рублей. Также в кошельке находились пластиковые карты «Забота» и «Квик». Забрав из кошелька денежные средства, кошелек с находившимися там картами он выкинул в мусорный контейнер, установленный на ул. Победы г. Щекино Тульской области, а деньгами распорядился по своему усмотрению (л.д. 91-94 т.1).

После оглашения показаний ФИО9, данных им на предварительном следствии, подсудимый подтвердил их в полном объёме, указав на то. что именно при указанных обстоятельствах им совершено открытое хищение продуктов питания и денежных средств у потерпевшего ФИО1

Суд полагает, что виновность ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 23.06.2018 года, примерно в 08 часов 30 минут, он пошёл на рынок г.Щёкино. где приобрёл продукты питания. Идя обратно домой и проходя мимо <...> он почувствовал себя плохо и присел на траву. Пакеты с продуктами питания: 10 банками консервов свиной тушенки, объемом 0,350 грамм, 3 банками рыбных консервов (рагу), объемом 0,245 грамм, двумя банками рыбных консервов «Сардины Тихоокеанские Иваси», объемом 0,245 грамм и копченой грудинкой, весом 1 кг., на общую сумму 1500 рублей, в одном из которых находился кошелек с денежными средствами в сумме 3000 рублей, он поставил на землю слева от себя. Примерно через 10 минут к нему подошли ранее незнакомые ему ФИО9, ФИО5 и ФИО2, которые предложили ему за 100 рублей проводить его до дома. Он отказался от помощи и сказал, что он уже позвонил внуку ФИО4, который должен был за ним приехать. В действительности он никому не звонил, так как думал, что сам дойдет до дома. Несмотря на его отказ. ФИО2 стал поднимать его с земли. ФИО5 тоже начал ему помогать. В это время ФИО9, который находился на расстоянии примерно 4-5 м., взял с земли два принадлежащих ему пакета и пошел в сторону рынка г.Щекино Тульской области. Увидев, как ФИО9 берет принадлежащие ему пакеты, он сначала ничего не сказал, так как подумал, что, когда он поднимется, последний их передаст ему, но потом, когда он увидел, как ФИО9 с его пакетами начал удаляться быстрым шагом в сторону городского рынка, он понял, что ФИО9 их похищает и начал кричать последнему вслед, чтобы тот вернул его имущество, а также он кричал, что его обокрали. Однако ФИО9 не отреагировал на его слова, а продолжал идти, а потом скрылся из его поля зрения. Он уверен, что ФИО9 слышал обращённые к нему слова и понял, что он (потерпевший) кричит именно в его адрес, так как в тот момент рядом из посторонних лиц никого не было, кроме ФИО9, ФИО5 и ФИО2, а во-вторых, в тот момент, когда он ему кричал, расстояние между ним и ФИО9 было примерно 2-4 м., и не услышать его слова было невозможно. Считает, что ФИО5 и ФИО2 также слышали, как он кричал ФИО9 Затем они предложили проводить его до дома, но он пояснил, что его обокрали и домой он пока не пойдет. Те оставили его и направились во двор <...>. Он (потерпевший) позвонил внуку ФИО4, который подъехал к нему примерно через 15-20 минут. Он рассказал внуку о случившемся. Вместе с внуком они прошли во двор дома, где за столом увидели ФИО5, ФИО2, ФИО9 и ещё двух женщин. Мужчины не стали с ними разговаривать, в связи с чем. ФИО4 вызвал сотрудников полиции. Ему (потерпевшему) был причинен материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей, который для него значительным не является, так как его ежемесячный доход в виде пенсии составляет 15000 рублей (л.д. 54-56, 60-63 т.1).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что утром 23.06.2018 года она с ФИО9, который является ее гражданским мужем, находилась в районе городского рынка г.Щекино Тульской области, куда ФИО9 также пригласил своих знакомых для распития спиртного. Через некоторое время к ним подошли ФИО7, ФИО2 и ФИО5, и они все вместе стали распивать спиртные напитки во дворе домов 15 и 17 по ул.Победа г.Щекино Тульской области. Затем ФИО9 отошел от общей компании за сигаретами, а, вернувшись, принес с собой пакет с консервами, часть из которых они съели, а часть обменяли на спиртное. Откуда у ФИО9 появились указанные продукты питания, ей было неизвестно, она его об этом не спрашивала. Все вместе они продолжали распивать спиртное, когда к ним подошел молодой человек и стал предъявлять какие-то претензии, суть которых она не поняла, поскольку находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Не желая слушать данного молодого человека, они с компанией ушли к гаражам, расположенным рядом с городским рынком г. Щекино Тульской области, где продолжили распивать спиртное. О том, что продукты питания, которые 23.06.2018 года принес ФИО9, были им похищены у неизвестного мужчины, ей стало известно спустя 1,5-2 недели от самого подсудимого.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 23.06.2018 года ему позвонил знакомый ФИО9 и предложил распить спиртное, на что он согласился. Примерно в 09 часов 30 минут 23.06.2018 года он подошел к рынку г.Щекино Тульской области, когда ему снова позвонил ФИО9 и попросил подойти к магазину «Магнит», расположенному рядом. Возле данного магазина он увидел ФИО9, ФИО3 и ФИО7 ФИО9 и ФИО7 пошли покупать алкоголь, а он с ФИО3 пришли во двор домов 15 и 17 по ул. Победа г. Щекино Тульской области. Через некоторое время ФИО9 и ФИО7 пришли с алкогольной продукцией, затем на велосипеде к ним подъехал ФИО5 Впятером стали распивать водку. В какой-то момент ФИО9 отошел от них на 10 минут, а вернувшись сказал, что необходимо помочь пожилому человеку. Он (ФИО2) с ФИО5 встали и вместе с ФИО9 пошли к тому месту, где лежал мужчина. Пройдя примерно 10 метров, он увидел, что на траве лежит пожилой мужчина, к которому он подошёл первым и предложил вызвать сотрудников «Скорой медицинской помощи», но тот отказался. Тогда он протянул мужчине руку и предложил помочь встать. Вместе с ФИО5 они стали помогать ему подняться. ФИО9 в это время стоял рядом, но поднимать мужчину не помогал. Он хотел сказать ФИО9, чтобы последний помог им, но, оглянувшись, увидел, что ФИО9 уже нет. Подняв мужчину, он предложил проводить его домой, но тот отказался, сказав, что у него пропали вещи. Он (ФИО2) пояснил, что что ничего у него не брал и пошёл вслед за ФИО5 в сторону двора, где распивали спиртное. Мужчина стал кричать, что его обокрали. Он пошел на городской рынок г. Щекино Тульской области, где увидел, что за одним из пустых прилавков находится ФИО9, выкладывающий консервные банки из пакетов. После чего ФИО9 попросил ФИО5 обменять консервы на алкогольную продукцию. ФИО5 согласился. После чего ФИО9 собрал все банки с консервами в пакет, передал его ФИО5 Он (свидетель) вместе с ФИО5 пошли в кафе «Жар птица», которое расположено на территории городского рынка г. Щекино Тульской области, и предложили сотруднику кафе обменять консервы на алкогольную продукцию, что она и сделала, передав им три бутылки водки. Они вернулись к ФИО9, ФИО3, ФИО7, которые находились за столом, расположенным между домами 15 и 17 по ул.Победа г.Щекино Тульской области, и продолжили распивать спиртное. Затем их окликнул молодой человек, который сообщил, что сейчас приедут сотрудники полиции, так как его деда обокрали. После этих слов они все ушли к гаражам, расположенным рядом с городским рынком (л.д. 64-66 т. 1).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 23.06.2018 года примерно в 09 часов 00 минут он находился дома, когда ему позвонил ФИО9 и позвал распивать спиртное. Он (ФИО5) согласился, приехал на велосипеде во двор домов 15 и 17 по ул.Победа г.Щекино, где находились ФИО9, ФИО2. ФИО3 и ФИО7 Вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО9 отошел, а, вернувшись, сказал ему и ФИО2. что необходимо помочь мужчине, которому стало плохо. Он и ФИО2 пошли следом за ФИО9 Пройдя примерно 10 метров, он увидел пожилого мужчину, который лежал на боку. ФИО2 и он стали пытаться поднять мужчину, а ФИО9 в это время стоял рядом. Когда они подняли мужчину, то тот вдруг начал кричать, что его обокрали. Он подумал, что мужчина сейчас вызовет сотрудников полиции, поэтому, чтобы избежать проблем, сразу ушел. Через некоторое время ему позвонил ФИО9, сказал, чтобы он подъехал на велосипеде к рынку г.Щекино Тульской области, что он и сделал. Около входа на городской рынок, за одним из прилавков, он встретил ФИО9, ФИО2, ФИО3 и ФИО7 ФИО9 на прилавке разложил банки с консервами. Где ФИО9 взял эти консервы, он не знает. ФИО9 предложил ему сходить в кафе «Жар птица», которое расположено на территории рынка, и поменять их на спиртное. Он согласился, и вместе с ФИО2 обменяли несколько банок консервов на 3 бутылки водки. После этого они впятером вернулись за стол, расположенный между домами 15 и 17 по ул. Победа г. Щекино, где стали распивать спиртное и есть консервы. В это время к ним подошел молодой человек, и сказал, что у его деда украли вещи, и что сейчас приедут сотрудники полиции. Он ждать не стал, сел на велосипед и уехал. Через некоторое время он узнал, что банки с консервами, которые он обменял на спиртное, ФИО9 похитил у деда, которому они хотели помочь, а также что вместе с продуктами питания ФИО9 ещё похитил кошелек с деньгами (л.д.77-79 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 23.06.2018 года в 10 часов 01 минуту ему позвонил его дед ФИО1 и сообщил, что у него украли пакеты с продуктами питания и кошелек с 3000 рублей. Приехав к ФИО1, они вместе пошли к месту, где у последнего было совершено хищение и увидели компанию из трёх мужчин и двух женщин, которые распивали спиртные напитки. ФИО1 пояснил, что возможно кто-то из этих мужчин похитил пакеты с продуктами питания и кошелек. Он спросил у мужчин, зачем те похитили продукты питания, на что указанные лица ничего не ответили, куда-то ушли. После этого он (ФИО4) позвонил в ОМВД России по Щекинскому району и сообщил о произошедшем. Но обстоятельствам совершения у ФИО1 хищения продуктов питания и кошелька с деньгами, со слов деда ему известно, что в указанный день на городском рынке он приобрел 15 банок консервов, сложил их в белый полимерный пакет, и грудинку, которую положил в другой полимерный пакет белого цвета и пошел в сторону дома. Когда ФИО1 проходил около <...> то присел отдохнуть на траву, и в этот момент к нему подошли трое неизвестных ему ранее мужчин и предложили проводить его с сумками до дома, попросив за это 100 рублей. ФИО1 отказался, и один из них забрал два пакета, в которых находились продукты питания и кошелек. В настоящее время ему известно, что открытое хищение принадлежащих ФИО1 продуктов питания и кошелька с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3000 рублей совершил ФИО9 (л.д. 74-76 т. 1).

Вина подсудимого ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО1 от 23.06.2018 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 23.06.2018 года примерно в 09 часов 30 минут около <...> открыто похитило принадлежащие ему продукты питания и кошелек, с находящимися в нем денежными средствами, причинив ему материальный ущерб (л.д. 27-28 т.1);

протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2018 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около <...> откуда ФИО9 похитил пакет с находящимися в нем продуктами питания, кошельком с денежными средствами и пластиковыми картами «Забота», «Квик», принадлежащими ФИО1 (л.д. 31-34 т.1);

справкой о стоимости продуктов питания, предоставленная ИП ФИО6, в которой указаны наименование и стоимость продуктов питания, принадлежащих ФИО1, и похищенных 23.06.2018 года ФИО9 (л.д.47 т.1);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО9 на месте от 29.06.2018 года, согласно которому ФИО9 указал на участок местности, расположенный около <...> пояснив, что, находясь на данном участке местности, он 23.06.2018 года открыто похитил пакет с находящимися в нем продуктами питания, кошельком с денежными средствами и пластиковыми картами «Забота», «Квик», принадлежащими ФИО1 (л.д. 95-102 т.1).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО9 в совершении открытого хищения имущества ФИО1 полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании не отрицал факта открытого хищения продуктов питания и кошелька с денежными средствами у ФИО1. от дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО9, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что 23.06.2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <...> он совершил открытое хищение пакетов с продуктами питания, а также кошелька с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3000 рублей и пластиковыми картами, у ранее незнакомого ему ФИО1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 4500 рублей, при этом его действия носили открытый характер, поскольку потерпевший требовал вернуть похищенное, однако он указанное требование проигнорировал.

Суд придаёт доказательственное значение показаниям подсудимого ФИО9, данным им на предварительном следствии, поскольку данные показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 на предварительном следствии, письменными доказательствами по делу.

Обстоятельства совершения им грабежа ФИО9 продемонстрировал при проведении проверки показаний на месте 29.06.2018 года в присутствии защитника. Указанное следственное действие проведено без нарушений уголовно-процессуальных норм; права и обязанности лицам, участвующим при его производстве разъяснялись, о чём свидетельствуют их подписи в протоколе.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, данные ими на предварительном следствии, суд признаёт в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО9, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда нет, неприязненных отношений у них с ФИО9 не имеется, соответственно и цели оговаривать его, также не имеется; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Перечисленные доказательства вины ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, поэтому их следует считать относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО9 обвинения открытое хищение им двух пакетов, кошелька, а также пластиковых карт «Забота», «Квик», так как согласно обвинительному акту указанные предметы не представляют для потерпевшего материальной ценности, а согласно примечанию 1 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным признаком совершения хищения является причинение ущерба собственнику (иному владельцу) данного имущества.

Однако это не влияет на вывод о доказанности вины ФИО9 в совершении грабежа и квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, так как ФИО9, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя присутствие потерпевшего ФИО1 и его требования прекратить преступные действия, похитил имущество последнего на общую сумму 4500 рублей.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО9 ранее судим<данные изъяты> по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области характеризовался положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, <данные изъяты>

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО9

Согласно заключению комиссии-экспертов № 1525 от 09.08.2018 года ФИО9 <данные изъяты>

Смягчающими, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО9 обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку ФИО9, имея судимость по приговору Щёкинского районного суда Тульской области от 24.02.2000 года за ранее совершённое умышленное преступление, совершил умышленное преступление средней тяжести (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), которое повлияло на поведение ФИО9, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и это привело к совершению преступления, подтверждается самим подсудимым в судебном заседании.

Совершенное ФИО9 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание, вопрос об изменении в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО9, на менее тяжкую, обсуждению не подлежит.

При назначении вида и меры наказания ФИО9 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного имущественного ущерба, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии у подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ч.1ст.62 УК РФ не имеется.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания не усматривается.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимого суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ и освобождения ФИО9 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО9 взять под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО9 исчислять с даты постановления приговора - с 11.01.2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –подпись.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 19.04.2019 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 11.01.2019 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО9 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 19.04.2019 года.