Приговор № 1-595/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-595/2024

Дело № 1-595/2024 (12401420030000256)

УИД-48RS0001-01-2024-009206-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 25 декабря 2024 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В., подсудимого ФИО1, защитника Молозина О.Н., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> со средним специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 2.08.2013 года Правобережным районным судом г. Липецка по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 29.12.2017 года освобожден по отбытию наказания. Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 12.10.2017 года установлен административный надзор сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и носил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01 июня по 31 августа 2021 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь за гаражными боксами, расположенными в непосредственной близости от дома № 30/3 по улице Циолковского города Липецка, нашел, то есть незаконно приобрел самодельно переделанный (изготовленный) из списанного (охолощенного) СХП пистолета ФИО2 Р-411 (Байкал) калибра 10 ТК с номерным обозначением «№», изготовленного на предприятии АО «Ижевский механический завод» в 2021 году, переделка которого произведена самодельным способом путем удаления штифтов из канала ствола, задача которых состоит в препятствии использования для стрельбы патронов с твердотельными снарядами, доработкой патронника (удаления сужающей втулки) под пистолетный патрон калибра 9 мм (9х18), а также доработкой отдельных частей (удаления штифта в затворе), который пригоден для стрельбы пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18) и относится к категории самодельного огнестрельного оружия, а также 8 пистолетных патронов с выштампованными на донышке гильзы обозначениями «38» и «80», калибра 9 мм (9х18) промышленного изготовления, пригодных для производства выстрела, которые предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолетах конструкции ФИО2 «ПМ», ФИО3 «АПС» и других оружий данного калибра, которые в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года (с последующими изменениями и дополнениями), заведомо зная о запрете на незаконный оборот оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, незаконно носил при себе до его задержания ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку в 7 часов 00 минут 21 марта 2024 года у дома № 1А по улице Скороходова города Липецка по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и доставления его в здание ОП №8 УМВД России по г. Липецку, расположенного в д.25 по улице Циолковского, где в ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 50 минут 21 марта 2024 года, в сумке, находящейся при ФИО1 были обнаружены и изъяты: пистолет самодельно переделанный (изготовленный) из списанного (охолощенного) СХП пистолета ФИО2 Р-411 (Байкал) калибра 10 ТК с номерным обозначением «№», изготовленного на предприятии АО «Ижевский механический завод» в 2021 году, переделка которого произведена самодельным способом путем удаления штифтов из канала ствола, задача которых состоит в препятствии использования для стрельбы патронов с твердотельными снарядами, доработкой патронника (удаления сужающей втулки) под пистолетный патрон калибра 9 мм (9х18), а также доработкой отдельных частей (удаления штифта в затворе), который пригоден для стрельбы пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18) и относится к категории самодельного огнестрельного оружия, а также 8 пистолетных патронов с выштампованными на донышке гильзы обозначениями «38» и «80», калибра 9 мм (9х18) промышленного изготовления, пригодных для производства выстрела, которые предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолетах конструкции ФИО2 «ПМ», ФИО3 «АПС» и других оружий данного калибра.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное им в судебном заседании, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Органами предварительного следствия, действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Выступая в прениях государственный обвинитель просил исключить из представленного обвинения ФИО1 незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Однако, объективных данных об этом суду не представлено, и не содержит и предъявленное ФИО1 обвинение сведений, каким образом ФИО1 хранил данные патроны и места их сокрытия.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она мотивирована, основана на требованиях закона и обязательна для суда и исключает из объема предъявленного обвинения ФИО1 указание на совершении им незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию и находя вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, ношение боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние его в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, наличие благодарностей за участие в благотворительности.

ФИО1 на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ЛОНД», под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (т. 1 л.д. 229, 230); характеризуется по месту жительства и регистрации ст.УУП ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г. Липецку удовлетворительно (т. 1 л.д. 232).

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством (т. 1 л.д. 203-205, 219-225).

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ и оснований для освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст. 81 УК РФ, отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, который совершил преступление средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменяя лишение свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом такого решения, в указанных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не выявлено.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 года с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр, куда осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, с зачетом времени следования из расчета 1 день за 1 день принудительных работ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23.03.2024 по 14.08.2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ срок нахождения ФИО1 под домашним арестом с 15.08.2024 года по 19.11.2024 года зачесть в срок содержания под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, с последующим зачетом указанного времени в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Андросовой Н.С. в сумме 1 646 рублей в ходе предварительного следствия – принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- пистолет самодельно переделанный (изготовленный) из списанного (охолощенного) СХП пистолета ФИО2 Р-411 (Байкал) калибра 10ТК с номерным обозначением «№», изготовленный на предприятии АО «Ижевский механический завод»; пистолетный магазин с гильзой; 5 гильз, хранящиеся в КХО ОП № 8 УМВД России по г. Липецку – уничтожить;

- DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 21.03.2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Н.А. Демьяновская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>