Апелляционное постановление № 1-29/2024 22-1126/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-29/2024

УИД32RS0021-01-2024-000135-43

Председательствующий – Соловец Л.В. (дело № 1-29/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-1126/2024
25 июля 2024 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.В.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и ее защитника – адвоката Олейника В.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 с дополнениями и её защитника - адвоката Шумова П.В. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, незамужняя, самозанятая, имеющая троих малолетних детей <данные изъяты> г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

1) 8 февраля 2017 года Клинцовским городским судом Брянской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 14 февраля 2017 года Новозыбковским городским судом Брянской области по ч.2 ст.318 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 20 апреля 2017 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до исполнения ребенку 14-летнего возраста, то есть до 1 мая 2030 года;

3) 5 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №33 Злынковского судебного района Брянской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору от 10 января 2018 года назначено 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года и штраф в размере 250 000 рублей. Отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 14 февраля 2017 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и штраф в размере 250 000 рублей. Приговор от 8 февраля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

постановлением Злынковского районного суда Брянской области 17 июля 2019 года наказание в виде штрафа заменено ограничением свободы на срок 2 месяца;

4) 4 сентября 2019 года Злынковским районным судом Брянской области по п.«е» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 8 февраля 2017 года и на основании ст.70 УК РФ назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 5 апреля 2018 года окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

18 ноября 2022 года освобождена по отбытии наказания;

5) 11 октября 2023 года Новозыбковским городским судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, отбывает наказание с 7 марта 2024 года, неотбытый срок - 1 год 7 месяцев 19 дней,

осуждена по 1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору от 11 октября 2023 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 18 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

К месту отбывания наказания направлена под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Взысканы с осужденной ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Миненко Е.И. на стадии дознания в сумме 2 118 рублей. От процессуальных издержек в сумме 4 938 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Миненко Е.И. в ходе судебного разбирательства, освобождена.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной и защитника по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору, ФИО1 признана виновной в том, что 2 декабря 2023 года, находясь в помещении торгового зала буфета <данные изъяты> открыто, в присутствии продавца Ж.А.А. похитила пакет с товаром и скрылась, чем причинила потерпевшей ИП Е.А.П, ущерб на общую сумму 3 438 рублей.

Преступление совершено в г.Новозыбкове Брянской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием и взысканием с нее процессуальных издержек. Указывает, что находясь в местах лишения свободы, лишена возможности воспитывать своих детей и, находясь в состоянии беременности, полноценно питаться. Считает, что судимости по приговорам от 8 февраля 2017 года, 14 февраля 2017 года, 5 апреля 2018 года и 17 июля 2019 года погашены и в ее действиях отсутствует рецидив преступлений. Просит учесть беременность в качестве смягчающего наказание обстоятельства, освободить от взыскания процессуальных издержек в размере 2 118 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии дознания в связи с материальной несостоятельностью и дать шанс на исправление, применив положения ч.1 ст.82 УК РФ или ст.ст.73, 53.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Шумов П.В. выражает несогласие с приговоров ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания. Обращает внимание, что ФИО1 ранее судима, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, престарелую мать, страдающих заболеваниями, имеет постоянное место жительства, до задержания была неофициально трудоустроена, вину признала, в содеянном раскаялась, после совершения преступления добровольно возместила причиненный вред. Потерпевшая не настаивала на более строгом наказании, полагаясь на решение вопроса по наказанию на усмотрение суда. Указывает, что в настоящее время дети переданы ее матери, которой сложно справляться с их воспитанием и материальным обеспечением. Полагает, что для исправления ФИО1 будет достаточно отсрочить отбывание назначенного наказания до достижения детей 14-х летнего возраста, что позволит ей доказать, что она встала на путь исправления. Просит приговор изменить, отсрочив отбывание назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 прокурор Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Гончаров В.В. считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Шумова П.В. прокурор Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Павлютенков П.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

показаниями потерпевшей Е.А.П, о том, что 2 декабря 2023 года около 19 часов 30 минут ей позвонила продавец Ж.А.А. и сообщила, что в буфете <данные изъяты> произошло хищение. При просмотре видеозаписи с камеры наблюдения убедилась, что ФИО1 открыто похитила пакет с продуктами питания, проигнорировав требование продавца вернуть похищенное. Причиненный ущерб в размере 3 438 рублей возвращен в полном объеме;

показаниями свидетелей Ж.А.А. и Б.С.В., аналогичных по содержанию, о том, что ФИО1 открыто из помещения буфета похитила пакет с продуктами питания, не оплатив их стоимость, и не реагируя на требования продавца возвратить товар, скрылась с места преступления, причинив ИП Е.А.П, материальный ущерб;

протоколом осмотра места происшествия от 5 декабря 2023 года, в ходе которого изъят компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения;

протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения торгового зала буфет от 2 декабря 2023 года, на которых видно, как ФИО1 подошла к прилавку, взяла пакет с продуктами питания, открыто удерживая его в руках, не оплатив стоимость, покинула буфет, будучи преследуемой продавцом;

сведениями из справки об ущербе, инвентаризационного акта, накладной о том, что на дату совершения преступления общая стоимость похищенного составила 3 438 рублей.

Все доказательства исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом учтено, что ФИО1 в браке не состоит, является самозанятой, по месту жительства характеризуется формально, участковым уполномоченным – отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет троих малолетних детей и престарелую мать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, суд признал: в соответствии с пп.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие троих малолетних детей, возмещение ущерба, причиненного преступлением; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее двоих детей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступления, поскольку осужденная совершила умышленное преступление, будучи лицом, имеющим непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести по приговорам от 08.02.2017, 14.02.2017, 04.09.2019 и 11.10.2023.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, судимости по приговорам от 08.02.2017, 14.02.2017, от 05.04.2018 и 04.09.2019 не погашены, поскольку наказание по ним осужденной отбыто только 18 ноября 2022 года.

Требования ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований как для применения ст.82 УК РФ, так и для применения положений ст.ст.53.1,73 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение определен правильно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленной справки от 7 мая 2024 года, выданной фельдшером ИК-№ ФКУ МСЧ-32 ФСИН России по Брянской области, у ФИО1 установлена беременность сроком 9-10 недель, что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции она находится в состоянии беременности.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.61 УК РФ беременность является обстоятельством, смягчающим наказание, которое в обязательном порядке учитывается при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать беременность ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством и смягчить назначенное наказание.

Заслуживает внимание и довод апелляционной жалобы осужденной об освобождении от процессуальных издержек.

Как следует из приговора, принимая решение о взыскании с осужденной ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Миненко Е.И. на стадии дознания в сумме 2 118 рублей, суд сослался на ее трудоспособность, отсутствие инвалидности.

Между тем в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Эти требования закона не учтены судом по настоящему делу.

Как установлено, ФИО1 в браке не состоит, на ее иждивении находятся трое малолетних детей, в настоящее время беременна.

При таких данных вывод суда о том, что взыскание процессуальных издержек не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной, нельзя признать законным и обоснованным, и осужденную следует освободить от взыскания процессуальных издержек в размере 2 118 рублей связанных с выплатой вознаграждения адвокату Миненко Е.И. на стадии дознания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

признать ее беременность смягчающим наказание обстоятельством в соответствии п.«в» ч.1 ст.61 УК РФ и смягчить назначенное по ч.1 ст.161 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания неотбытого по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 октября 2023 года, окончательно назначить 1 год 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении;

освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 2 118 рублей связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии дознания.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 с дополнениями и ее защитника - адвоката Шумова П.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Третьякова