Приговор № 1-166/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-166/2020

дело 1-166/2020
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 мая 2020г.

Советский районный суд г.Тамбова в составе председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Тамбова дубовицкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ююкина А.Г., ,

потерпевшей К.,

при секретаре Григорьевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , судимого:

05.05.2016г. приговором Никифоровского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с тем же испытательным сроком. Постановлением Петровского районного суда от 28.11.2016г. условное осуждение отменено и он направлен на срок 2 года 6 мес. в ик строгого режима, начало срока ;

17.05.2016г. приговором мирового суда Никифоровского рпайона по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Петровского районного суда от 28.11.2016г. условное осуждение отменено и он направлен на срок 10 мес. в ик строгого режима, начало срока 05.11.2016г.;

23.05.2016г. приговором Петровского районного суда по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Петровского районного суда от 28.11.2016г. условное осуждение отменено и он направлен на 2 года в ик строгого режима. Постановлением Мичуринского районного суда от 20.02.2017г. к последнему приговору присоединены приговора от 05 и г..Окончательно осужден к 3 годам лишения свободы. Освобожден 01.11.2019г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

01.01.2020г. около 13.00 час. ФИО1, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском (ФИО2), находились в , где распивали спиртные напитки с ранее им незнакомыми К., Потерпевший №2 и П. В момент, когда Потерпевший №2 и П. ушли спать, ФИО1 предложил второму лицу совершить хищение имущества, принадлежащего К., на что то, выразило согласие.

После чего, ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору, прошли к входной двери, оделись, и реализуя совместный преступный умысел, в присутствии К., ФИО1 завладел ее женской сумкой стоимостью 10 000 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 5000 рублей, а так же десятью листами бумаги с черновыми записями К., двумя бывшими в употреблении помадами «Фаберлик» - материальной ценности для потерпевшей не представляющие. Второе лицо в это время завладело парой женских ботинок стоимостью 979,50 рублей. Когда К. потребовала прекратить их преступные действия и вернуть похищенное, ФИО1 и лицо в отношении, которого дело выделено в отдельное производство, проигнорировав законное требование потерпевшей, вышли из дома на улицу. После чего, К. разбудила спящего Потерпевший №2, сообщив о преступных действиях вышеуказанных лиц и, попросила оказать ей помощь в возврате похищенного. Потерпевший №2 выбежал из дома и начал преследовать подсудимого и второе лицо, требуя возврата похищенного. В тот момент, когда Потерпевший №2 догнал указанных лиц, ФИО1 действуя в интересах участников группы, удерживая похищенное, применил к потерпевшему Потерпевший №2 насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся Потерпевший №2 один удар рукой в область живота, причинив ему физическую боль.

Указанным образом, ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, открыто похитили имущество, принадлежащее К., с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ей ущерб на сумму 15 979,5 рублей, а Потерпевший №2 - физическую боль.

Подсудимый ФИО1 с изложенным в судебном заседании обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2 просил рассмотреть дело в его отсутствии в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К. в судебном заседании выразила согласие на особый порядок и заявила исковые требования на сумму причиненного ущерба.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего, суд считает возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует - по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При этом суд исходит из прямого умысла ФИО1 корыстной направленности, который игнорируя законные требования К. и Потерпевший №2 о возврате похищенного, с целью доведения своего умысла до конца, нанес Потерпевший №2 удар кулаком в область живота, от чего тот испытал сильную физическую боль. После чего, с похищенным скрылся. О предварительном сговоре соучастников преступления на открытое хищение имущества потерпевшей К. свидетельствует согласованный характер их действий по его завладению и распоряжению.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает: обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого, насильственного преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Характеризуется подсудимый по месту жительства УУП посредственно (л.д.239), на учете у нарколога и психиатра не состоит; в январе 2020г неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.234)

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, извинения, принесенные потерпевшей в судебном заседании.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст.63 УК РФ, т.е. нахождение виновного в состояние алкогольного опьянения, не нашло своего объективного подтверждения, ввиду чего, суд не расценивает его таковым, поскольку не имеется достаточных оснований считать, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения ослабило самоконтроль и

способствовало совершению преступления. По пояснениям подсудимого и потерпевшей ФИО3- он не был сильно пьян, в полной мере отдавал отчет своим действиям.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. При этом суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного лица.

Назначение дополнительных видов наказания пашков А.В. - штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, в том числе учитывая, отсутствие у него стабильного источника дохода.

При определении конкретного срока наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства и личность виновного.

Оснований, предусмотренных законом для применения ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбытия наказания осужденного следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПашковаАндрея В. виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред.ФЗ от 03.07.2018г № 186-ФЗ) засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей со дня его фактического задержания, т.е. с 13.02.2019г. до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи, хранить при материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением - 15 979 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: Е.В.Егорова