Апелляционное постановление № 22-4507/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-218/2023

Судья ФИО2 Дело № – №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 августа 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО8,

с участием прокурора ФИО5,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 - адвоката ФИО7, возражениями на данную жалобу государственного обвинителя ФИО6, на приговор Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кстовским городским судом <адрес> по ст.158.1 (3 эпизода), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кстовским городским судом <адрес> по ст.158.1 (5 эпизодов), на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 460 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Кстовским городским судом <адрес> по ст.158.1 (5 эпизодов), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, условно, с испытательным сроком один год два месяца. Постановлением Кстовского городского суда <адрес> от 28.03.2023г. испытательный срок продлен на один месяц, а всего до одного года трех месяцев, с возложением ранее установленных обязанностей;

- ДД.ММ.ГГГГ Кстовским городским судом <адрес> по ст.158.1 (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, условно, с испытательным сроком один год три месяца. Постановлением Кстовского городского суда <адрес> от 29.03.2023г. испытательный срок продлен на один месяц, а всего до одного года четырех месяцев, с возложением ранее установленных обязанностей;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Кстовским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто;

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг»), к 3 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ - (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг»), к 3 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Продторг»), к 3 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг»), к 3 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 4 месяца лишения свобоы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено ФИО1 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 оставлена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Постановлено обязать ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия его в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Контроль за перемещением осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания возложен на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск АО «Продторг» удовлетворен и постановлено взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 357 (триста пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворен и постановлено взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5 479 (пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 9 копеек.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (четыре преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат – ФИО7 в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая вину и правильность квалификации, просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ФИО1 наказание. Автор жалобы полагает, что при назначении наказания суд в недостаточной степени учел то, что ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, написал явки с повинной, способствовал раскрытию данных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

В возражениях на данную апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6, находя назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 отклонить ввиду несостоятельности приведенных ею доводов.

Осужденный ФИО1 от участия в заседании суда апелляционной инстанции отказался, и данный отказ судом апелляционной инстанции принят. О месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 извещен надлежащим образом.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ФИО5 заявила суду апелляционной инстанции, что приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе принять решение об оставлении приговора или иного решения суда первой инстанции без изменения, а жалобы или представления - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и убедился, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознает последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника, представителей потерпевших, не имелось возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, судом соблюден предусмотренный ст.316 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении ФИО1 Как следует из протокола заседания суда первой инстанции, в судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1,158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов о нарушении судом регламентированных уголовно-процессуальным законом условий и порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое бы ставило под сомнение процессуальную легитимность указанной судебной процедуры, в апелляционной жалобе не содержится.

Вопреки доводам жалобы при решении вопроса о наказании суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность осужденного, который на учете у нарколога и психиатра н состоит, привлекался к административной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом по каждому преступлению обоснованно учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, добровольное написание заявлений ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенных преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче объяснений об обстоятельствах совершенных преступлений до возбуждения уголовного дела, в совокупности с дачей подробных изобличающих его показаний в ходе дознания, а также в его последовательной позиции по признанию своей вины.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Размер наказания за каждое преступление определен судом с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, суд аргументировал свою позицию с достаточной полнотой, выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, должным образом мотивированы, сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что преступления по настоящему делу совершены осужденным в период испытательного срока, установленного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако наказание в виде условного осуждения не оказало на осужденного должного влияния, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. При этом правила ст. 70 УК РФ судом соблюдены. Наряду с этим, поскольку после вынесения приговора Кстовским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 виновен еще и в преступлениях по данному уголовному делу, совершенных им до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание ему судом первой инстанции верно назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание, наказания, отбытого по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из характера, применённого к ФИО1 наказания, явно чрезмерных лишений и ограничений на стороне последнего, не вызываемых необходимостью реализации закрепленных в ст.43 УК РФ целей наказания, не усматривается.

Определенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Требования общих начал назначения наказания, регламентированных уголовным законом, судом соблюдены.

Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда при избрании осужденному наказания, не нашедших своего отражения в приговоре по данному делу, не имеется.

Приведенные же в жалобе доводы относительно того, что ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, способствовал раскрытию данных преступлений, не влияют на уменьшение опасности совершенных осужденным преступлений и не могут рассматриваться как основание для дальнейшей ревизии приговора в сторону снижения назначенного наказания.

Кроме того, как видно из описательно-мотивировочной части приговора указанные обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Данные обстоятельства, исходя из контекста приговора, суд, безусловно, учел как фактор, свидетельствующий в пользу ФИО1 при разрешении вопроса о наказании.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ правильно.

Учитывая, что нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было, апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО7 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, В случае обжалования судебного решения осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий