Приговор № 1-134/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-134/2020

Дело №1-134/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй 18 сентября 2020 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Буйского межрайонного прокурора Носкова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Голубкова Г.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес> (прописка: <адрес>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 18 часов 50 минут, имея единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь в 5 метрах от <адрес>, для собственного употребления, незаконно приобрел, подняв с земли обнаруженное им порошкообразное вещество в свертке, и незаконно хранил его при себе в кармане джинсовых брюк до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе личного досмотра в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Буйский» по адресу: <адрес>, у него оно было обнаружено и изъято. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанное порошкообразное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон, оборот которой в Российской Федерации запрещен в соответствии со Списком №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 (в редакции от 13.03.2020 года), массой на момент проведения экспертизы - 0,27 гр., на момент проведения первоначального исследования - 0,28 гр., что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 (в редакции от 13.03.2020 года).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в полной мере осознает, санкция статьи, по которой он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести и не превышает 3 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, поскольку размер изъятого у него наркотического средства - производного N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон превышал 0,2 грамма.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испытуемый ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал им в момент совершения противоправного деяния. В момент совершения противоправных действий в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился. Показаний к принудительным мерам медицинского характера не выявлено. Признаков алкогольной зависимости и наркомании не выявлено, в лечении по поводу наркомании он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера также не нуждается. (л.д.44-46).

Суд согласен с выводами экспертов, поскольку они были получены на основе исследования всех материалов дела, поведение подсудимого носило целенаправленный характер, строилось с учетом ситуации. При назначении и проведении экспертизы не были нарушены права обвиняемого ФИО1, само заключение соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым ФИО1 было совершено одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории НЕБОЛЬШОЙ тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание вины и раскаяние в содеянном; в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она предшествовали возбуждению уголовного дела против него (л.д.20-22); его активное способствование расследованию данного преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела он активно сотрудничал с дознанием, дал подробные и обстоятельные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, рассказав об источнике появления у него наркотического средства и обстоятельствах его последующего хранения; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении двух малолетних 2011 и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. (л.д.87).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 в целом характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало, ни в чем предосудительном замечен не был. С ДД.ММ.ГГГГ года является <данные изъяты>. Женат, проживает с супругой и двумя малолетними детьми. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

С учетом выше изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что подсудимому ФИО1 за совершенное преступление следует назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его имущественное положение. Подсудимый ФИО1 является <данные изъяты>, имеет доход около <данные изъяты> рублей в месяц, его супруга официально не трудоустроена, но подрабатывая по интернету, имеет доход около <данные изъяты> рублей в месяц. Семья состоит из 4 человек, двое из которых малолетние дети. Других источников дохода, банковских сбережений, а также движимого и недвижимого имущества ФИО1 не имеет.

Одновременно, оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ, а также ст.82.1 УК РФ и ст.72.1 УК РФ (возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию), как лицу, не страдающему наркоманией, по мнению суда, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Так, наркотическое средство в полимерном пакет, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и из прекурсоров комендантского взвода УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, как вещество, запрещенное к обороту, - подлежит уничтожению.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подсудимый ФИО1. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Голубкова Г.О. в ходе дознания за 4 дня, один из которых выходной в сумме 5500 рублей (л.д.109,110), поскольку, в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ, они подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. (реквизиты для перечисления уголовного штрафа, ко которому администратором является УМВД России по Костромской области: получатель УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, р/счет <***>, Банк отделение Кострома, БИК 043469001, КБК 18811621010016000140, ОКМТО 34705000, УИН:18№.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а после вступления в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство по делу, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и из прекурсоров комендантского взвода УМВД России по Костромской области по адресу: <адрес>, - уничтожить.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката в ходе дознания в сумме 5500 рублей, взыскав их в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Смолин