Решение № 12-84/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-84/2019

Дело № 12-84/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2019 года г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Софронова С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО10 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на предмет ее отмены и прекращения производства по делу в отношении неё за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указала, что в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечению к административной ответственности подлежит только лицо, в отношении которого доказана его вина. Исследование доказательств в ходе судебного заседания проводилось неполно. Суд необоснованно принял позицию потерпевшей, ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитник Смирнов А.А. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным основаниям, просили удовлетворить.

При этом ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она ФИО3 не трогала, удара ей не наносила.

Защитник Смирнов А.А. указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, а также не указана улица, на которой находится <адрес> д.<адрес>. Потерпевшая ФИО3 по-разному указывала место на своей голове, куда было нанесено ей телесное повреждение. Деяние, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подразумевает нанесение нескольких ударов, тогда как ФИО1 вменяется нанесение только одного удара, что исключает административную ответственность ФИО1 Просил жалобу удовлетворить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь между домами <адрес> и <адрес>, нанесла ей один удар палкой по голове слева. При этом как называется та часть головы, куда ей был нанесен удар, она не знает.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положения ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП Отдела МВД РФ по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту нанесения одного удара палкой по голове ФИО3, причинившего последней физическую боль, около 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>.

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, нанесла один удар деревянной палкой в область головы ФИО3, чем причинила ей физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данным постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вынося данное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу, что факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, письменными объяснениями ФИО7, заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой, выданной заведующей Елмачинским ФАП о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в Елмачинский фельдшерско-акушерский пункт с диагнозом: ушиб мягких тканей головы височной области, актом судебно-медицинского исследования, согласно которому телесных повреждений у потерпевшей не наблюдается, при этом в исследовательской части указано, что ФИО3 отмечает болезненность в теменной области.

Перечисленные выше доказательства как отвечающие требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Отсутствие телесных повреждений на момент освидетельствования у ФИО3 не исключает причастность ФИО1 к совершению в отношении последней противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ, поскольку её причастность нашла свое подтверждение также в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые согласуются между собой, подкреплены соответствующими письменными доказательствами, а исходя из характера причиненных насильственных действий ФИО1 и части тела, куда они наносились, видимые телесные повреждения на теле потерпевшей могли не образоваться. Кроме того, под волосами они посторонним лицам могут быть незаметны.

Доводы защитника Смирнова А.А. о том, что потерпевшая ФИО3 по-разному указывала место на своей голове, куда было нанесено ей телесное повреждение: то по затылку, то в височную область, то в теменную область на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения не влияют, поскольку потерпевшая всегда указывала о нанесении ей ФИО1 одного удара палкой по голове. При этом ФИО3 по образованию бухгалтер, медицинского образования не имеет, познаниями о правильных названиях областей головы человека не обладает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опровергаются материалами дела.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы ФИО1 о том, что она не причиняла телесных повреждений потерпевшей, были проверены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы защитника Смирнова А.А. о том, что деяние, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подразумевает нанесение нескольких ударов, а нанесение лишь одного удара не образует состава административного правонарушения, основаны на неправильном толковании норм права. Указанное обстоятельство не исключает наличие в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения и не влечет освобождение от административной ответственности, поскольку факт нанесения одного удара, причинившего ФИО3 физическую боль, образует объективную сторону состава данного правонарушения, нашел свое достоверное подтверждение. Совершение ФИО1 в отношении потерпевшей насильственных действий в виде одного удара по голове, повлекшее причинение телесного повреждения и физической боли, полностью охватывается диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа мировым судьей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 6.1.1 названного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, её имущественного и семейного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании также не установлено.

Вместе с тем мировым судьей неточно указано место совершения административного правонарушения, в связи с чем постановление подлежит уточнению. Из имеющихся в деле фотографий местности по <адрес> д.<адрес> Чувашской Республики, объяснений потерпевшей ФИО3 и лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 суд установил место совершения административного правонарушения - территория между домами <адрес> и <адрес>. При этом данное обстоятельство на доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и подсудность дела не повлияло.

Указание в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО3, иного места совершения административного правонарушения, отличного от указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, на что ссылается защитник, на выводы суда не влияет, поскольку предметом рассмотрения в рамках настоящего производства данное постановление не является, содержит выводы об ином самостоятельном деянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Уточнить постановление мирового судьи, указав место совершения административного правонарушения - территория между домами № и 42 по <адрес> д.<адрес> Чувашской Республики.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья С.В. Софронова