Приговор № 1-458/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-458/2017

Копия Дело № 1-.../2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 22 ноября 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Вахитовского района города Казани Кафаровой Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Йилмазер И.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

потерпевшего А.,

при секретаре Шевелёвой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости совершил тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с ... часов ... минуты до ... часов ... минут ... года, более точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества из жилища А.., неустановленным предварительным следствием предметом разбил стекло на оконном блоке квартиры № .... Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через проем разбитого им стекла оконного блока, незаконно проник в вышеуказанный дом, и с поверхности телевизора, расположенного на кухне, тайно похитил цифровой спутниковый приемник марки «...», стоимостью ... рублей и DVD-плеер марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащие А.. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на тайное хищение чужого имущества, потерпевшему А.. причинен незначительный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с квалификацией и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со статьями 6, 60, 68 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ... (л.д. ...), по месту содержания характеризуется удовлетворительно. (л.д....), имеет на иждивении ... ребенка ... года рождения.

Из объяснений ФИО1(л.д. ...), а также протокола проверки показаний на месте (л.д....) следует, что последний добровольно показал обстоятельства совершения им преступления, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, что признается судом как явка с повинной (л.д. ...), частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. ...), отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным (лд....), судим, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.

Поскольку ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, в соответствии с пунктом «б» частью 2 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, который следует признать опасным. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 показал, что на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и данный факт способствовал совершению им указанного преступления. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что участковый уполномоченный характеризует ФИО1 как злоупотребляющего спиртным, он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явилось главной причинной совершения им указанного тяжкого преступления против собственности с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ, а его исправление возможным только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Менее строгий вид наказания, в том числе назначение наказания с применением статьи 73 УК РФ в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание поведение подсудимого в период рассмотрения дела в суде, а также совокупность смягчающих обстоятельств, применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и корыстной направленности совершенного преступления, оснований для постановления приговора с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

Характер совершенного подсудимым преступления, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения статьи 64 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом того, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию строгого режима.

В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей в период с 07 сентября 2017 года по 21 ноября 2017 года включительно.

На период до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимого ФИО1 в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со

статьей 81 УПК РФ, суд полагает руководство пользователя цифрового спутникового приемника ..., цифровой спутниковый приемник марки «...» возвращенные на стадии предварительного следствия потерпевшему А.., оставить по принадлежности;CD-R-дискс записями с камер видеонаблюдения, установленных на д. ..., гостевой дом «...», хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 ноября 2017 года.

В срок отбытия осужденным лишения свободы зачесть время содержания его под стражей в период с 07 сентября 2017 года по 21 ноября 2017 года включительно.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

руководство пользователя цифрового спутникового приемника ..., цифровой спутниковый приемник марки «...» возвращенные на стадии предварительного следствия потерпевшему А.., оставить по принадлежности;

CD-R-дискс записями с камер видеонаблюдения, установленных на д. ..., гостевой дом «...», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

...

...

Председательствующий Ю.С. Арсенюк