Приговор № 1-57/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-57/2021

Дело №1-57/2021


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Добрянка 23 марта 2021г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Демидовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, имеющего среднее образование, разведенного, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2. ДД.ММ.ГГГГ. Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.) – к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания,

3. ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ – к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.,

мера пресечения в отношении которого не избрана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, в отношении которого, решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. установлен административный надзор и административные ограничения в виде запретов пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. до 06 час., выезда за пределы территории <адрес>, посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также установлена обязанность являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, а также решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также, будучи предупреждённым о привлечении к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. не явился на регистрацию в ОМВД России по Добрянскому району, за что ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, он же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. не явился на регистрацию в ОМВД России по Добрянскому району, за что ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка 3 мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., не явился на регистрацию в ОМВД России по Добрянскому району, за что ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по Добрянскому району, за что ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №3 мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление вступило в законную силу 11.08.2020г.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>, в 15 час. 40 мин., находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - возле <адрес> в <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника ОП № «Вишневский» УМВД России по <адрес> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., т.е. допустил несоблюдение установленных административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением по ч.2 ст.314.1 УК РФ согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый ФИО2 добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознал.

Защитник Демидова Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство ФИО2 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога. В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как следует из решения Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО2 установлен в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от ДД.ММ.ГГГГг. №64-ФЗ, то есть в связи с совершением им преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден по приговору от 22.04.2016г. Указанная судимость явилась единственным основанием для установления над ФИО2 административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свобода с реальным отбыванием наказания, т.к. иное более мягкое наказание не будет способствовать достижению цели наказания и исправлению осужденного ФИО2, при этом наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для применения ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО2 Учитывая, что на момент постановления приговора наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отбыто полностью, то оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ и сложения наказаний не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание – 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор изменен, без изменения квалификации с усилением наказания. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы.