Приговор № 1-69/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-69/2020

№ 1-69/2020

62RS0003-01-2020-000354-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 20 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре Макаровой Л.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С.,

подсудимого ФИО1 У,

защитника адвоката <данные изъяты> Есейкиной Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 У., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Угли совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии со статьей 13.3 «Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента» Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года утвержден порядок выдачи иностранным гражданам патента, дающего им право на осуществление трудовой деятельности на территории субъектов РФ, а также дающим право на пребывание на территории РФ на срок до одного года.

ФИО1 У, пребывающему на территории РФ, патент серии 62 № никогда не выдавался и не оформлялся. Для оформления патента ФИО1 Угли в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> на <адрес>, встретил не установленное в ходе дознания лицо мужского пола по имени ФИО15, которое предложило ему за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей приобрести готовый патент без посещения УФМС и без предоставления в УФМС необходимых для оформления патента документов. В этот момент у ФИО1 Угли возник умысел приобрести заведомо поддельный патент для дальнейшего его использования, то есть возник преступный умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа - патента ФМС, представляющего право осуществления трудовой деятельности на территории РФ и право пребывания на территории РФ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Угли в ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата не установлена, не желая посещать контролирующий орган выдачи патентов - УФМС России по <адрес> в <адрес>, от неустановленного в ходе дознания лица получил патент серии 62 №, дающий право на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> и на право проживания на территории РФ, на его имя с признаками подделки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 Угли проходил по <адрес>, где у <адрес> полицейский ОБ ППСП УМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО6 потребовал у ФИО1 Угли предъявить паспорт на его имя, а также документ, предоставляющий право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ и право пребывания на территории РФ. В то же время в том же месте, у ФИО1 Угли, не имеющего регистрации на территории РФ, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, а именно патента серии 62 №, предоставляющего право на пребывание на территории РФ. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 Угли ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, зная о том, что патент серии 62 № является поддельным, не желая нести наказание за незаконное пребывание на территории РФ, предъявил его сотруднику полиции в качестве документа, предоставляющего право на пребывание на территории РФ, с целью ввести полицейского ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО6 в заблуждение. Подлинность предъявленного ФИО1 Угли патента вызвала у полицейского ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО6 сомнение, так как в графе «Кем выдано» указано «ГУ МВД России по <адрес>». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «патент гр. ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия 62 № изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск аналогичной продукции, а выполнен способом цветной струйной печати на печатающем устройстве (типа принтер для компьютера)».

Таким образом, ФИО1 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, а именно патент на имя гр. ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 62 №, предоставляющий право на пребывание на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 Угли в судебном заседании в присутствии защитника Есейкиной Г.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 Угли осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель Добровольская Н.С. не возражает против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, не превышает одного года лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 Угли с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Добровольской Н.С., суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 Угли без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 Угли обвинение обоснованно, и его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

По данным ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им. Н.Н. Баженова» и психиатрического кабинета лечебного учреждения <адрес> ФИО1 Угли на учете как страдающий психическими заболеваниями не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, а также учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 Угли вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 Угли совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

В качестве характеризующих данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 Угли является не судимым, по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО7» и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» на учетах не состоит; по сведениям врачей психиатра и нарколога лечебного учреждения <адрес> ФИО1 Угли на учете не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 Угли, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 Угли в ходе расследования уголовного дела давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, в своих первоначальных объяснениях сообщил органам дознания ранее не известную информацию, имеющую значение для расследования преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 Угли в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 Угли вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 Угли., конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, а также его поведение после совершения преступления, это признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить наказание ФИО1 Угли с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ФИО1 Угли, который является трудоспособным, в настоящее время неофициально подрабатывает и имеет источник дохода.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым изъятый патент серии № на имя ФИО1 Угли хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 Угли в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство: патент серии № на имя ФИО1 Угли – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован, и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г.Рязани.

Осужденный ФИО1 Угли вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.И. Сватеева