Решение № 2-939/2018 2-939/2018~М-808/2018 М-808/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-939/2018

Дело №2-939/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 июля 2018 года. Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

с участием ст. помощника Рассказовского межрайонного прокурора Ивановой М.Н., генерального директора ООО «Благоустройство» ФИО1, представителя третьего лица ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказовского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов осужденной ФИО3 к ООО «Благоустройство» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за причиненный моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

Рассказовский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с иском ООО «Благоустройство» о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате за дд.мм.гггг. в сумме 5791,64 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Из заявления прокурора следует, что проверкой, проведенной Рассказовской межрайонной прокуратурой, было установлено, что между ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области и ООО «Благоустройство» был заключен договор о предоставлении рабочей силы из числа спецконтингента, осужденных к принудительным работам, от дд.мм.гггг №, в соответствии с которым Учреждение предоставляет Организации рабочую силу из числа осужденных для привлечения к принудительным работам, Организация трудоустраивает и обеспечивает трудовой занятостью осужденных к принудительным работам в соответствии с законодательством РФ, за исключением правил, прописанных в УИК РФ, выплачивает заработную плату с начислениями в установленном Законом порядке за выполненную работу и на условиях договора. Согласно заключенному договору, осужденная ФИО3 трудоустроена в ООО «Благоустройство», обязанности, возложенные на нее трудовым законодательством и договором, исполняет должным образом. Однако ответчик своих обязательств по выплате заработной платы не исполнил, задолженность по заработной плате за дд.мм.гггг г. составляет 5791,64 руб. Кроме того, незаконными действиями ответчика ФИО3 был причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях из-за невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причине отсутствия денежных средств, появления чувства тревоги за свое будущее, отсутствия полноценного питания, так как продукты приобретаются осужденной за счет собственных средств. Размер компенсации причиненного ФИО3 морального вреда составляет 1000 руб.

В судебном заседании прокурор Иванова М.Н. иск поддержала, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Благоустройство» ФИО4 иск признал, о чем указал в своем заявлении от дд.мм.гггг

Представитель третьего лица - ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2 исковые требования прокурора поддержал Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как уже сказано выше, представитель ответчика иск признал.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и в силу ст. 173 п. 3 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, не рассматривая дело по существу.

Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст.103 п. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, что в данном случае и имело место быть, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Благоустройство» в пользу осужденной ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 5 791,64 руб., а также денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Благоустройство» государственную пошлину в доход местного бюджета г.Рассказово Тамбовской области в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.07.2018 г.

Судья Т.В. Дробышева