Приговор № 1-284/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-284/2020

Дело № 1-284/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 26 мая 2020 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре Дадьяновой З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Ларионовой В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Иваниловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 11 мая 2010 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 1 июня 2010 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 11.05.2010, ст. 70 УК РФ с приговором от 21.01.2008, к 4 годам лишения свободы, освобожденного в связи с отбытием назначенного наказания <данные изъяты>

- 30 апреля 2015 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного в связи с отбытием назначенного наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, находясь в <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав из вышеуказанной квартиры с полки ноутбук марки «Леново» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период <данные изъяты> ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, находясь в <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав из кухни вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки «Samsung А 205 Galaxy А 20» в корпусе красного цвета, стоимостью 13 990 рублей, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, с наклейкой в виде розы красного цвета, не представляющей материальной ценности, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13 990 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период <данные изъяты> ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, находясь в <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав из комнаты вышеуказанной квартиры телевизор марки «LG GA-B409UECA» в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, а также DVD - проигрыватель марки «Samsung» в корпусе серого цвета, сабвуфер марки «Samsung» в корпусе черно-серого цвета, колонки для сабвуфера марки «Samsung» в корпусе черно-серого цвета, в количестве 5 штук, общей стоимостью 5 000 рублей, простынь, не представляющую материальной ценности, спортивную сумку, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, далее похищенный телевизор завернул в похищенную простынь, a DVD - проигрыватель, сабвуфер и колонки в количестве 5 штук сложил в похищенную спортивную сумку, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенных деяний, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Наказание за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Иванилова Е.И. просила ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Ларионова В.П., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимого виновным в совершении указанных преступлений; оснований для освобождения его от уголовной ответственности, не установил.

У суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого, поскольку сведений о наличии у него психических расстройств в деле не имеется. В этой связи, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемых ему преступных деяний, вменяемым и приходит к убеждению о том, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он судим (л.д. <данные изъяты>), имеет регистрацию и постоянное местожительство на территории <адрес>, осуществляет трудовую деятельность, на учетах по месту регистрации у врача психиатра и нарколога не состоит (л<данные изъяты> вину в совершении всех входящих в совокупность преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, обратился с заявлением о явке с повинной по каждому совершенному преступлению (л.д. <данные изъяты>), где сообщил местонахождение похищенного имущества, часть которого была возвращена потерпевшей, имеет хронические заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, не усматривает.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступлений, и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ними, с применением ст. 73 УК РФ условно, что соответствует целям исправления подсудимого.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО1 по каждому входящему в совокупность преступлению назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Решая вопрос о назначении ФИО1 предусмотренного санкцией статьи ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и отношения подсудимого к содеянному, в связи с чем полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания несвязанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение месяца после вступления приговора в законную силу, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> освободив ее от обязанности хранения вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы во Всеволожский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий