Приговор № 1-33/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело 1-33/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 12 мая 2020 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Завьяловского района Фоновой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гусейновой Л.П.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Филоненко А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, сожительствующего, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего слесарем ИП ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27 марта 2019 г. Завьяловским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 3 сентября 2019 г.;

- 26 декабря 2019 г. Завьяловским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, по ст. 70 УК РФ с приговором от 27 марта 2019 г. к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде 12 часов обязательных работ не отбыто, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 2 года 1 месяц 28 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 50 минут 2 марта 2020 г. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 18 июля 2018 г., вступившего в законную силу, за совершённое административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», осуждённого приговором Завьяловского районного суда Алтайского края от 27 марта 2019 г., вступившим в законную силу, за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуждённого приговором Завьяловского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2019 г., вступившим в законную силу, за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также имея судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 50 минут 2 марта 2020 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства: <адрес>, понимая, что он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и имеет непогашенную судимость по статье 264.1 УК РФ, сел за управление автомобилем марки Ауди-80, государственный регистрационный знак <***>, с помощью ключей от замка зажигания завёл двигатель вышеуказанного автомобиля, выехал на нём с усадьбы своего дома на <адрес>, проехав по которой, выехал на <адрес> и стал передвигаться по ней, управляя вышеуказанным автомобилем, подвергая опасности участников дорожного движения.

Однако, преступные действия ФИО1 около 15 часов 50 минут 2 марта 2020 г. около магазина «Вобла», расположенного по адресу: <адрес>, были прекращены сотрудниками полиции. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в 16 часов 17 минут 2 марта 2020 г. у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,502 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил, что с квалификацией его действий и объёмом обвинения согласен, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником.

Защитник адвокат Гусейнова Л.П. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Фонова Г.В. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке особого судопроизводства. Подсудимый с обвинением согласен в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314, 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ суд не приводит в приговоре анализ и оценку доказательств.

Деяние, совершённое подсудимым, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение на протяжении судебного заседания, суд признаёт подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1, будучи судимым за совершение двух умышленных преступлений небольшой тяжести, совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно: привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, проживает с сожительницей, жалоб на него не поступало (л.д. 52-67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в совершённом преступлении, наличие у ФИО1 двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд по делу не усматривает.

Учитывая наличие у ФИО1 малолетних детей, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 иной вид наказания, а именно обязательные работы.

Так как подсудимому ФИО1 судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статьи 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат (п. 33).

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствуют.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения суд по делу не усматривает.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль Ауди-80, государственный регистрационный знак <***>, подлежит оставлению подсудимому ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2019 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 405 (четырёхсот пяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Освободить осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль Ауди-80, государственный регистрационный знак <***>, оставить осуждённому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Мирко О.Н.