Приговор № 1-127/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-127/2024

дело № 1-127/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 февраля 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Царевой В.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мельниковой Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном месте, с целью незаконного приобретения, хранения в целях сбыта и дальнейшего незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), посредством текстовой переписки в мобильном приложении вступил в сговор с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом. При этом указанные лица распределили роли каждого в совершаемом преступлении.

Так, в обязанности неустановленного лица входило предоставление ФИО2 информации о местонахождении тайника, в котором находилось сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, предназначенное для последующего совместного розничного незаконного сбыта; его незаконный сбыт неопределенному кругу лиц на территории г. Волгограда.

В обязанности ФИО2 входило: извлечение, по указанию неустановленного лица, из тайника партии сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, предназначенного для последующего совместного розничного незаконного сбыта; раскладка по подобранным по собственному усмотрению тайникам сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, предназначенного для последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта; описание мест тайников и передача неустановленному лицу с использованием средств мобильной связи, подключенных к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», информации о подобранных по собственному усмотрению тайниках с сильнодействующим веществом, не являющимся наркотическим средством или психотропным веществом, предназначенным для последующего совместного незаконного сбыта.

За незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, неустановленное лицо пообещало ФИО2 вознаграждение в виде части указанного вещества для личного употребления.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя в нарушение ст. 55, 57 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», согласно ранее достигнутой договоренности, получил от неустановленного лица географические координаты местонахождения тайника с сильнодействующим веществом: №, №. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя во исполнение своей преступной роли, ФИО2 с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, прибыл на участок местности по предоставленным неустановленным лицом географическим координатам: №, №, примерно в десяти метрах от <адрес>, где из оборудованного тайника извлек сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, - не менее шести капсул препарата «Лирика», содержащих сильнодействующее вещество прегабалин, общей массой не менее 3,149 грамма, количество которого не отнесено к категории крупного размера, тем самым незаконно приобрел указанное сильнодействующее вещество и стал незаконно хранить его при себе с целью последующего незаконного сбыта.

Продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом умысел, ФИО2 в дневное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушение ст. 55, 57 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», проследовал на <адрес>, где с целью незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору сокрыл в организованные им тайники свертки с капсулами, содержащими прегабалин – сильнодействующее вещество, включенное в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964, по следующим адресам:

по географическим координатам №, №, соответствующим участку местности, расположенному с торца <адрес>, - две капсулы с веществом массой 0,527 грамма и 0,548 грамма;

по географическим координатам №, №, соответствующим участку местности, расположенному примерно в десяти метрах от <адрес>, - две капсулы с веществом массой 0,515 грамма и 0,521 грамма;

по географическим координатам №, №, соответствующим участку местности, расположенному у <адрес>, - две капсулы с веществом массой 0,512 грамма и 0,526 грамма.

При этом сведения о местах изготовленных закладок-тайников с указанием их географических координат и изображением ФИО2 передал неустановленному лицу посредством сети «Интернет».

Однако довести свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и последующий незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, ФИО2 не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ППС Управления МВД России по г. Волгограду, а сокрытое им в тайники сильнодействующее вещество обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Так, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, по географическим координатам №, №; №, №; №, №, соответствующим участкам местности, расположенным у домов № и № по <адрес>, в период с 1 часа 25 минут по 2 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ изъяты три свертка в липкой ленте, с находившимися внутри шестью капсулами с веществом общей массой 3,149 грамма, содержащим прегабалин – сильнодействующее вещество, включенное в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964.

Подсудимый ФИО2 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 234 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ, поскольку из описания преступного деяния следует, что довести свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, и последующий незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическими средством или психотропным веществом, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам - в связи с тем, что был задержан сотрудниками ППС Управления МВД России по г. Волгограду, а сокрытые им в тайниках свертки с сильнодействующим веществом, не являющимся наркотическим средством или психотропным веществом, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Изменение государственным обвинителем обвинения мотивированно и в силу ст. 246 УПК РФ предопределяет принятие судом соответствующего решения. При этом указанная квалификация действий подсудимого, с которой согласились подсудимый и защитник, не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, а также не ухудшается положение подсудимого ФИО2

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства у ФИО2 не было, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Психическое состояние ФИО2 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, он может самостоятельно осуществлять процессуальные права, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомания) и от алкоголя (алкоголизм) ФИО2 не обнаруживает, а потому не нуждается в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т. 1, л.д. 135-137).

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, он пользовался своими процессуальными правами, на досудебной стадии дал показания об обстоятельствах инкриминированного преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, с учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче непосредственно после задержания объяснений оперативным сотрудникам и предоставлении неизвестной им информации об обстоятельствах вступления в сговор с неустановленным лицом и совершения преступления, а также о паролях от своих сотовых телефонов, позволившей сотрудникам полиции осмотреть их и получить доказательства совершения виновным преступления, установить места нахождения тайников с сильнодействующим веществом, изъяв его из незаконного оборота.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, оказание подсудимым бытовой и материальной помощи своему отцу ФИО6, а также участие ФИО2 в проведении специальной военной операции и наличие у него государственной награды Российской Федерации - медали «За отвагу» согласно Указу Президента России от 16 марта 2023 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, принимая во внимание характеристику личности ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновного, отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, с учетом материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, равно, как и для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажные конверты, внутри которых находится вещество, содержащее прегабалин, массой: 0,215 грамма, 0,221 грамма, 0,227 грамма, 0,248 грамма, 0,212 грамма, 0,226 грамма, его первоначальная упаковка; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду, – хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица;

- ватную палочку с образцами слюны ФИО2, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.А. Соловьева