Приговор № 1-291/2024 1-55/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-291/2024

УИД: 66 RS0011-01-2024-002339-95

Дело № 1-55/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Агафоновой Е.Е., помощнике судьи Иванчиковой О.В.,

с участием прокурора Ивановой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Пирязева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2

Задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 29.07.2024 (т. 2 л.д. 91-94). Постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31.07.2024 ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 28.09.2024 года (т.2 л.д. 144). Срок избранной меры пресечения был продлен постановлениями суда по 25.03.2025 (т. 2 л.д. 148).

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам - на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах:

24.07.2024 неустановленное следствием лицо, использующее учетные записи «***», находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения и извлечения материального дохода, осознавая, что посягает на безопасность и здоровье населения, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), используя неустановленные технические устройства связи, в приложении обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм» и «WhatsApp» вступило в преступный сговор с ФИО2, находящимся на территории г.Каменска-Уральского Свердловской области и использующим принадлежащий последнему сотовый телефон *** - направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории Свердловской области.

Согласно разработанного преступного плана, незаконный сбыт наркотических средств должен был осуществляться бесконтактным способом – через тайники-закладки, исключая возможность обнаружения наркотических средств третьими лицами, а также с целью исключить необходимость личных встреч с приобретателями наркотических средств.

С целью сбыта наркотического средства неустановленное следствием лицо, использующее учетные записи «*** действуя умышленно, реализуя совместный преступный корыстный умысел, действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, с ведома и согласия последнего - взяло на себя обязанность организовывать поставку оптовых партий вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в крупном размере из неустановленных следствием источников; получать и распределять преступный доход от сбыта наркотических средств, в том числе производить выплату денежного вознаграждения фомину И.А. за участие в преступной деятельности группы лиц по предварительному сговору из расчета 400 рублей за один размещенный «тайник-закладку» с наркотическим средством; используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), используя неустановленное техническое средство связи в приложении «Телеграм» и «WhatsApp» - осуществлять общение с ФИО2, сообщать последнему информацию о местонахождении «тайников-закладок» с оптовыми партиями указанного наркотического средства, предназначенными для дальнейшего незаконного сбыта; получать от ФИО2 информацию о точном месторасположении «тайников-закладок» с наркотическим средством предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта; используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), через неустановленное техническое устройство осуществлять передачу информации приобретателям указанного наркотического средства: стоимость, способ оплаты и местонахождение «тайников-закладок» с указанным наркотическим средством.

В свою очередь ФИО2, согласно отведенной ему роли в качестве «курьера-закладчика», действуя умышленно, реализуя совместный преступный корыстный умысел, действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным следствием лицом, с ведома и согласия последнего – взял на себя обязанности на территории Свердловской области: получать от вышеуказанного неустановленного следствием лица информацию на свой сотовый телефон *** о местоположении оптовых партий наркотических средств; отыскивать местоположение «тайников» с оптовыми партиями наркотических средств; осуществлять хранение и перевозку оптовых партий наркотических средств; расфасовывать наркотическое средство из оптовых партий по «закладкам» для дальнейшего незаконного сбыта; использовать техническое средство связи, имеющее возможность выхода в сеть «Интернет» - сотовый телефон «*** с помощью которого, производить фотографирование местности с отражением географических координат организованных тайников с указанными наркотическими средствами, составлять описание организованных тайников; после чего, при помощи электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), используя технические устройства связи – сотовый телефон «***, через приложение обмена мгновенными сообщениями «Телеграм» и «WhatsApp» сообщать неустановленному следствием лицу, использующего учетные записи «*** действующего в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, с ведома и согласия последнего - местоположение тайников с «закладками» с указанием адреса и географических координат, их описание, для дальнейшей передачи указанной информации приобретателям указанного наркотического средства, через нелегальный интернет-магазин.

В период с 21 июля 2024 года по 29 июля 2024 года неустановленное следствием лицо, использующее учетные записи «*** действуя умышленно, реализуя совместный преступный корыстный умысел, действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, с ведома и согласия последнего - с целью последующего незаконного сбыта при неустановленных обстоятельствах приобрело оптовую партию вещества, содержащего наркотическое средство –героин (диацетилморфин), общей массой не менее 6,94 грамма, в крупном размере, которое с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории Свердловской области, поместило при неустановленных обстоятельствах в тайник, организованный у основания столба линии электропередач, на участке местности, расположенном по географическим координатам 56.469313, 61.636397 в 40 метрах от дома № 32 по ул. Октябрьской в с.Покровском, Каменского района Свердловской области.

Тем самым, неустановленное следствием лицо, использующее учетные записи «*** действуя умышленно, реализуя совместный преступный корыстный умысел, действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, с ведома и согласия последнего - подготовило указанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в не менее, чем 24 свертках массами: 1) 0,27 грамма, 2) 0,29 грамма, 3) 0,33 грамма, 4) 0,31 грамма, 5) 0,30 грамма, 6) 0,29 грамма, 7) 0,30 грамма, 8) 0,30 грамма, 9) 0,30 грамма, 10) 0,28 грамма, 11) 0,30 грамма, 12) 0,25 грамма, 13) 0,29 грамма, 14) 0,29 грамма, 15) 0,27 грамма, 16) 0,32 грамма, 17) 0,26 грамма, 18) 0,28 грамма, 19) 0,26 грамма, 20) 0,28 грамма, 21) 0,30 грамма, 22) 0,27 грамма, 23) 0,32 грамма, 24) 0,28 грамма, общей массой не менее 6,94 грамма, в крупном размере, для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории Свердловской области.

В период с 06 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 28 июля 2024 года (более точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) неустановленное следствием лицо, использующее учетные записи «*** действуя умышленно, реализуя совместный преступный корыстный умысел, действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, с ведома и согласия последнего - используя приложение обмена мгновенными сообщениями «Телеграм» и «WhatsApp» на неустановленном устройстве, то есть с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщило ФИО2, сведения о тайнике, содержащем оптовую партию вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин).

После чего, в период с 06 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 28 июля 2024 года (более точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) ФИО2, действуя умышленно, реализуя совместный преступный корыстный умысел, действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, использующим учетные записи *** с ведома и согласия последнего - используя сервис заказа такси (под управлением неустановленного лица), следуя полученным указаниям на свой сотовый телефон ***, выполняя взятую на себя роль «курьера-закладчика», прибыл на участок местности, расположенный по географическим координатам 56.469313, 61.636397 в 40 метрах от дома №32 по ул. Октябрьской в с. Покровском Каменского района Свердловской области, где ориентируясь по фотографии и географическим координатам, у основания столба линии электропередач, обнаружил тайник, в котором находился сверток, с не менее чем 24 свертками, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массами: 1) 0,27 грамма, 2) 0,29 грамма, 3) 0,33 грамма, 4) 0,31 грамма, 5) 0,30 грамма, 6) 0,29 грамма, 7) 0,30 грамма, 8) 0,30 грамма, 9) 0,30 грамма, 10) 0,28 грамма, 11) 0,30 грамма, 12) 0,25 грамма, 13) 0,29 грамма, 14) 0,29 грамма, 15) 0,27 грамма, 16) 0,32 грамма, 17) 0,26 грамма, 18) 0,28 грамма, 19) 0,26 грамма, 20) 0,28 грамма, 21) 0,30 грамма, 22) 0,27 грамма, 23) 0,32 грамма, 24) 0,28 грамма – общей массой не менее 6,94 грамма, в крупном размере, которое забрал, т.е. незаконно приобрел, поместил его в правый карман джинс и умышленно незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

Незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) ФИО2, продолжая свои вышеуказанные преступные действия, действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, соблюдая меры конспирации и обеспечивая сохранность наркотического средства переместил по месту своего фактического проживания в *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где продолжил умышленно, незаконно его хранить с целью дальнейшего сбыта.

29 июля 2024 года около 12 часов 00 минут ФИО2, действуя умышленно, реализуя совместный преступный корыстный умысел, действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, использующим учетные записи «*** с ведома и согласия последнего - следуя полученным указаниям, выполняя взятую на себя роль «курьера-закладчика» взял вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), которое незаконно продолжало храниться в правом кармане его джинс, в не менее чем 24 свертках массами: 1) 0,27 грамма, 2) 0,29 грамма, 3) 0,33 грамма, 4) 0,31 грамма, 5) 0,30 грамма, 6) 0,29 грамма, 7) 0,30 грамма, 8) 0,30 грамма, 9) 0,30 грамма, 10) 0,28 грамма, 11) 0,30 грамма, 12) 0,25 грамма, 13) 0,29 грамма, 14) 0,29 грамма, 15) 0,27 грамма, 16) 0,32 грамма, 17) 0,26 грамма, 18) 0,28 грамма, 19) 0,26 грамма, 20) 0,28 грамма, 21) 0,30 грамма, 22) 0,27 грамма, 23) 0,32 грамма, 24) 0,28 грамма, общей массой не менее 6,94 грамма, в крупном размере, предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта и, соблюдая меры конспирации и обеспечивая сохранность указанного наркотического средства, вышел из дома, где проживал, с целью поиска места для оборудования тайников и помещения в них указанного наркотического средства, предназначенного для дальнейшего незаконного сбыта.

Однако, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, использующее учетные записи ***, действующие умышленно, в интересах созданной ими группы лиц по предварительному сговору, с ведома и согласия друг друга в составе группы лиц по предварительному сговору, при реализации совместного преступного корыстного умысела - не смогли завершить задуманное до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 29.07.2024 около 13 часов 20 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у дома № 62 А по ул. ФИО5 г. Каменска-Уральского Свердловской области и доставлен в Отдел по контролю за оборотом наркотиков, расположенный по ул. Мичурина,18 г. Каменска-Уральского Свердловской области, где в служебном кабинете, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут 29 июля 2024, в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в левом боковом кармане джинс обнаружено и изъято 24 свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массами: 1) 0,27 грамма, 2) 0,29 грамма, 3) 0,33 грамма, 4) 0,31 грамма, 5) 0,30 грамма, 6) 0,29 грамма, 7) 0,30 грамма, 8) 0,30 грамма, 9) 0,30 грамма, 10) 0,28 грамма, 11) 0,30 грамма, 12) 0,25 грамма, 13) 0,29 грамма, 14) 0,29 грамма, 15) 0,27 грамма, 16) 0,32 грамма, 17) 0,26 грамма, 18) 0,28 грамма, 19) 0,26 грамма, 20) 0,28 грамма, 21) 0,30 грамма, 22) 0,27 грамма, 23) 0,32 грамма, 24) 0,28 грамма, общей массой не менее 6,94 грамма, в крупном размере, предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта.

Своими умышленными действиями ФИО2 и неустановленное следствием лицо нарушили ст.14 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен в Российской Федерации.

Общая масса изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), составила не менее 6,94 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что приобретал наркотики для личного употребления, сбывать их не намеревался. От дачи показаний отказался.

Ранее пояснял 30.07.2024 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 103-106, 112-114 т.2), что с начала 2023 года употреблял каждый день наркотическое средство героин, от которого имеет зависимость, был задержан полицией по ул.ФИО5. Отказался от дачи показаний в связи с болезненным состоянием.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 17.09.2024, 19.09.2024 (л.д.117-121, 135-137 т.2) пояснял, что с 2004 года употребляет наркотическое средство героин и приобретал его на различных интернет - площадках, в последнее время в интернет-магазине ***

Примерно 21.07.2024 ему через приложение «Телеграм» пришло сообщение с предложением работать в качестве курьера-закладчика наркотиков от магазина *** с оплатой 400 рублей за один организованный тайник с наркотическим средством героином. Условия организации тайников озвучены не были.

После чего он скачал в свой сотовый телефон приложение для фотографирования с автоматическим выставлением на фото координат, название которого не помнит. Затем дал интернет - магазину *** своё согласие на работу курьером - закладчиком наркотических средств, аванс не вносил, копию паспорта не предоставлял, работал на доверии.

Оптовые партии получал 2 раза в расфасованном виде в изоляционной ленте синего цвета, в его обязанности входила организация тайников с разовыми дозами, деньги за тайники получал на банковскую карту «***, которую потом изъяли сотрудники полиции. Для фотографирования тайников использовал свой сотовый телефон «Реалми», который также изъяла полиции при личном досмотре.

Ему были предъявлены фотографии участков местности с указанием географических координат и описанием, где также в качестве метки использовалась зажигалка. Данные фотографии он сделал для интернет-магазине «*** - это организованные им тайники с наркотическим средством - героином. Оптовую партию, из которой он делал закладки, он забрал в с.Покровском Каменского района Свердловской области.

28.07.2024 в утреннее время на «What up» ему пришло сообщение с географическими координатами и фотографией оптовой закладки наркотического средства. Он на такси по этим координатам приехал в с.Покровское Каменского района Свердловской области, где у электростолба забрал сверток в синей изоленте, положил в карман джинс и уехал на такси обратно в г.Каменск-Уральский по месту своего жительства *** В оптовой партии было 50 свертков с наркотическим средством.

В г.Каменске-Уральском пошел организовывать тайники с наркотическим средством и часть свертков разложил 28.07.2024 в Красногорском районе г.Каменска-Уральского Свердловской области. Сделанные фотографии тайников отправил магазину ***» через приложение «Телеграмм», после чего из телефона всю информацию удалил.

Оставшиеся 24 свертка с наркотиком продолжил хранить в кармане джинс, т.к. не успел их разложить, решил продолжить делать тайники с наркотиком на следующий день.

Утром 29.07.2024 он пошел делать тайники с наркотиками из оставшихся свертков, которые положил в металлическую коробочку в левый карман джинс

Около 13.20 часов был задержан сотрудниками полиции около дома №62а по ул.ФИО5, затем его доставили в отдел НОН пол ул.Мичурина 18, где в присутствии понятых перед началом личного досмотра он пояснил, что имеет при себе наркотические средства - героин - с целью последующего сбыта от интернет-магазина ***

Затем в ходе его личного досмотра из левого кармана джинс сотрудники полиции изъяли коробку со свертками с наркотическим средством, его телефон «*** банковскую карту «***», взяли смывы и образец слюны.

Потом с его согласия был произведен осмотр его квартиры, где были изъяты электронные весы, запрещенных к обороту предметов изъято не было.

В процессе задержания сотрудниками полиции упал и разбился его телефон, препятствовать следствию он не намеревался.

За период работы получил от интернет - магазина около 7000 рублей, общение с этим магазином осуществлял через «Телеграм» и «What up», а также сотрудник магазина – по голосу иностранец восточного происхождения - звонил ему по «What up».

После оглашения показания подтвердил, указав что не признает совершение преступления организованной группой, считает, что совершил преступление по делу по предварительному сговору, массу изъятого наркотического средства не оспаривал.

После исследования доказательств по делу изменил свою позицию и указал, что наркотические средства приобретал для личного употребления. Ранее себя оговорил под влиянием наркотического опьянения, в котором находился при допросах, а также в виду невнимательного прочтения процессуальных документов. При этом замечаний у него не было к содержанию протоколов его допросов. Пояснил, что телефон специально не повреждал, он упал на него при задержании.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 во время предварительного следствия и выражение им своей позиции по предъявленном обвинению в судебном заседании, суд отмечает их противоречивость в части указания о том, что он приобретал наркотические средства для личного использования без цели сбыта, а также в части указания на его допрос в состоянии наркотического опьянения, неверного отражения его показаний следователем в протоколах его допроса.

Суд объясняет позицию подсудимого в судебном заседании стремлением исказить картину происшествия с целью уменьшить степень уголовной ответственности.

Суд принимает за основу обвинительного приговора показания ФИО2 в ходе предварительного следствия от 17 и 19 сентября 2024 года, поскольку они подробны, логичны, согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами, приведёнными ниже. Показания ФИО2 от 30.07.2024 в качестве подозреваемого и обвиняемого суд не принимает за основу обвинения в виду указания ФИО2 на свое болезненное состояние при производстве указанных процессуальных действий.

Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия, принятые судом за основу обвинения, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом: после разъяснения конституционного права, закрепленного в ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные ст.46 ч.4 п.2, ст.47 ч.4 п.3 УПК РФ, в присутствии защитника и в этой связи расцениваются судом в качестве допустимых доказательств.

Доводы ФИО2 о даче показаний в состоянии наркотического опьянения опровергаются показаниями свидетеля Б а также протоколами допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого от 30.07.2024, из которых следует, что допросы были прекращены в виду болезненного состояния ФИО2

При этом суду учитывает, что 29.07.2024 ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ (л.д.40-41 т.1).

Допрос ФИО2 с подробным изложением им обстоятельств совершенного деяния был фактически произведен 17.09.2024, 19.09.2024 при этом с момента задержания ФИО2 находился под стражей, что исключало употребление им наркотических средств.

Доводы подсудимого о неверном отражении его показаний в протоколах его допроса в ходе предварительного расследования опровергнуты показаниями свидетеля Б Кроме того, ФИО2 подписывал свои ответы на каждый вопрос следователя, а также подписал протокол своего допроса по его окончанию без замечаний, собственноручно удостоверил достоверность данных им показаний в присутствии адвоката, который также замечаний не выразил.

Показания ФИО2, принятые судом за основу обвинения и исследованные судом иные доказательства и показания нижеуказанных свидетелейв опровергают версию ФИО2 о приобретении наркотических средств без цели сбыта для личного употребления.

К этой версии о частичном признании своей вины суд относится критически, расценивает ее как защитную линию поведения и намерение избежать ответственности за содеянное в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО2 в ходе предварительного расследования его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель К суду показал, что является оперативным уполномоченным полиции. У них появилась оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а именно их сбытом.

Он участвовал при задержании ФИО2 Он и коллега подошли к ФИО2, представились сотрудниками полиции, а ФИО2 стал ломать свой сотовый телефон, который держал в руках и повредил сенсорный экран. Затем ФИО2 был фактически задержан и доставлен в отдел полиции.

В ходе личного досмотра, при котором он сам присутствовал, у ФИО2 было изъято около 20 свертков с веществом, банковская карта «***

Затем был произведен осмотр жилища по месту жительства ФИО2 по ***, где были изъяты электронные весы. При этом присутствовал ФИО2, понятые, сотрудники полиции.

Также с участием ФИО2 производился осмотр места происшествия - места тайника, откуда ФИО2, с его слов забрал оптовую партию наркотического средства - на окраине села Покровского Каменского района Свердловской области. ФИО2 сам указал точное место нахождение тайника.

ФИО2 сотрудничал с полицией в ходе указанных действий.

Ранее, наряду с данными показаниями, пояснял (л.д.84-86 т.2), что является оперуполномоченным ОКОН и занимается выявлением и пресечением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

У них имелась оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств в г.Каменске-Уральском Свердловской области от интернет-магазина «***

29.07.2024 около 12.30 часов было установлено в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», что ФИО2 вышел из дома по *** и пошел в сторону ул.ФИО5, заходя в близлежащие дворы. Они предположили, что ФИО2 ищет место для организации тайника с наркотическим средством. После чего им и сотрудником И было принято решение о задержании ФИО2

29.07.2024 около 13.20 часов они задержали ФИО2, представились ему сотрудниками полиции, сообщили о подозрении в незаконном обороте наркотических средств. После чего, ФИО2 надавил на экран телефона и повредил его. ФИО2 доставили в отдел по контролю за оборотом наркотиков по ул.Мичурина 18.

29.07.2024 в 14.30 часов в ходе проведения личного обыска в присутствии двух понятых ФИО2 заявил перед началом о наличии у него при себе свертков с наркотическим средством - героином - и в ходе досмотра была изъята из левого бокового кармана джинс металлическая коробка с 24 свертками с веществом в изоленте синего цвета. Кроме того, был изъят сотовый телефон «Реалми» с разбитым экраном, банковская карта ***», взяты смывы с ладоней рук и образцы слюны.

29.07.2024 около 16.50 часов был проведен осмотр участка местности по ул.Октябрьской в с.Покровское Каменского района Свердловской области, указанного ФИО2 как место подбора оптовой партии наркотического средства. В этот же день с согласия ФИО2 около 19.00 часов был проведен осмотр его жилища по *** изъяты электронные весы.

После оглашения показания подтвердил.

Свидетель И суду показал, что является оперуполномоченным полиции, он вел наблюдение за ФИО2, который в районе *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области совершал действия, похожие на производство закладок с наркотическим средством. Было принято решение о его задержании и ФИО2 был задержан в районе ул.ФИО5. Он и коллега подошли, представились сотрудниками полиции, ФИО2 попытался оказать сопротивление при задержании, но не смог. Его доставили в полицию. Не помнит применялись ли к тому при этом спецсредства - наручники.

Не помнит в настоящее время, имелась ли оперативная информация о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств и о наличии постановления о ее представлении органу предварительного следствия.

Он проводил личный досмотр 29.07.2024, в ходе которого у ФИО2 в железной коробке было изъято 24 свертка с веществом, которым впоследствии оказался героин. Также был изъят телефон, экран которого, по его мнению, умышленно повредил ФИО2 при задержании, хотя тот отрицал данный факт. Была также изъята банковская карта.

Он также отбирал объяснения у ФИО2 после его задержания и тот давал их добровольно, сотрудничал со следствием, но отказался от освидетельствования на состояние опьянения.

При проведенных вышеуказанных действий ФИО2 был в адекватном состоянии, отображал действительность и понимал за что его задержали.

Свидетель Б суду показал, что проводил предварительное следствие по настоящему делу. При каждом процессуальном действии присутствовал как ФИО2, так и его адвокат, при осмотре места происшествия также присутствовали понятые.

29.07.2024 был задержан ФИО2, который в ходе следственных действий сотрудничал со следствием, участвовал в осмотре места происшествия и добровольно указал, где именно в с.Покровском Каменского района Свердловской области забрал оптовую партию с наркотическим средством.

Затем ФИО2 присутствовал при осмотре его жилища, где ничего запрещенного обнаружено не было.

При указанных действиях ФИО2 присутствовал в качестве иного лица, поскольку еще не имел статуса подозреваемого и в порядке ст.91 УПК РФ задержан не был. Были применены спецсредства в отношении ФИО2, поскольку он был задержан при совершении преступления сотрудниками полиции отдела НОН.

В ходе всех следственных действий ФИО2 вел себя адекватно, понимал где находится, его поведение соответствовало обстановке, его походка была твердой, взгляд ясным, незамутненным, кожа без покраснений, давал внятные показания.

При допросе 30.07.2024 в качестве подозреваемого при допросе в конце пояснил, что стал хуже себя чувствовать в связи с тем, что он является потребителем наркотических средств, началась «ломка». ФИО2 указал, что его стало тошнить. Он прервал допрос.

При предъявлении обвинения 30.07.2024 ФИО2 в ходе допроса снова заявил, что стал хуже себя чувствовать и он снова прекратил следственное действие. Вечером спускался в ИВС, видел машину «скорой помощи», но та приезжала к иному лицу. Он зашел к ФИО2, сказал ему, что врачи тут и если он нуждается в их помощи, то может к ним обратиться. Но ФИО2 сказал, что ему не нужны врачи и что ему было дурно, а сейчас он чувствует себя нормально.

ФИО2 указывал, что неумышленно разбил изъятый у него сотовый телефон.

При каждом допросе присутствовал адвокат, который, наряду с ФИО2, ознакомился со всеми процессуальными документами и никто из них замечаний не высказал.

Показания, которые давал ФИО2, он отражал в протоколах допроса дословно. При дополнительном допросе в качестве обвиняемого он проводил допрос ФИО2 в форме вопроса и ответа. Каждый свой ответ ФИО2 удостоверял личной подписью, об оговоре себя не заявлял, иных версий содеянного, кроме отраженных в протоколах допроса, не высказывал.

Свидетель З ранее пояснял (л.д.80-83 т.2), что 29.07.2024 около 14 часов участвовал по приглашению сотрудников полиции в качестве понятого в помещении полиции по ул.Мичурина 18 при личном досмотре мужчины, задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

Мужчина представился ФИО2 и сразу пояснил сотрудникам полиции, что имеет коробку с наркотическим средством.

При личном досмотре в левом кармане джинс была обнаружена и изъята металлическая коробка с 24 свертками с веществом в синей изоленте. Также обнаружили и изъяли банковскую карту, сотовый телефон, взяли образцы слюны и смывы.

Он и второй понятой расписались на упаковке, куда были помещены изъятые предметы.

Свидетель ФИО3 от дачи показаний отказалась, ранее поясняла (л.д.87-90 т.2), что подсудимый ее сын, который имеет наркотическую зависимость, проживает с ней с августа 2023 года. Сын работал на ОАО ***

29.07.2024 ей сообщили из полиции о задержании сына по подозрению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Об этом она не знала, т.к. сын в ее присутствии ничего подозрительного не делал.

После оглашения показания подтвердила.

Суд принимает показания свидетеля К за основу обвинения в качестве достоверных доказательств как данные им в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, поскольку эти показания носят взаимоуточняющий характер, достоверность показаний в ходе предварительного следствия подтверждена свидетелем в судебном заседании.

Суд также принимает за основу обвинения показания свидетелей И,Б в качестве достоверных доказательств, поскольку они согласуются с признательными показаниями ФИО2 и иными исследованными доказательствами по делу. Оснований для его оговора с их стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Материалы дела не содержат данных о том, что сотрудники полиции свидетели К,И наблюдавшие за действиями подсудимого в г.Каменске-Уральском Свердловской области перед задержанием последнего, а также сотрудник полиции Б ранее были знакомы с ФИО2 и испытывали к нему какие-либо неприязненные отношения.

Вышеуказанные сотрудники полиции лишь осуществляли свои профессиональные обязанности, что вопреки доводам подсудимого не может свидетельствовать о необъективности их показаний, оформлении процессуальных документов с внесением недостоверных сведений в них в связи с заинтересованностью в исходе дела.

Также показания свидетеля К,И, являющихся оперативными сотрудниками, по своему содержанию указывают на ход проводимых оперативно-розыскных мероприятий и полученные результаты, а показания свидетеля Б указывают на ход предварительного следствия и полученные результаты, что не противоречит требованиям закона, поскольку не направлены на восполнение недостатков оперативно-розыскных мероприятий.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения и увеличения объема обвинения и таковых сведений в ходе судебного заседания не добыто.

Суд также принимает за основу обвинения показания свидетелей ЗиФ в качестве достоверных доказательств, поскольку они, как и свидетели К,И,Б каждый из них, описывают лишь те обстоятельства, очевидцем которых являлись либо о которых им стало известно из конкретного источника. Их показания согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, с иными, в том числе объективными, доказательствами, соответствуют хронологии событий.

Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

По делу соблюдены положения ст. 89 УПК РФ, разъяснения, отраженные в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 55 "О судебном приговоре", согласно которым, использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно, если такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 11 Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности» и Инструкции, утвержденной приказом МВД России №776 результаты оперативно-розыскной деятельности предоставляются уполномоченным должностным лицом для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144-145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (начальника или его заместителя).

По делу установлено наличие оснований и условий проведения оперативно-розыскных мероприятий по задержанию, проведению личного досмотра, осмотров мест происшествия, осмотров предметов и иных в силу ст. 7, 8 указанного выше Федерального закона – наличие оперативной информации в отношении ФИО2 о его причастности к сфере незаконного оборота наркотических средств.

Также соблюден порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно ст. 11 данного Федерального закона - представлено постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 29.07.2024 надлежащего руководителя органа, осуществляющего, в том числе и оперативно-розыскные мероприятия, оформленное без нарушения закона (л.д.9-10 т.1).

Все оперативно-розыскные мероприятия по данному делу были проведены в соответствии с положениями указанного выше Федерального закона, а полученные в результате них сведения закреплены путем производства соответствующих процессуальных действий.

В частности, все изъятые предметы и вещества в ходе личного досмотра задержанного лица были осмотрены и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства; по поводу них и обнаруженных следов преступления допрошены соответствующие лица - как свидетели, так и сам задержанный и осмотрены места происшествия; изъятые наркотические средства исследованы экспертным путем с предоставлением заключений; лица, принимавшие участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий - сотрудники полиции - допрошены в качестве свидетелей.

Суд приходит к выводу, что оперативно-розыскная деятельность по данному делу соответствует требованиям Федерального закона № 144-ФЗ, никаких элементов провокации со стороны сотрудников полиции или третьих лиц не имеется, умысел у виновных на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств сформировался задолго до деятельности оперативных сотрудников полиции и независимо от такой деятельности.

Указанные свидетелями и подсудимым время и место событий подтверждаются постановлениями о предоставлении результатом оперативно-розыскной деятельности (л.д.9-10 т.1), рапортом дежурного полиции (л.д.11 т.1) о поступлении 29.07.2024 в 13.50 часов сообщения о задержании ФИО2 29.07.2024 в 13.30 часов у дома по ул. ФИО5 62Ав г. Каменске-Уральском Свердловской области по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, рапортом оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский» о фактическом задержании ФИО2 29.07.2024 в 13:20 часов (л.д.12 т.1).

Объективным подтверждением показаний участников событий является протокол личного досмотра ФИО2, при котором у него были обнаружены и изъяты: из левого кармана джинс – металлическая коробка внутри которой 24 свертка, обмотанных изолентой синего цвета, из правого кармана кофты банковская карта «***», сотовый телефон ***», взяты смывы с ладоней и образец слюны (т. 1 л.д. 13).

Суд принимает протокол личного досмотра в качестве достоверного доказательства, поскольку он составлен в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 16 ст. 13 Федерального закона «О полиции», и соответствует установленным уголовно-процессуальным критериям.

В частности, обстоятельства личного досмотра удостоверены подписями понятых, в том числе З в соответствующем протоколе, а также воспроизведены З при допросе в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.80-83).

Результат осмотра места происшествия с участием ФИО2 (л.д.23-26 т.1) суд принимает в качестве объективного доказательства, подтверждающего показания участников процесса об обстоятельствах преступления, из которого следует, что 29.07.2024 ФИО2 добровольно указал участок местности в 40 метрах от дома №32 от ул.Октябрьской в с.Покровском Каменского района Свердловской области по координатам 56.469313, 61.636397, где расположена грунтовая дорога, столб электропередач, кусты крапивы. При этом ФИО2 указал, что забрал у столба в указанном месте наркотическое средство - героин, предназначенный для дальнейшего сбыта от интернет-магазина «***

Результат осмотра места происшествия с участием ФИО2 (л.д.32-38 т.1), суд принимает в качестве объективного доказательства, подтверждающего показания участников процесса об обстоятельствах преступления, из которого следует, что с согласия ФИО2, 29.07.2024 была осмотрена квартира по месту его проживания по ***, в ходе чего были изъяты электронные весы с полки шкафа комнаты №1.

В соответствии со ст.176 ч.2 УПК РФ осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд не принимает доводы защиты о незаконности указанного действия и отсутствия у ФИО2 статуса на тот момент подозреваемого или обвиняемого.

Объективным свидетельством причастности ФИО2 в инкриминируемому ему деянию являются результаты осмотра банковской карты, электронных весов, отраженные в протоколе ее осмотра (л.д.48-51, 77-78 т.1), которым установлено, что банковская карта принадлежит «***», имеет индивидуальный номер и выдана на имя ФИО2, а на электронных весах наркотических средств, психотропных и сильнодействующие веществ в пределах чувствительности использованных методов исследования не выявлено, что указано в заключении эксперта *** от 7.08.2024 (л.д.77-78 т.1).

Установленные обстоятельства подтверждают показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах приобретения им в расфасованном виде оптовой партии вещества, содержащего наркотическое средство.

Объективным свидетельством причастности ФИО2 к рассматриваемым событиям являются результаты осмотра изъятого у него сотового телефона «*** отраженные в протоколе исследования и протоколе осмотра предметов (л.д.22, 45-47 т.1), которыми установлено, что указанный телефон имеет сим-карту сотового оператора «***», а также повреждение в виде повреждения матрицы экрана, что не позволяет разблокировать данное устройство для получения более деятельной информации об устройстве и информации в нем.

В связи с чем была проведена компьютерная судебная экспертиза *** от 29.08.2024 (л.д.107 - 112 т.1), которой установлено, что среди содержимого внутренней памяти мобильного телефона «*** имеется информация, содержащая:

- переписку в программах обмена сообщениями, которая приведена во вкладке «Сообщения» в файле с расширением «Ofbr» (таблица №4). Файлы, содержащие вышеуказанную информацию, скопированы в файл с расширением «Ofbr», описание данных файлов приведено во вкладке «файлы» в файле с расширением «Ofbr». Вложения к переписке в программах обмена сообщениями скопированы в файл с расширением «Ofbr» (табл. №4).

- историю посещения сети «Интернет» и аналогичных сетей при помощи программ-браузеров, которая приведена во вкладках «Googl Chrome», «Яндекс с Алисой», «Яндекс. Браузер» в файле с расширением «Ofbr» (таблица №4). Файлы, содержащие вышеуказанную информацию, скопированы в файл с расширением «Ofbr», описание данных файлов приведено во вкладке «файлы» в файле с расширением «Ofbr».

- «Телефонную книгу», «Журнал звонков», «Смс-сообщения», которая приведена во вкладках «Контакты», «Звонки», «Сообщения» в файле с расширением «Ofbr» (таблица №4). Файлы, содержащие вышеуказанную информацию, скопированы в файл с расширением «Ofbr», описание данных файлов приведено во вкладке «файлы» в файле с расширением «Ofbr».

- имеются файлы графических форматов, которые скопированы в файл с расширением «Ofbr» (таблица №4). Их описание приведено во вкладке «Файлы-Изображения» в файле с расширением «Ofbr» (таблица №4).

Вышеуказанные файлы, файлы ПО «Мобильный криминалист. Просмотрщик», предназначенного для работы с файлом с расширением «Ofbr» (таблица №4), скопированы в файлы архивного формата (таблица №5) на оптические диски однократной записи (приложение №1 таблица №7).

Кроме того, среди содержимого сим-карты *** имеется информация, содержащая «Телефонную книгу», которая скопирована в файл «8970199210904080340.xlsx» (таблица №5). Данный файл скопирован в файлы архивного формата (таблица №5) на оптические диски однократной записи. (приложение 1 таблица №7).

Суд принимает за основу обвинительного приговора выводы заключения эксперта, поскольку не находит оснований сомневаться в его квалификации, заключение имеет нормативное обоснование, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является ясным и полным.

Протоколом осмотра предметов (л.д.114-262 т.1, л.д. 1-73 т.2) установлено, что осмотрено заключение эксперта *** от 29.08.2024 и приложения к нему в виде информации, которая была скопирована с мобильного телефона и представлена на оптическом диске однократной записи и сделаны скриншоты обнаруженной информации с использованием программы - архиватора.

Установлено, что в изъятом у ФИО2 телефоне *** имеется сим-карта с абонентским номером +***

В изъятом у ФИО2 вышеуказанном сотовом телефоне «Realme» имеется наличие доступа в сеть «Интернет», приложения: «WhatsApp», «Telegram», «Googl Chrome», «Googl Photo», имеющей функцию выставления географических координат на фото и добавление описания, а также приложения «tinkoff», «VKontakte», «Яндекс. Браузер», «Газпромбанк» и иные системные приложения.

В приложении «VKontakte» имеется аккаунт «***», ссылка на его адрес страницы, в приложении «WhatsApp» имеется аккаунт «***, в приложении «Telegram» обнаружен аккаунт «Рit111bol» на имя «*** Все аккаунты привязаны к номеру с абонентским номером +*** которым пользовался ФИО2

В мессенджере имеется переписка группы, действующей с целью осуществления незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, поскольку зафиксирована переписка между участниками группы, обсуждающей с использованием конспиративных мер вопросы сбыта и приобретения наркотических средств, а также переписка между абонентом «*** и ФИО2 с его номера телефона *** отсылающая, в том числе к вышеуказанной группе.

В приложении «Telegram» с аккаунта «Рit111bol», привязанного к номеру ***, установлено наличие информации об обмене сообщениями в группе «***», администратором которой является пользователь *** - в виде переписки, содержание которой бесспорно свидетельствует об ФИО2 как соучастнике группы, действующей с целью осуществления незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, установлено множественное наличие изображений участков местности с указателем в виде зажигалки, о чем в показаниях указывал сам ФИО2, а также географических координат, указывающих места организации тайников с наркотическими средствами, а также установлено место координат в с.Покровское Каменского района, на которое в ходе осмотра места происшествия с его участием указал сам ФИО2 как на место подбора им оптовой партии с наркотическим средством.

В приложении «WhatsApp» имеется аккаунт *** который привязан к абонентскому номеру +***, использовавшегося ФИО2, в котором имеется информация об обмене сообщениями с абонентом *** который привязан к абонентскому номеру +***

Кроме того, в разделе «Звонки» имеется ряд соединений между номером, использовавшимся ФИО2 и абонентом «***», который привязан к абонентскому номеру +***

В удаленных файлах от 28.07.2024 были обнаружены два графических файла со свертками в изоляционной ленте синего цвета на ладони руки и 27 графических файлов с описаниями и географическими координатами в г.Каменске-Уральском Свердловской области по ул.Мира, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Пролетарской, Челябинской, Механизаторов с запечатленными на них местами и указателем в виде зажигалки, что согласуется с показаниями ФИО2, в которых он признает свою вину.

Согласно рапорта (л.д. 79 т.2) по указанным 27 адресам в результате оперативно-розыскных мероприятий какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества не обнаружены и не изъяты, что суд объясняет длительным временем, прошедшим с момента задержания ФИО2 29.07.2024 и установлением наличия 27 графических файлов с описаниями и географическими координатами заключением эксперта 29.08.2024. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осмотр данных мест был произведен еще позже.

Также осмотрен конверт, внутри которого находится осмотренный мобильный телефон «*** с установленной сим-картой IССID ***» вместе с первоначальной упаковкой. При осмотре телефона установлено, что он имеет корпус черного цвета, имеет 1 слот для SSD-носителя и 2 слота для сим-карт в одном из которых установлена сим-карта сотового оператора ***

Суд принимает протоколы исследования и осмотра предметов в качестве достоверных доказательств, поскольку они основаны на объективной информации, которая сформировалась в результате действий самого подсудимого без какого-либо влияния со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Оценивая показания ФИО2 о полном признании своей вины в ходе предварительного следствия, о его указании в судебном заседании на факт приобретения им наркотических средств - в совокупности со сведениями в его телефоне суд приходит к выводу о наличии договорённости между ним и соучастником - с неустановленным следствием лицом, использующем учетные записи «*** о сбыте наркотических средств, а также о достоверности его показаний о том, что местом приобретения оптовой партии наркотика являлась указанная им точка в с.Покровском Каменского района Свердловской области.

Суд считает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении осмотра и экспертизы мобильного телефона, изъятого у ФИО2, результаты которых были отражены в протоколе исследования предметов и документов (л.д.22 т.1), составленном оперуполномоченным, заключении эксперта *** от 29.08.2024 (л.д.107-112 т.1), протоколе осмотра предметов (л.д.114-262 т.1, л.д. 1-73 т.2), составленном следователем, влекущих признание данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами, допущено не было.

Сведений о том, что на изъятый мобильный телефон подсудимого, признанный вещественным доказательством по делу, могло быть оказано воздействие со стороны заинтересованных лиц, материалы дела не содержат, не представлено таких сведений и в суд.

Сопоставляя показания подсудимого, принятыми судом за основу обвинения о признании своей вины в полном объеме, с результатами осмотров, суд убеждается в достоверности показаний ФИО2 об использовании при совершении преступления принадлежащего ему сотового телефона «*** с установленной сим-картой ***», приложений «Telegram», «What up», «Googl Photo», в сети «Интернет» иных приложений.

При проведении предварительного физико-химического исследования – справка *** от 29.07.2024 (л.д.43-44) в изъятых при личном досмотре ФИО2 девяти произвольно взятых свёртках, при оперативном принятии решения, обнаружено наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массами 0,27, 0,29, 0,33, 0,31, 030, 0,29, 0,30, 0,30, 0,30 грамма.

Согласно заключению эксперта №156 от 7.08.2024 (л.д.69-71 т.1) в изъятых при личном досмотре ФИО2 24 свёртках содержится вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массами 0,25 грамма, 0,27 грамма, 0,31 грамма, 0,29 грамма, 0,28 грамма, 0,27 грамма, 0,28 грамма, 0,28 грамма, 0,28 грамма, 0,28 грамма, 0,30 грамма, 0,25 грамма, 0,29 грамма, 0,29 грамма, 0,27 грамма, 0,32 грамма, 0,26 грамма, 0, 28 грамма, 0,26 грамма, 0,28 грамма, 0,30 грамма, 0,27грамма, 0,32 грамма, 0,28 грамма.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства указанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статье 204 УПК РФ, а также принимает в качестве допустимого доказательства предваряющую заключение справку, поскольку исследования проведены с соблюдением процессуального закона.

Оснований сомневаться в выводах эксперта и его компетенции у суда не имеется. Изъятые в ходе личного досмотра предметы были надлежащим образом упакованы, снабжены пояснительными записками и скреплены подписями участвующих лиц. При проведении исследований экспертом в описательной части справки и заключения указано о целостности первоначальной упаковки в том числе при осмотре предметов, что исключает внешнее воздействие третьих лиц на изъятые объекты.

Суммируя установленные экспертом массы наркотического средства, суд установил, что общая масса вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), предназначенного для сбыта, составила 6,94 грамма.

Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления и о виновности ФИО2 в его совершении.

На умышленный характер деяния и наличие цели сбыта наркотического средства в действиях подсудимого ФИО2 указывают:

- показания свидетелей К.И о наличии оперативной информации о причастности ФИО2, к сфере незаконного оборота наркотических средств, проводимых в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых он и был задержан, что подтверждается также и постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке;

- целенаправленные действия ФИО2 по приобретению (изъятию) оптовой партии наркотического средства, расфасованного в удобную для сбыта упаковку, перемещение ее из одного населённого пункта в другой с целью размещения уже нафасованных свертков с разовыми дозами с наркотическим средством в удобной упаковке для беспрепятственной организации тайников-закладок;

- масса изъятого наркотического средства, его расфасовка на мелкие свертки, количество свертков, нафасованных с разовыми дозами, обнаруженных при личном досмотре подсудимого;

- «трудоустройство» ФИО2 на работу к неустановленному следствием лицу, использующего учетные записи «*** с целью сбыта наркотических средств;

- возможность фиксации места расположения тайников на фото одновременно с указанием географических координат мест тайников с целью облегчения его поиска иными лицами, что подтверждено наличием в изъятом у подсудимого телефоне соответствующего приложения «Googl Photo» и указание ФИО2 на скачивание соответствующего приложения и установку в телефон в совокупности с наличием в его телефоне доступа к сети Интернет и соответствующих приложений - свидетельствуют о его намерении во исполнение достигнутой с соучастником договоренности направить при помощи своего телефона данные фотографии соучастнику для последующей передачи конечному потребителю наркотического средства;

- наличие в телефоне подсудимого фотографии с изображением расфасованных свертков в ладони (л.д.132 т.1 оборот) и 27 фотографий участков местности и описанием с географическими координатами и указателем точного места положения в виде зажигалки, а также факт удаления этих фотографий ФИО2 из телефона до его задержания и их восстановление только в результате проведенной компьютерной судебной экспертизы *** от 29.08.2024 (л.д.107-112 т.1) - свидетельствует о содержании на них информации, характеризующей преступное деяние по настоящему делу. Данное обстоятельство с учетом признательных показаний подсудимого (л.д.117-121,135-137 т.2), опознавшего данные фотографии как места ранее сделанных им закладок с наркотическим средством, а также указавшего на их последующее удаление - позволяет признать наличие данных фотографий доказательством умысла на сбыт обнаруженных и изъятых 24-х свертков с веществом, содержащих наркотическое средство;

- поведение ФИО2, вышедшего из дома с 24-мя свертками с наркотическим средством перед задержанием – непродолжительное посещение дворов и кварталов в пределах улиц, в том числе с частными домами, что свидетельствует о конспирации указанных действий;

- получение ФИО2 наркотических средств во временное распоряжение с целью производства закладок с ним. ФИО2 не приобретал за деньги и не получал каким-либо иным способом в свою собственность полученные им наркотические средства из оптовой партии, не указывал на передачу ему наркотических средств безвозмездно или на ином основании;

- указание в показаниях, принятых судом за основу обвинения, на намерение произвести закладки с наркотическим средством не для личного потребления, т.е. не для себя и не для неустановленного лица, что и позволяет сделать вывод о намерении подсудимого по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом сбыть наркотические средства потребителям;

- подтверждение подсудимым факта наличия неустановленного следствием лица с учетной записью *** что согласуется с перепиской, обнаруженной в телефоне ФИО2, а также согласуется с его показаниями о полном признании своей вины в ходе предварительного расследования и свидетельствует о наличии лица, которое, согласно предварительной договоренности и принятия на себя определенной с соучастником роли, должно было осуществлять сбыт наркотических средств из организованных ФИО2 тайников;

- корыстный мотив действий подсудимого ФИО2, указавшего о установленном размере оплаты каждой сделанной им закладки с наркотическим средством и указание о фактическом получении дохода на оформленную подсудимым банковскую карту на свое имя;

- выдвижение версии о незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта только в последнем слове и отсутствия какого-либо упоминания об этом ранее;

- ФИО2 никогда не указывал дату последнего употребления им наркотического средства, его вид, разовую дозу, ссылаясь только на употребление им наркотических средств ранее.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о совершении действий, непосредственно направленных на последующую реализацию сбыта наркотических средств - на фоне корыстного мотива этих действий – получения дохода (прибыли) - подтверждают, что ФИО2 действовал не в собственном интересе при вмененных ему органом предварительного расследования действиях и знал о дальнейшей судьбе наркотических средств, которые намеревался разместить по тайникам-закладкам в Свердловской области – последующем сбыте потребителям.

Наличие наркотической зависимости не может нивелировать приведенные обстоятельства, учитывая, что ФИО2 был официально трудоустроен и мог исполнять свои трудовые обязанности вплоть до своего задержания сотрудниками полиции, что свидетельствует о том, что его зависимость не препятствовала трудовой и иной деятельности и не являясь единственным источником его дохода, в том числе и для приобретения наркотических средств для личного употребления.

Выполнение подсудимым ФИО2 действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, то есть объективной стороны состава преступления: достижение договорённости между ФИО2 и неустановленным следствием лицом, использующим учётные записи «*** дело в отношении которого выделено в отдельное производство - на распространение наркотических средств в Свердловской области до получения подсудимым в своё обладание наркотического средства, распределение между ними ролей, наличие переписки, подтверждающей цели сбыта наркотического средства, получение оптовой партии, а также наличие в телефоне подсудимого фотографий с указанием на них географических координат, хранение наркотического средства для сбыта, с учетом того, что действия неустановленного лица и ФИО2 носили согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата в виде распространения наркотических средств, каждый из соучастников выполнял часть объективной стороны состава преступления в виде незаконного сбыта наркотических средств в соответствии с ранее достигнутой договорённостью - свидетельствует о наличии квалифицирующего признака – совершение подсудимым ФИО2 преступления группой лиц по предварительному сговору.

Дата достижения договоренности указанной группы лиц на совершение преступления по настоящему делу установлена наличием переписки ФИО2, обнаруженной в его телефоне (л.д.114-262 т.1, л.д.1-73 т.2), которая начинается с неустановленным следствием лицом с 24.07.2024, из которой в частности следует, что была отправлена информация, сообщены сведения о банковской карте «*** именно 24.07.2024 (л.д.11 т.2 оборот), а также с этой даты были произведены звонки.

При этом в судебном заседании в ходе исследования представленных доказательств не добыто достаточных доказательств того, что преступная группа, в которую входило неустановленное следствием лицо и ФИО2 - характеризовалась особой устойчивостью, строгой иерархией между лицами, вовлеченными в преступную деятельность, строгим распределением ролей, устойчивостью отработанных форм и методов совершения преступлений, тщательным планированием и подготовкой преступной деятельности, соблюдением повышенных мер конспирации, которые бы не позволяли установить и задержать ее участников на протяжении длительного периода времени. Также не представлено доказательств существования указанной преступной группы длительное время.

Напротив, достоверно установлено, что ФИО2 и неустановленное следствием лицо вступили в предварительный сговор на совершение преступления по делу 24.07.2024 и уже 29.07.20024 ФИО2 эту деятельность прекратил в виду своего задержания сотрудниками полиции.

В связи с чем, суд считает необходимым квалифицирующий признак совершения преступления по делу организованной группой, предусмотренный п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ - исключить и считает установленным и доказанным, что преступление по делу было совершено группой лиц по предварительному сговору.

Принятые на себя неустановленным лицом обязательства при распределении ролей при вступлении в предварительный сговор с подсудимым - установлены признательными показаниями ФИО2, принятыми за основу обвинения и вышеприведенной совокупностью доказательств, которая позволяет сделать вывод о функциях неустановленного следствием лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашёл подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании, поскольку именно таким способом подсудимый и соучастник вступили в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств посредством передачи информации о местонахождении тайников с наркотическим средством приобретателям посредством сети «Интернет»; именно таким способом ФИО2 получил на принадлежащий ему телефон *** координаты и фотоснимок тайника с оптовой партией наркотика, и именно таким способом он намеревался посредством этого же телефона направить соучастнику фотографии организованных им тайников.

Связь между соучастниками обеспечивалась посредством приложений «Telegram»«What up», использование которых без сети Интернет невозможно. Общение между соучастником и ФИО2 было обезличено, а их общей целью являлся именно сбыт наркотических средств, соответственно объективная сторона преступления могла быть выполнена только с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".

В соответствии с п.17 ПВС РФ №37 от 15.12.2022 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" - для целей уголовного законодательства понятия электронных и информационно-телекоммуникационных сетей не разграничиваются. При этом следует иметь в виду, что сеть "Интернет" является одним из их видов.

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещён в Российской Федерации; наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки.

О незаконности сбыта свидетельствует включение героина (диацетилморфина) в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»), которым данные средства отнесены к наркотическим.

Количество предназначенных для сбыта наркотических средств – героина (диацетилморфина) – 6,94 грамма – в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер, что является квалифицирующим признаком преступления.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку действия подсудимого ФИО2, направленные на сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам – он был задержан, запрещённые наркотические средства изъяты, то его действия расцениваются как покушение на преступление.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам - на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершено покушение на особо тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.

При оценке степени общественной опасности преступления суд отмечает, что оно совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, пресечено на стадии покушения.

При даче объяснений ФИО2 29.07.2024 (л.д.18-20 т.1) сообщил об обстоятельствах совершённого преступления, описав условия договорённости с соучастником, способ и место незаконного приобретения наркотического средства, механизм его реализации. Данное объяснение получено после разъяснения ФИО2 положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и соответствует требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства, в том числе квалифицирующие, были включены в объём предъявленного ФИО2 обвинения, сообщение указанных выше сведений после фактического задержания ФИО2 не лишает их свойства добровольности. В связи с изложенным, суд считает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать данное объяснение явкой с повинной, которую признать обстоятельством, смягчающим наказание.

ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что выразилось в указании места расположения тайника с оптовой партией наркотического средства, описание условий договорённости с соучастником и механизма реализации наркотиков, в даче в ходе предварительного расследования признательных показаний, принятых судом за основу обвинения, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 имеет малолетнего ребенка (л.д.15 т.3), что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 чт.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также в качестве смягчающих обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отсутствие у ФИО2 судимости, признание вины в показаниях, принятых судом за основу обвинения, состояние здоровья подсудимого, о котором он указал в судебном заседании и что подтверждено медицинскими документами (л.д.18 т.3), наличие матери в возрасте и ее состояние здоровья (л.д.19 т.3), оказание ей помощи, осуществление ухода, *** исключительно положительную характеристику по последнему месту работы (л.д.48 т.3), положительную характеристику по месту жительства (л.д.179 т.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку доказательств совершения преступления в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.176 т.2), был трудоустроен (л.д.178 т,2),

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применение положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет максимальный размер наказания подсудимому в размере 10 лет лишения свободы.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого.

Суд приходит к выводу, что нет оснований считать, что совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом в совокупности данных о личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма, справедливости наказания и неотвратимости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При этом суд не усматривает, в виду изложенного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершено особо тяжкое преступление.

Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества пропорционально преследуемым целям по защите общественных интересов и является адекватной мерой государственного реагирования на поведение виновного, преследует цель охраны правопорядка, здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц, будет справедливым, поскольку будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом, учитывая вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «*** хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 74 т.2) - конфисковать в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как средство совершения преступления;

-1 конверт с приложением к заключению эксперта *** в виде 2 оптических дисков, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 74) – оставить при деле на срок его хранения;

- 1 конверт с банковской картой «*** хранящийся в камере хранения МО МВД России г. Каменск-Уральский (***) - уничтожить на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

- электронные весы, два бумажных конверта со смывами с ладоней рук, хранящиеся в камере хранения МО МВД России г. Каменск-Уральский (*** – уничтожить на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

-1 конверт с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) хранящийся в камере хранения МО МВД России г. Каменск-Уральский *** - подлежит оставлению на хранение до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица (т. 2 л.д. 140).

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осуждённому ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время задержания и содержания под стражей с 29.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, установленного ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-сотовый телефон «***, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 74 т.2) - конфисковать в доход государства;

-1 конверт с приложением к заключению эксперта *** в виде 2-х оптических дисков, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 74 т.2) – оставить при деле на срок его хранения;

- 1 конверт с банковской картой «*** - уничтожить;

- электронные весы, два бумажных конверта со смывами с ладоней рук (*** – уничтожить;

-1 конверт с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) *** - подлежит оставлению на хранение до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную сила 15.05.2025 года