Приговор № 1-40/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019Тбилисский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное Дело № г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2019 года ст. Тбилисская Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района СОБОЛЕВОЙ А.П., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 4927, ордер № 930940 от 25 февраля 2019 года, при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении МУРАВЕНКО ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, за данное административное правонарушение поскольку 19 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края, было вынесено постановление о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, 15 января 2019 года в 03 часа 55 минут, в х. ФИО3 Тбилисского района Краснодарского края, на ул. Буденного, напротив дома № 53, осознавая общественную опасность совершаемого им противоправного действия, достоверно зная о том, что он совершает уголовно наказуемое деяние, управлял транспортным средством – автомобилем Лада 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ-0,664 мл/г. Освидетельствование проводилось при помощи прибора «Алкотектор «Юпитер» № 006063, дата поверки от 03 июля 2018 года. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью. Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемый осознает; возражение со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствует; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Государственный обвинитель просила признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и назначить наказание в виде обязательных работ. Защитник подсудимого и сам ФИО1 доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили назначить минимальное наказание. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст. 15 УК РФ оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено с прямым умыслом. Суд так же принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии дознания давал последовательные и правдивые показания, впервые привлекается к уголовной ответственности. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом, суд в действиях подсудимого не усматривает. Суд принимает во внимание и иные обстоятельства, характеризующие личность виновного. Согласно общественной характеристике, заверенной администрацией <адрес> поселения <адрес>, по месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя положительно. Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, в виде обязательных работ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Применение к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ суд посчитал невозможным. Также ФИО1 подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Вещественные доказательства: - административный материал в отношении ФИО1; постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 19 января 2018 года- подлежат хранению в материалах уголовного дела. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать МУРАВЕНКО ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - административный материал в отношении ФИО1; постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 19 января 2018 года- подлежат хранению в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п.1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий - /Подпись/ Копия верна: судья В.<адрес> Суд:Тбилисский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Подсудимые:МУРАВЕНКО ЕВГЕНИЙ МИХАЙЛОВИЧ (подробнее)Судьи дела:Ильин В.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 17 марта 2019 г. по делу № 1-40/2019 Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |