Приговор № 1-248/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-248/2017

Дело № 1-248/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 16 октября 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Шумейко Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Суслиной Е.Ю.,

защитника - адвоката Супруна Д.Ю., ***,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3,

***, ранее судимого:

- *** мировым судьей судебного участка *** по части 1 статьи 116, части 1 статьи 119 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- *** *** судом *** по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в силу части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов. По постановлению *** суда *** от *** обязательные работы заменены наказанием в виде лишения свободы на срок 43 дня. Освобожден *** по отбытии срока наказания;

- *** мировым судьей судебного участка *** по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (не отбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней). *** по постановлению *** суда *** испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности. Постановлением *** суда *** от *** испытательный срок продлен на 2 месяца с возложением дополнительных обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

*** в период времени *** ФИО3, действуя из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, находясь в коридоре квартире Адрес***, тайно, путем свободного доступа из кармана куртки последней похитил материальной ценности не представляющую банковскую карту ПАО «***» №***, выпущенную на имя ФИО1, после чего *** в *** путем снятия наличных денежных средств в банкомате ПАО «***» №***, установленном в помещении супермаркета «***», расположенного Адрес***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получение материальной выгоды для себя, со счета №*** указанной банковской карты тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме ***, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в период времени ***, ФИО3, находясь в помещении торгового центра «***», расположенного Адрес***, путем снятия наличных денежных средств в установленных там банкоматах ПАО «***» №*** используя похищенную у ФИО1 банковскую карту ПАО «***» тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме ***, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, в период времени ***, ФИО3, продолжая свои преступные действия, находясь в супермаркете «***», расположенном Адрес***, путем снятия наличных денежных средств в банкомате ПАО «***» №***, установленном в данном помещении, со счета №*** вышеуказанной банковской карты тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме ***, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее, *** в период времени ***, действуя в рамках сформировавшегося единого умысла на хищение денежных средств ФИО1, ФИО3, находясь в супермаркете «***», расположенном Адрес***,посредством установленного в указанном помещении банкомата ПАО «***» №*** со счета №*** вышеуказанной банковской карты ПАО «***», выпущенной на имя ФИО1, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме ***, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, *** в период времени *** ФИО3, находясь в супермаркете «***», расположенном Адрес***, посредством банкомата ПАО «***» №*** со счета №*** вышеуказанной банковской карты тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме ***, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму ***.

В судебном заседании ФИО3 вину признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля, потерпевшей, показаниями самого подсудимого, а также иными исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 /л.д. 25-27/ следует, что *** – ФИО3 И – рассказал, что в *** похитил у *** – ФИО1 – принадлежащую последней банковскую карту, при помощи которой в течение определенного периода снимал денежные средства и тратил их по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО1 показала, что в течение *** месяцев, до ***, с ней совместно по адресу: *** проживал *** – ФИО3 И, которому было известно о наличии у нее банковской карты ПАО «***». *** при попытке снять наличные денежные средства в банкомате она обнаружила, что пин-код карты не срабатывает, в связи с чем она обратилась в отделение ПАО «***», где ей объяснили, что карта была автоматически заблокирована. Из представленной выписки по счету карты ей стало известно, что в период *** кто-то пользовался ее банковской картой, с которой было похищено *** при том, что карту она никому не передавала. *** ей позвонила ФИО2 – *** – и сообщила, что И признался ей в том, что украл с ее банковской карты деньги. Кроме того, потерпевшая пояснила суду, что *** и указанная сумма является для нее значительной, а хищение денежных средств поставило ее в затруднительное материальное положение.

Подсудимый ФИО3 показал, что, действительно, ***, в дневное время, находясь в квартире Адрес***, с целью хищения денежных средств из кармана куртки *** – ФИО1 – похитил банковскую карту ПАО «***», при помощи которой в банкоматах ПАО «***», установленных в магазине «***», расположенном по адресу: ***, а также торговом центре *** расположенном Адрес***, *** снимал денежные средства, которые ***, всякий раз возвращая карту, чтобы ФИО1 не обнаружила ее пропажу.

Протоколом осмотра предметов от *** с прилагаемой фототаблицей зафиксированы результаты осмотра выписки движения денежных средств по счету №*** банковской карты ПАО «***» №***, выпущенной на имя ФИО1, а также видеозаписей камер наблюдения банкомата ПАО «***» №№***, установленного в помещении супермаркета «***», расположенного Адрес*** /л.д. 80-92/, из которых следует, что в установленные судом временные периоды *** ФИО3 осуществлял операции по обналичиванию денежных средств с использованием банковской карты ПАО «***», принадлежащей ФИО1, на общую сумму ***.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют противоречий и последовательно дополняют друг друга. Достаточная совокупность приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю., ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о причастности подсудимого к хищению имущества, на основании статьи 246 УПК РФ уменьшила объем предъявленного подсудимому обвинения, исключив из него указание на хищение ФИО3 денежных средств в сумме ***

Поскольку в силу части 7 статьи 246 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, то мотивированный отказ государственного обвинения от части обвинения является обязательным для суда.

С учетом изложенного, основываясь на проанализированных доказательствах, действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в указанные в описательно-мотивировочной части приговора периоды времени и месте ФИО3, воспользовавшись похищенной у ФИО1 банковской картой, осознавая, что его преступные действия являются тайными для потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, посредством банкоматов со счета данной карты тайно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме ***, которыми распорядился по собственному усмотрению.

В ходе судебного разбирательства в полном объеме нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер похищенных денежных средств многократно превышает установленный Примечанием 2 к статье 158 УК РФ минимальную стоимость похищенного имущества. Кроме того, суд принимает во внимание, что потерпевшая ФИО1 ***. При этом, как следует из показаний потерпевшей, *** является для нее значительной суммой, хищение которой поставило ее в затруднительное материальное положение.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления. Осуществляя поэтапное хищение денежных средств ФИО1 с ее банковской карты, ФИО3 осознавал противоправность своих действий, о чем сообщил суду.

Совершенное им преступление является оконченными, так как подсудимый выполнил объективную сторону преступления в полном объеме и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности и относится к категории средней тяжести.

При изучении личности ФИО3 установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, на *** учетах в *** не состоит, *** - психически здоров, согласно данным медицинского освидетельствования №*** от *** ФИО3 не обнаруживает активной патологической психопродукции, эмоциональный фон ровный, интеллект соответствует возрасту и полученному образованию.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы в *** по *** области характеризуется удовлетворительно, ***

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО3 в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба и принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений, в связи с чем наказание в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ ему должно быть назначено не менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО3, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе корыстной направленности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в условиях рецидива в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении подсудимого и его нежелании вести законопослушный образ жизни, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции ФИО3 от общества при отбывании им наказания в виде лишения свободы, вопреки доводам стороны защиты, не находя оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным исправление осужденного без применения к нему дополнительного наказания.

Поскольку в действиях ФИО3 установлено отягчающее наказание обстоятельство, судом не обсуждаются вопросы о возможности изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также назначения наказания применительно к положениям части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание совершение ФИО3 преступления по настоящему приговору в период условного осуждения по приговору суда от ***, с учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность виновного, а также отрицательного поведения осужденного в период испытательного срока, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения не отбытого основного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено, как и отсутствуют основания для применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ.

Ввиду наличия у ФИО3 судимости по приговору суда от *** за совершение умышленного преступления, наказание за которые отбывалось им в местах лишения свободы, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ образует рецидив, в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО3 с учетом изменения истцом исковых требований в части размера ущерба, подлежащего возмещению, в силу статьи 1064 ГК РФ ввиду его признания ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, положенные в основу исковых требований, нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Разрешая судьбу арестованного в ходе предварительного расследования имущества, принадлежащего ФИО3, в соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости сохранения наложенного ареста до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** - отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 02 месяца 25 дней.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ***.

Зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания время содержания под стражей в период с *** по ***.

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме ***.

Арест, наложенный на имущество ФИО3 /л.д. 12-128/, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- *** - хранить в материалах уголовного дела;

- *** – считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от *** приговор оставлен без измекнения