Приговор № 1-613/2017 1-62/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-613/2017

копия

дело № 1-62/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 14 мая 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре Исмагиловой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Акатьевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Спорыша К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес>, ранее судимого Сургутским городским судом ХМАО-Югры:

ДД.ММ.ГГГГ по трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ на основании ч.2 ст.69УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1год с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. Приговоры Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.40 часов ФИО1 и ФИО2, в отношении которого по данному факту постановлен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле торгового центра <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор между собой на тайное хищение денежных средств из аптеки «<адрес>», расположенной в указанном торговом центре. С этой целью ФИО1 и ФИО2, заранее обговорив действия каждого, подошли к окну аптеки «Планета здоровья», где согласно, ранее распределенным ролям, ФИО2, имеющейся у него при себе отверткой, открыл окно, а ФИО1 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае наступления опасности предупредить об этом ФИО2 После чего, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение аптеки, где воспользовавшись тем, что в аптеке никого нет и за их действиями никто не наблюдает, тайно пытались похитить из сумки, расположенной на угловой полке, деньги в сумме 1820 рублей, из ящика стола возле кассы деньги в сумме 600 рублей, принадлежащие Х.Д.И. Однако довести до конца свои преступные действия ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции Б.А.В. и М.Р.С. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, Х.Д.И. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2420 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Х.Д.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется правилами ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, что подсудимый совершил неоконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность ФИО1, который ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, участковым уполномоченным полиции по г. Сургут характеризуется отрицательно, удовлетворительно характеризуется по месту жительства <адрес>, под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние подсудимого в содеянном.При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства по каждому эпизоду преступления суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие в действиях подсудимого в силу ч.1 ст. 18 названного Кодекса рецидива преступлений.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, полагая, что только данный вид наказания достигнет целей его назначения.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62. и ч.2 ст.68 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, достаточно назначения основного наказания.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им преступления, обстоятельства дела, его общественную опасность, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, настоящее преступление совершил спустя непродолжительное время после отбытия наказания, и считает, что условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории совершенного преступления на более мягкую. Суд, также не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии строгого режима.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу не имеется. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ: денежные средства в сумме 2420 рублей, сумочку с надписью «Антиангин» – оставить в распоряжении законного владельца потерпевшей Х.Д.И.; вязанную лыжную маску – уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 30 статьи 30, пунктами «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в отбытый срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

денежные средства в сумме 2420 рублей, сумочку с надписью «Антиангин» – оставить в распоряжении законного владельца у потерпевшей Х.Д.И., вязанную лыжную маску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «___»______________ 2018

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Т.С. Слюсарева _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания_______________________