Приговор № 1-189/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-189/2021

Дело № 1-189/2021


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

28 июня 2021г. <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пантела И.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора <адрес> ФИО23,

защитника - адвоката ФИО24,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. ФИО5, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования среднего-технического, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего <адрес><адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь жителем городского округа <адрес>, совместно с неустановленным лицом, будучи осведомленными о наличии на территории населенного пункта ФИО4 длительное время неиспользуемого земельного участка, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории в настоящее время городского округа <адрес>, имея умысел, направленный на корыстное обогащение за счет приобретения путем обмана права собственности гражданина на чужое имущество, а именно на земельный участок, располагая сведениями о том, что согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ (с последующими редакциями), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, и что государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей; об установленных статьей 25.2 Федерального закона №122-ФЗ особенностях государственной регистрации права собственности гражданина, в соответствии с которой основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (введен в действие ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие «Земельного кодекса Российской Федерации») для индивидуального жилищного строительства на праве собственности, является акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции, акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, и что истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок не допускается; о порядке проведения государственной регистрации, в том числе и основаниях для отказа в государственной регистрации прав; об особенностях и порядке постановки на кадастровый учет ранее учтенных объектов недвижимости, установленных статьей 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ (с последующими редакциями), а именно, что, если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной, имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации, о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, вступили в предварительный преступный сговор, при этом согласно распределенных ролей ФИО2 брал на себя обязательства по оформлению в свою собственность не предоставлявшийся ему компетентными органами на законных основаниях земельный участок, а неустановленное следствием лицо брало на себя обязательство по подготовке подложных документов, необходимых для оформления в собственность ФИО2 земельного участка.

С указанной целью в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, сообщил последнему свои установочные данные, после чего неустановленное лицо в продолжение совместного преступного умысла, в период времени не позднее указанной даты, изготовило свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, содержащее заведомо ложные сведения, подтверждающие наличие у ФИО2 на территории населенного пункта ФИО4 <адрес> земельного участка площадью 0,25 га, с назначением для развития и ведения личного хозяйства, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, неустановленное лицо в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратилось в установленном порядке с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, к которому приложило свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, содержащее заведомо ложные сведения, подтверждающие наличие у ФИО2 на территории населенного пункта ФИО4 <адрес> земельного участка, площадью 0,25 га, с назначением для развития и ведения личного хозяйства, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в Чеховский отдел именуемое на тот момент Федеральное государственное учреждение «Кадастровая палата» по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, сотрудники которого, не осведомленные о совместных преступных действиях ФИО2 и неустановленного лица, и введенные в заблуждение относительно подлинности поступивших к ним документов, внесли в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее не существовавшем объекте недвижимости на территории д. ФИО4 в виде земельного участка и присвоили ему кадастровый №, а в последующем предоставили кадастровый паспорт земельного участка.

Далее, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Чеховского нотариального округа <адрес> Свидетель №8 для удостоверения доверенности на ФИО3, в которой ФИО2 доверил последнему быть его представителем во всех компетентных органах, учреждениях и организациях, в том числе в административных органах, органах местного самоуправления, территориальных подразделениях ФГУП «Ростехинвентаризация», Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, ФГУ «Земельная кадастровая палата», территориальных подразделениях Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, органах архитектуры и градостроительства, налоговых органах, нотариальных конторах, архивах, органах обязательной государственной регистрации Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и в иных государственных, коммерческих и общественных организациях и учреждениях, по вопросу перерегистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, дер. ФИО4, кадастровый №, для чего предоставил право согласовывать границы земельного участка и документацию, представлять ему интересы при проведении работ по межеванию, изменений площади и границ земельного участка, при проведении государственного кадастрового учета (присвоении кадастрового номера) земельного участка и государственной учетной регистрации в органах, осуществляющих технический учет и инвентаризацию, и иных компетентных органах, получать дубликаты документов, необходимые справки, удостоверения, постановления, выписки (в том» числе из ЕГРП), копии, и иные документы, в том числе межевое дело, кадастровый паспорт, подавать от имени ФИО2 заявления, получить правоустанавливающие документы, зарегистрировать в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>) все правоустанавливающие документы и его право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, а также представлять его (ФИО2) интересы при приостановлении, прекращении, возобновлении или отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав, исправления технических ошибок, дополнительном приёме, с правом подписания и подачи соответствующих заявлений, представления необходимых документов, получения на руки зарегистрированных документов и свидетельств о государственной регистрации права на вышеуказанное недвижимое имущество, оплачивать налоги, пошлины (тарифы) и сборы, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему (ФИО2) земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, дер. ФИО4, кадастровый №, для чего предоставляет право представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях <адрес> и <адрес>, в том числе в ФИО4 Чеховского муниципального района <адрес>, ФИО4 <адрес>, Отделе по <адрес> Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости <адрес>, Отделе по <адрес> Управления Роснедвижимости по <адрес>, МУП «Кадастровое бюро», Комитете по управлению имуществом, Архитектурном отделе, Филиале «Чеховский» ФГУ «ЗКП» по <адрес>, ИФНС по <адрес>, нотариальной конторе, архиве, органах обязательной государственной регистрации, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и других, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые ему (ФИО2) деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения всех необходимых зарегистрированных документов, расписываться за него (ФИО2) и совершать всё действия, связанные с выполнением этого поручения, и один экземпляр доверенности передал ФИО3, который в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью проведения межевания и уточнения границ земельного участка, обратился для предоставления услуги в ООО «Юридическое бюро. Недвижимость и право», сотрудник которого, получив сведения о месте нахождения земельного участка и предоставленных документов, подтверждающих право собственности ФИО2, подготовил межевой план земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2535 кв.м. (площадь участка 2500 кв.м с установленной погрешностью в 35 кв.м.).

Далее, ФИО3 получив кадастровый паспорт данного земельного участка № № ДД.ММ.ГГГГ, выданный Чеховским отделом Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по <адрес>, с целью доведения преступного умысла до конца, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана, действуя по нотариальной доверенности от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Чеховский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (в настоящее время – Межмуниципальный отдел по Подольскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>), с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, куда предоставил подложное свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № на имя ФИО2, кадастровый паспорт № № ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Чеховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи не осведомленными о совместных преступных действиях ФИО2 и неустановленного следствием лица, на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 2500+/-35м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. ФИО4, стоимостью 2 886 000 рублей.

Далее, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Чеховский отдел Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>», расположенный по адресу: <адрес> (в настоящее время – территориальный отдел № ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>) с заявлением осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, с просьбой выдать кадастровый паспорт объекта недвижимости, куда предоставил межевой план на земельный участок с кадастровым номером № должностными лицами которого, не осведомленными о совместных преступных действиях ФИО2 и неустановленного следствием лица, вынесено решение № № ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете изменений сведений в части уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № Далее, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за покупателем Свидетель №1

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и неустановленное лицо причинили муниципальному образованию городской округ <адрес> в лице ФИО4 <адрес> (в настоящее время – городского округа ФИО5) <адрес> материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 886 000 рублей, равный стоимости вышеуказанного земельного участка на период проведения регистрационных действий.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что с ФИО3 он знаком длительное время. В 2011 г. к нему обратился ФИО3 и предложил за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей оформить на него земельный участок с целью дальнейшей его продажи. В связи с тяжелым материальным положением он согласился. Он оформил нотариальную доверенность на имя ФИО3, получив от него 2500 рублей. В дальнейшем, по просьбе ФИО3, его супруга оформляла согласие на продажу земельного участка, при этом на вопросы супруги о наличии земельного участка, он ей сообщил, что земельный участок ему был предоставлен и он намерен его продать, тем самым ввел ее в заблуждение. Ранее ему земельный участок ФИО4 д. ФИО4 не предоставлялся, с заявлением о его выделении он не обращался, свидетельство на право собственности на земельный участок он не получал. В сделках купли-продажи земельного участка не участвовал. В содеянном раскаивается. Не понимал, что его действия являются незаконными и могут повлечь привлечение к уголовной ответственности.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной предоставленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Свидетель №4, данных ею на стадии предварительного следствия следует, что она является начальником правового управления ФИО4 городского округа <адрес>, в указанной должности состоит с ДД.ММ.ГГГГ На основании закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации местного самоуправления на территории Чеховского муниципального района» и решения совета депутатов городского округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О правопреемстве органов местного самоуправления городского округа ФИО5» муниципальное образование городской округ ФИО5 в лице ФИО4 городского округа ФИО5 является Правопреемником муниципального образования Чеховский муниципальный район <адрес> в лице ФИО4 Чеховского муниципального района. Таким образом, сельские поселения Чеховского муниципального района вошли в состав городского округа ФИО5, органы местного самоуправления которого наделены полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа ФИО5. Из СО ОМВД России по городскому округу ФИО5 в адрес ФИО4 городского округа ФИО5 поступило уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по факту неправомерного приобретения права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, п. ФИО4. Документами, послужившими основанием для постановки указанного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО4 городского округа ФИО5 не располагает. Согласно представленных следователем документов, основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности указанного земельного участка могло послужить свидетельство на право собственности на землю, от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что. ФИО2 предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 0,25 га, который по сведениям публичной кадастровой карты <адрес> также имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведениями об обстоятельствах, при которых ФИО2 было выдано указанное свидетельство, а также нормативно-правовым актом о выделении ФИО8 в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ земельного участка в д. ФИО4, ФИО4 городского округа ФИО5 не располагает. (т.1 л.д.156-158).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует в Территориальном отделе № Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по МО» (кадастровая палата) на различных должностях она работает с 2006 года. Организация находится по адресу: <адрес>. В этом же здании находится регистрационная палата <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с целью внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Чеховский отдел филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> обратилась с заявлением ФИО9, с которой она лично не знакома, к указанному заявлению была приложена копия свидетельства на право собственности на землю, датированное 1992 годом, и предоставлен для сравнения оригинал указанного свидетельства подтверждающей факт наличия в собственности у ФИО2 земельного участка площадью 0,25 га, расположенного по адресу: <адрес>, дер. ФИО4. Указанные документы принимала она, было сформировано заявление, в котором имеются ее подпись и подпись ФИО9 После подачи заявления ФИО9, оно поступило в обработку, после чего был сформирован кадастровый паспорт, который в последующем был выдан заявителю. Согласно документам кадастрового дела данный участок внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Решением № № ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка в Чеховский отдел Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> обратился ФИО3, по доверенности от имени ФИО2, с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка, заявление принимала специалист Чеховского отдела Свидетель №2 По результатам было сформировано заявление, в котором сотрудник кадастровой палаты Свидетель №2 и ФИО3 поставили свои подписи, в последствии заявление поступило в обработку и была сформирована кадастровая выписка и выдана заявителю. При подаче документов с целью государственного кадастрового учета земельного участка, в части внесения сведений о ранее учтённом объекте недвижимости в виде земельного участка, право собственности, на который у гражданина возникло до 2001 года, но не было зарегистрировано надлежащим образом в органах государственного реестра (ранее учтённые объекты недвижимости) заявителем предоставляется оригинал документа удостоверяющего его личность, а также документ-основание, а именно: свидетельство на право собственности на землю, решение органа местного самоуправления, выписка из похозяйственной книги, решение суда. Далее формируется заявление, в котором сотрудник кадастровой палаты и заявитель ставят свои подписи, затем указанное заявление поступает в обработку, формируется кадастровый план земельного участка. Согласно ФЗ № «О Кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости могло обратиться любое заинтересованное лицо, имеющее на руках правоустанавливающий документ на объект недвижимости. При подаче документов с целью изменения площади и описания местоположения границ земельного участка, заявителями или уполномоченными им лицами, предоставляются оригиналы документов удостоверяющих личность заявителей, либо их представителей, доверенность, на основании которой они наделяются соответствующими полномочиями, межевой план на земельный участок, акт согласования границ земельного участка, любой из перечисленных ранее правоустанавливающий документ, после чего формируется заявление, в котором работник кадастровой палаты и заявитель ставят свои подписи. Далее указанное заявление поступает в обработку, после чего принимается решение об учете изменений объекта недвижимости и формируется кадастровый паспорт земельного участка. Согласно ФЗ № «О Кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении границ земельного участка (изменение границ объекта недвижимости) мог обратиться только собственник указанного объекта недвижимости, либо надлежащим образом уполномоченное им лицо. (т.1 л.д.129-133).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует с 2012 года и по февраль 2018 года она занимала должность главного специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. С 2009 по 2012 год она занимала должность специалиста-эксперта. До мая 2016 года подразделение называлось Чеховский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В ее должностные обязанности как специалиста-эксперта входил прием документов на государственную регистрацию прав на земельные участки и объекты недвижимости как таковых. При обращении, лицо передает подлинники и копии документов подтверждающих право собственности, квитанцию об оплате госпошлины и две архивные копии постановления о передаче в собственность земельных участков, доверенность, если имеется и паспорт обратившегося гражданина, а так же техническую документацию на объект недвижимого имущества. Копии полученных документов подшиваются в дело правоустанавливающих документов, а подлинники выдаются обратившемуся лицу вместе со свидетельством о праве собственности по его готовности. При получении документов ею визуально сверяется подлинники и копии, о чем ею ставится штамп «Копия верна» и ее подпись, обратившееся лицо так же пишет «Копия верна» и ставит свою подпись. После этого данные вносятся в программный комплекс ЕГРП, формируется заявление и расписка, собранное дело правоустанавливающих документов (вместе с оригиналами) направляется государственному регистратору для проведения правовой экспертизы, после чего выносится решение и дело в виде оригиналов, копий и свидетельства направляется на выдачу, а копии после выдачи направляются в архив. Заявление и расписка в оригиналах хранятся в архиве. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действуя по нотариально заверенной доверенности от ФИО2, обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> д. ФИО4, к.н.: № предъявив при этом оригинал свидетельства на право собственности и его копию, кадастровый паспорт на земельный участок и его копию, а также свой паспорт и иные документы согласно распискам. Она визуально сверила фотографию в паспорте с заявителем, сверила оригинал свидетельства с копией, данные совпали. Затем в программу, установленную на ее рабочем компьютере, она завела данные заявления, куда внесла данные о заявителе и сведения об участке. ФИО3 проверил заявление, после чего подписал его. Она выдала ФИО3 расписку с номером регистрации заявления и датой окончания срока регистрации. Расписка составляется в двух экземплярах. Одна выдается заявителю, вторая остается в архиве. Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о государственной регистрации права собственности 15.02.2012г. государственным регистратором ФИО12 (т.1 л.д.135-138).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время она работает в Территориальном отделе № ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в должности ведущего инженера. До ДД.ММ.ГГГГ их подразделение называлось Чеховский отдел Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО3 с заявлением об осуществлении государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № предъявив при этом свой паспорт, межевой план, оригинал нотариальной доверенности. Она визуально сверила фотографию в паспорте с заявителем. Затем ею составилось заявление, после чего его подписал ФИО3, также она расписалась на межевом плане и удостоверила копию нотариальной доверенности выданной на имя ФИО3 от имени ФИО2 По результатам данное заявление с приложением межевого плана направляется в Центральный аппарат, где осуществляется процедура кадастрового учета изменений. (т.1 л.д.140-142).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее она имела фамилию ФИО26 В период времени с июля 2008 по май 2017 года работала в должности консультанта в ООО «Юридическое бюро. Недвижимость и право». Офис компании располагался по адресу: <адрес>, на втором этаже, то есть располагался в том же здании, где находятся кадастровая палата и регистрационная палата <адрес>. Она занималась консультацией граждан по вопросам недвижимости и оказывала помощь в оформлении документов связанных с вопросами в сфере недвижимости, а именно: постановка участков на кадастровый учет, получение различных выписок и паспортов на недвижимое имущество, регистрация права собственности, регистрация перехода права собственности, подготовка различных договоров. По предъявленной ей на обозрение копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, пояснила, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ №, поданном в филиал ФГУ «Кадастровая палата по <адрес>. Чеховский отел» «о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости...» и заполненном от ее имени, а также в штампе с текстом «Расписка получена» подписи и почерк выполнены ею. (т.1 л.д.144-146).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является нотариусом Чеховского нотариального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в его нотариальную контору обратился ФИО2, который изъявил желание оформить доверенность на ФИО3, по вопросу перерегистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, д. ФИО4, кадастровый №. В связи с этим, им в соответствии с возложенными на него обязанностями была подготовлена доверенность, которая была зачитана ФИО2 вслух, и доверитель лично расписался в доверенности. После этого, доверенность была внесена в реестр за №Д№, с доверителя была взыскано по тарифу 800 рублей. Доверенность была выдана сроком на один год, составлена в двух экземплярах один из которых хранится в делах его нотариальной конторы, второй экземпляр выдан ФИО2 (т.1 л.д.176-178).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время она работает в должности главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Подольскому и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>. До августа 2012 года работала специалистом-экспертом в Чеховским отделе Управления Росреестра по <адрес>, затем работала ведущим инженером в Чеховском отделе ФКП Росреестра по <адрес>. В период работы в Чеховском отделе ФКП Росреестра по <адрес> в ее должностные обязанности входило приём документов от граждан на государственную регистрацию, внесение изменений и исправление технических ошибок в документах, в данные ЕГРП, а также прием документов на предоставление информации из ЕГРП и прием документов от судебных приставов о наложении/снятии арестов на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ ей были переданы документы на государственную регистрацию на земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, д. ФИО4, а именно: заявление, квитанция об оплате, доверенность, договор купли-продажи земельного участка, передаточный акт, согласие ФИО14 Она, получив указанные документы, составила соответствующую расписку, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книгу учета входящих документов была внесена запись №. Заявителями выступали Свидетель №1 и ФИО3, действующий по доверенности от имени ФИО2 По проведения всех необходимых процедур была проведена государственная регистрация и ДД.ММ.ГГГГ заявителям были выданы 2 договора, 2 передаточных акта, оригиналы доверенности и согласия, а также оригинал квитанции. (т.1 л.д.147-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период времени с марта 2008 года по декабрь 2013 года он работал, на основании трудового договора, кадастровым инженером в ООО «Юридическое бюро. Недвижимость и право», которое было расположено по адресу: <адрес>, каб. 215. В его обязанности входило осуществление геодезических (полевых) и камеральных работ, составление межевого плана земельных участков. По обстоятельствам проведения геодезических работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в п. ФИО4 <адрес>, пояснил, что согласно представленным документам составлением межевого плана указанного земельного участка занимался он, согласно межевого плана заказчиком проведения межевых работ являлся ФИО3, по доверенности. При изучении кадастрового дела на земельный участок видно, что в нем имеется копия свидетельства о праве собственности на земельный участок. В акте согласования границ земельного участка также стоит его подпись. По данному участку им было сформировано описание земельного участка (межевой план), в котором стоит его подпись. Он лично данное описание земельного участка не выдавал ФИО3, так как этим у них занимались менеджеры (консультанты) в офисе и непосредственно они контактировали с заказчиками. (т.1 л.д.160-163).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что примерно в конце 2012 года, он совместно со своими знакомыми решили приобрести земельные участки. Он познакомился с ФИО3, который предложил ему посмотреть земельные участки, расположенные в д. ФИО4 <адрес>. Прибыв на место, ФИО3 показал им два участка с кадастровыми номерами № и предложил за их покупку цену в размере 115 000 рублей за 1 сотку, участки были размером по 20 соток. Он и его знакомые дали ФИО3 задаток в размере 1 000 000 рублей. После чего, ФИО3 предложил им еще два участка, которые находились рядом с кадастровыми номерами № и предложил за них меньшую цену. В ходе очередной встречи они с ФИО3 договорились о цене и решили приобрести четыре земельных участка. В день сделки они все совместно приехали в регистрационную палату <адрес>, один собственник по участку не приехал и они отмени сделку, после чего ДД.ММ.ГГГГ они снова договорились о встрече и приехали на сделку в регистрационную палату <адрес>, где присутствовали ФИО3 и все собственники четырех земельных участков, они ознакомились с договорами купли-продажи земельных участков. Он подписал договор со своей стороны, а с другой стороны в роли продавца участвовал ФИО3 Они передали документы на регистрацию права собственности, и он передал ФИО3 денежные средства в размере 2 450 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они снова все встретились в регистрационной палате <адрес>, он получил свидетельства о праве собственности на земельные участки и передал оставшуюся сумму денежных средств в размере 875 000 рублей ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО14, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО2 является ее супругом. Представленное ей свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании решения ФИО4 сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ выдан земельный участок площадью 0,25 га по адресу: <адрес>, д. ФИО4 она видит впервые. Действительно она выдавала нотариальное согласие супругу на отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в д. ФИО4, <адрес>, поскольку он пояснил ей, что ему ранее выдавался участок, при этом обстоятельств выделения супругу земельного участка она не знает, ей он ничего не говорил. (т.1 л.д.245-247).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованным в ходе судебного следствия, которыми являются:

-заявлением ФИО15 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого он просит провести проверку на предмет установления противоправных действий неустановленных лиц, выразившихся в незаконном оформлении в собственность земельного участка с КН № площадью 2500 кв.м, расположенного в д. ФИО4, <адрес>, в результате которых бюджету муниципального образования городской округ ФИО5 причинен значительный ущерб в размере кадастровой стоимости земельного участка 2 876 500 рублей. (т.1 л.д.12-15);

- копией постановления ФИО4 сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сведений о выдаче ФИО2 земельного участка, площадью 0,25 га, расположенного по адресу: <адрес>, дер. ФИО4, не имеется. (т.1 л.д.20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности с расположенным на нем земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, городской округ ФИО5, дер. ФИО4. (т.1 л.д.72-77);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в территориальном отделе № ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» был изъят: оригинал кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. ФИО4. (т.1 л.д.93-97);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в межмуниципальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> был изъят: оригинал регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. ФИО4. (т.1 л.д.100-103);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у нотариуса Свидетель №8 был изъят: оригинал нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 от ФИО2 (т.1 л.д.172-175);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение Территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, расположенное в <адрес>, в котором проводилась регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. ФИО4. (т.1 л.д.181-187);

- заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030234:16, расположенного по адресу: <адрес>, д. ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 886 000 рублей. (т.1 л.д.190-223);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в отделении ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО5 была изъята: форма 1П о выдаче паспорта гражданина РФ на ФИО2 со свободными образцами почерка и подписи. (т.1 л.д.228-233);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены оригинал кадастрового дела и оригинал дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0030234:16, расположенный по адресу: <адрес>, д. ФИО4, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.1-6);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: оригинал нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 от ФИО2, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; форма 1П о выдаче паспорта гражданина РФ на ФИО2 со свободными образцами почерка и подписи, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.8-11);

- заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рукописный текст «ФИО2» в доверенности от ДД.ММ.ГГГГг в графе доверитель», выполнен ФИО2. (т.2 л.д.17-27).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии и в судебном заседании дает последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям представитель потерпевшего ФИО4 г.о. <адрес> Свидетель №4, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО13, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО14, оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО2 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний представителем потерпевшего и свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Заключение экспертов составлены компетентными лицам, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому заключения указанных экспертиз принимаются как доказательства по делу. Оснований сомневаться в объективности выводов указанных экспертиз, у суда не имеется, с учетом компетенции экспертов в исследуемом вопросе и незаинтересованности в исходе дела.

Совокупность собранных и исследованных судом доказательств позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), поскольку, он совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что подсудимый ФИО2 и неустановленное следствием лицо с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана, вступили в предварительный преступный сговор, при этом согласно распределенных ролей ФИО2 брал на себя обязательства по оформлению в свою собственность не предоставлявшийся ему компетентными органами на законных основаниях земельный участок, а неустановленное следствием лицо брало на себя обязательство по подготовке подложных документов, необходимых для оформления в собственность ФИО2 земельного участка.

Квалифицирующий признак – хищение чужого имущества в особо крупном размере, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 и неустановленного органами следствия лица был причинен материальный ущерб ФИО4 городского округа <адрес>, являющейся правопреемником ФИО4 Чеховского муниципального района <адрес> в силу Закона, в размере 2 886 000 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и жительства жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, частичное признание вины, состояние здоровья и пенсионный возраст подсудимого и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, роли подсудимого при совершении преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы гуманизма и справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Разрешая вопрос об обеспечительных мерах, примененных на основании постановления Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500+/-35 кв.м., расположенный по адресу; <адрес>, г.о. ФИО5, д. ФИО4, состоящий в запрете собственникам и иным лицам распоряжаться указанными имуществом, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 73, части первой статьи 299 и статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО17", наложение ареста на имущество, находящееся у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, допускается лишь в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, и лишь при условии, что относительно этого имущества имеются - с учетом возможной при первоначальном применении данной принудительной меры неотложной ситуации, выражающейся в том числе, в неполном установлении обстоятельств, подлежащих согласно статье 73 УПК Российской Федерации доказыванию по уголовному делу, то есть, достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности. Однако не исключается сохранение действия правового режима ареста имущества для обеспечения - при эффективном судебном контроле - частноправовых целей возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, если по делу будет заявлен гражданский иск и владелец арестованного имущества подлежит привлечению в качестве гражданского ответчика. Наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве таковой носит временный характер, а потому наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела. Таким образом, ч. 9 ст. 115 УПК РФ предполагает возможность сохранения этой меры лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, но не после окончания судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу. Иное приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, а обеспечение исковых требований посредством сохранения ареста на имущество без процессуальных гарантий защиты прав собственника не отвечало бы предписаниям статей 17, 19, 35 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, влекло бы бессрочное и не контролируемое судом ограничение его прав.

Таким образом, сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не обеспечивает гарантии охраны собственности законом, вытекающие из принципа неприкосновенности собственности, а также гарантии судебной защиты. Дальнейшее, после постановления приговора, производство по гражданскому иску в целях разрешения в порядке гражданского судопроизводства вопроса о размере возмещения вреда также предполагает возможность обеспечения иска посредством наложения ареста на имущество, который, однако, не может произвольно применяться к имуществу лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия. Необходимость достижения баланса прав и законных интересов лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым, осужденным или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, и на имущество которого наложен арест, с одной стороны, и конституционно защищаемых прав потерпевших от преступлений, с другой стороны, не исключает возможности осуществлять правовое регулирование такого ареста для целей возмещения причиненного преступлением вреда, включая предоставление надлежащих процессуальных гарантий защиты прав лиц, у которых находится это имущество, и установление процедурных механизмов перевода ареста этого имущества из уголовного в гражданское судопроизводство в случае признания в приговоре права на удовлетворение гражданского иска при обосновании в нем фактической принадлежности имущества, находящегося у лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, осужденным или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, лицу, признанному приговором виновным в совершении преступления.

Принимая во внимание, что в рамках уголовного дела потерпевшим гражданский иск заявлен не был, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые постановлением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 +/-35 кв.м., расположенного по адресу; <адрес>, г.о. ФИО5, д. ФИО4, собственником которого, является лицо, не привлеченное к участию в деле в качестве подозреваемого, обвиняемого, и не несущее по закону материальную ответственность за действия ФИО2

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику ФИО24 1500 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО2 таковым лицом не является, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обеспечительные меры, примененные на основании постановления Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 +/-35 кв.м., расположенного по адресу; <адрес>, г.о. ФИО5, д. ФИО4, состоящие в запрете собственникам и иным лицам распоряжаться указанным имуществом, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: оригинал нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в материалах уголовного дела, форма 1П о выдаче паспорта гражданина РФ на ФИО2 – оставить у ФИО18, кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером №; дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № – оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела