Приговор № 1-79/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1- 79/2019 год


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 мая 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ржевского межрайонного прокурора Григорьева И.В.

защитников – адвокатов Ржевского филиала № 1 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № 50495 от 06 мая 2019 года, ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №50496 от 06 мая 2019 года

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

потерпевшего Потерпевшего №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Тверская область <адрес>, проживающего по адресу: Тверская область <адрес>, не судимого.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащим поведением.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область <адрес>, не судимого

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащим поведением.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

1. В период с 23 часов 04 февраля 2019 года и не позднее 02 часов 05 февраля 2019 года ФИО3 и ФИО4, находясь на улице Бехтерева города Ржева Тверской области, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевшей №1 из принадлежащей ей автомашины марки «Форд Транзит» регистрационный знак №, оставленной без надлежащего присмотра у дома №77 по улице Бехтерева в городе Ржеве Тверской области.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО4 действуя совместно и согласованно, подошли к автомашине марки «Форд Транзит» регистрационный знак №, где ФИО4 камнем разбил стекло в правой задней двери автомобиля, после чего ФИО3 через образовавшееся в двери отверстие тайно похитил из салона автомобиля пластиковый чемодан для инструментов стоимостью 315 рублей, в котором находилось следующее имущество: набор шестигранных ключей под отвертку из 14 штук с держателем, стоимостью 500 рублей, набор звездочек из 7 штук с держателем стоимостью 385 рублей, набор Г-образных звездочек из 9 штук марки «FORCE» стоимостью 900 рублей, набор Г-образных шестигранников из 8 штук стоимостью 300 рублей, а всего имущества на сумму 2400 рублей. После этого ФИО3 совместно с ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

2. В период с 23 часов 04 февраля 2019 года и не позднее 02 часов 05 февраля 2019 года ФИО3 и ФИО4, находясь на улице Елисеева в городе Ржеве Тверской области, после совершения кражи имущества Потерпевшей №1, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевшего №2 из автомашины марки «Ниссан PATHFINDER» («Ниссан Патфайндер») государственный регистрационный знак №, оставленной им напротив 1 подъезда дома №10/75 по улице Елисеева в городе Ржеве Тверской области.

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО4, подошли к указанной автомашине, где ФИО4 камнем разбил стекло в двери багажного отсека автомобиля, после чего ФИО3 и ФИО4 через образовавшееся в двери отверстие проникли в салон автомобиля, откуда тайно похитили следующее имущество:

- сотовый телефон марки « Nokia» С 301 («Нокиа») в корпусе золотистого цвета IMEI: № стоимостью 500 рублей;

- насос-компрессор марки «беркут» стоимостью 15000 рублей;

- антирадар марки «Cobra» («Кобра») стоимостью 25000 рублей, всего имущество общей стоимостью 41000 рублей.

После этого ФИО3 совместно с ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 Потерпевшего №2 был причинен ущерб в размере 41000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 полностью согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным.

Действия ФИО3 и ФИО4 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и по п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие вину обстоятельства.

Суд учитывает, что ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явки с повинной, что относит к смягчающим вину обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО3, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, его молодой возраст, семейное положение, находится в гражданском браке, не трудоспособных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Из имеющейся в материалах дела характеристики в отношении ФИО3 следует, что по месту жительства он характеризуется нейтрально, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих по делу обстоятельств в отношении ФИО3 судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явки с повинной, что относит к смягчающим вину обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО4, который на учете у врача нарколога не состоит, находится на консультативном наблюдении у врача-психиатра, его молодой возраст, семейное положение /холост/, не трудоспособных лиц на иждивении не имеет, является учащимся <данные изъяты> к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Из имеющейся в материалах дела характеристики в отношении ФИО4 следует, что по месту жительства он характеризуется нейтрально, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Из имеющейся в материалах дела характеристики в отношении ФИО4 по месту учебы следует, что в 2017 году поступил в «<данные изъяты>», <данные изъяты>, мать является инвалидом 1 группы. Характеризуется с положительной стороны.

Согласно заключения комиссии экспертов от 13 марта 2019 года № 587, ФИО4 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. /том 1 л.д. 216-217/

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих по делу обстоятельств в отношении ФИО4 судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимыми преступлений, сведения о личности, учитывая их материальное и семейное положение, ФИО3 не трудоустроен, ФИО4 является учащимся, суд считает необходимым определить ФИО3 и ФИО4 наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. ст 64, 73 УК РФ по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- пластиковый чемодан для инструментов, в котором набор шестигранных ключей под отвертку из 14 штук с держателем, набор звездочек под отвертку из 7 штук с держателем, набор Г-образных звездочек из 9 штук марки «FORCE», набор Г-образных шестигранников из 8 штук, хранящиеся у потерпевшей Потерпевшей №1 – подлежат оставлению потерпевшей Потерпевшей №1;

- диск DVD-R (VERBATIM) с видеозаписью от 05 февраля 2019 года – подлежит хранению при материалах уголовного дела;

- портмоне из кожи черного цвета с надписью «BMW», в котором находятся два блокнота; портмоне из кожи черного цвета с надписью «Francesco Marconi», в котором находятся: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевшего №2 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Северным РОВД города Орла; военный билет на имя Потерпевшего №2 №, выданный военным комиссариатом Снверного района Орловской области 16 июля 2003 года. СНИЛС серии № на имя Потерпевшего №2; банковская карта «Райфайзен Банк» №; портмоне из кожи черного цвета с надписью «Francesco Marconi», внутри которого находятся: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «Ниссан PATHFINDER» («Ниссан Патфайндер») государственный регистрационный знак № с указанием владельца ФИО 1; водительское удостоверение на имя Потерпевшего №2 № выданное ГИБДД 7567 в Орловской области 12 апреля 2012 года; водительское удостоверение на имя ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> выданное МРЭО г. Орел 19 июня 2009 года; паспорт транспортного средства №, выданный 10 июня 2008 года Центральной акцизной таможней (109240 <...>) на автомашину марки «Ниссан PATHFINDER» («Ниссан Патфайндер») государственный регистрационный знак №; сотовый телефон телефон марки « Nokia» С 301 («Нокиа») в корпусе золотистого цвета IMEI: №; насос-компрессор в корпусе светло-бежевого цвета марки «Беркут»; антирадар марки «Cobra»; лазерная рулетка «Leica DISTO», хранящиеся у потерпевшего Потерпевшего №2 – подлежат оставлению потерпевшему Потерпевшего №2;

- гипсовый слепок, хранящийся в комнате хранении вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский», подлежит уничтожению;

- мужские ботинки марки «EDITE» « модели «Norwey», хранящиеся у ФИО3, подлежат оставлению ФИО3

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить каждому наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 / сто/ часов;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 /двести пятьдесят / часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 и ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 300/ триста/ часов каждому.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пластиковый чемодан для инструментов, в котором набор шестигранных ключей под отвертку из 14 штук с держателем, набор звездочек под отвертку из 7 штук с держателем, набор Г-образных звездочек из 9 штук марки «FORCE», набор Г-образных шестигранников из 8 штук, хранящиеся у потерпевшей Потерпевшей №1 –оставить потерпевшей Потерпевшей №1;

- диск DVD-R (VERBATIM) с видеозаписью от 05 февраля 2019 года –хранить при материалах уголовного дела;

- портмоне из кожи черного цвета с надписью «BMW», в котором находятся два блокнота; портмоне из кожи черного цвета с надписью «Francesco Marconi», в котором находятся: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевшего №2 №, выданный 25 октября 2003 года Северным РОВД города Орла; военный билет на имя Потерпевшего №2 №, выданный военным комиссариатом Снверного района Орловской области 16 июля 2003 года. СНИЛС серии № на имя Потерпевшего №2; банковская карта «Райфайзен Банк» №; портмоне из кожи черного цвета с надписью «Francesco Marconi», внутри которого находятся: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «Ниссан PATHFINDER» («Ниссан Патфайндер») государственный регистрационный знак № с указанием владельца ФИО 1; водительское удостоверение на имя Потерпевшего №2 № выданное ГИБДД 7567 в Орловской области 12 апреля 2012 года; водительское удостоверение на имя ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № выданное МРЭО г. Орел 19 июня 2009 года; паспорт транспортного средства №, выданный 10 июня 2008 года Центральной акцизной таможней (109240 <...>) на автомашину марки «Ниссан PATHFINDER» («Ниссан Патфайндер») государственный регистрационный знак №; сотовый телефон телефон марки « Nokia» С 301 («Нокиа») в корпусе золотистого цвета IMEI: №; насос-компрессор в корпусе светло-бежевого цвета марки «Беркут»; антирадар марки «Cobra»; лазерная рулетка «Leica DISTO», хранящиеся у потерпевшего Потерпевшего №2 – оставить потерпевшему Потерпевшему №2;

- гипсовый слепок, /уголовное дело № 11901280004000057, квитанция № 43 от 14 февраля 2019 года /хранящийся в комнате хранении вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский», - уничтожить;

- мужские ботинки марки «EDITE» «модели «Norwey», хранящиеся у ФИО3, - оставить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ржевский городской суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А.Владимирова