Приговор № 1-401/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-401/2017

...

№1-401/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск 10 ноября 2017 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Батыговой М.И.,

потерпевшей А.

подсудимого ФИО1,

защитника Дроздовой Ю.А.,

при секретаре Коломиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

содержащегося под стражей с 01 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в , воспользовавшись тем, что А. отсутствует в квартире и не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, из вышеуказанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее А. а именно: ноутбук марки «НР» стоимостью 8 000 рублей, углошлифофальную машину марки «Engy» стоимостью 2 000 рублей, холодильник марки «Стинол» стоимостью 10 000 рублей, газовую плиту «Gorenje» стоимостью 15 000 рублей, телевизор марки «Samsung» стоимостью 15 000 рублей, мойку со смесителем стоимостью 9 000 рублей, стиральную машину-автомат «Samsung» стоимостью 3 000 рублей, причинив А. значительный материальный ущерб на сумму 62 000 рублей. После чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив сотрудникам полиции об обстоятельствах и способе хищения, а так же способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, ФИО1 на учете в ОГБУЗ «ТКПБ» не состоит.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, вновь в период условного осуждения, а также в период отбывания наказания в виде исправительных работ, совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Кроме того, ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «полинаркомания».

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который, являясь условно осужденным по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, на путь исправления не встал, в течение испытательного срока, а также в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, суд считает невозможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и полагает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение отменить и назначить ему наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить в отношении ФИО1 категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Несмотря на то, что преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, отнесено законодателем к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не отбывал наказание в исправительном учреждении, учитывая обстоятельства содеянного и данные личности подсудимого, а также то, что приговором Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершения тяжкого преступления, суд, с учетом положений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

...

Действие сохранной расписки А. по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Октябрьского районного суда г.Томска ДД.ММ.ГГГГ (с применением ст.71 УК РФ) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

...

Действие сохранной расписки А. по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 05 декабря 2017 года

Опубликовано 11 декабря 2017 года

...

...

...

...

...

...