Приговор № 1-79/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-79/2020

Дело № 1 – 79/2020

Поступило в суд 27.01.2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 11 февраля 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Киричек А.В.,

при секретаре Пивиной К.В.

с участием государственного обвинителя –Гончаровой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ширшовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе ..., подошел к автомобилю марки «Т» регистрационный знак ... с тентованным кузовом, и сняв лямку тента, увидел в кузове вышеуказанного автомобиля задние части туши говядины, принадлежащие Потерпевший №1, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на ... хищение 3 задних частей туши говядины, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, во дворе ..., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, запрыгнул в кузов автомобиля марки «Т» регистрационный знак ..., откуда ... похитил одну заднюю часть туши говядины, после чего вылез из кузова автомобиля и проследовав за ..., где в кустах спрятал похищенную заднюю часть туши говядины.

В продолжении своего преступного умысла ФИО1 находясь в указанное время во дворе ..., запрыгнул в кузов автомобиля марки «Т» регистрационный знак ..., откуда ... похитил вторую заднюю часть туши говядины, после чего вылез из кузова вышеуказанного автомобиля и проследовав за ..., где в кустах спрятал похищенную заднюю часть туши говядины.

В продолжении своего преступного умысла ФИО1 находясь в указанное время во дворе ... запрыгнул в кузов автомобиля марки «Т» регистрационный знак ..., откуда ... похитил третью заднюю часть туши говядины, после чего вылез из кузова и проследовав за ..., где в кустах спрятал похищенную заднюю часть туши говядины.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом: тремя задними частями туши говядины, общим весом 100 кг, стоимостью за 1 кг 300 рублей, а всего на общую сумму 30 000 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении. Обстоятельства совершения преступления, размер причиненного материального ущерба не оспаривал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Ширшова В.О. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога - не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимого ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений.

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, учитывая личность подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, с учетом тяжести совершенного преступления, суд полагает справедливым и соразмерно содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания суд не усматривает.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ст. ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, а также требований ст. 73, 68 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО1 не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Купинского районного суда ... ..., суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение, и назначает в отношении ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, не находя оснований для сохранении условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 9 ( девять) месяцев.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ФИО1 по приговору Купинского районного суда ... от ....

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору от ... и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 с 11.02.2020г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 15.09.2019г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ ... ГУФСИН России по ....

Вещественные доказательства – сотовый телефон «С», куртка болоневая, синего цвета, находящиеся в камере хранения отдела полиции ... « ...» по квитанции ... от .... – вернуть ФИО1 или иному лицу, имеющему от него доверенность после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий (подпись) А.В. Киричек

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-79/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...