Решение № 2-359/2024 2-359/2024~М-311/2024 М-311/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-359/2024

63RS0№-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

прокурора <адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> ФИО3, в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию сельского поселения Новокуровка муниципального района <адрес> «Родник» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,

Установил:

<адрес> ФИО3, в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию сельского поселения Новокуровка муниципального района <адрес> «Родник» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированны тем, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой по обращению ФИО1 о защите нарушенных трудовых прав установлено, что ФИО1 работал в Муниципальном унитарном предприятии сельского поселения Новокуровка муниципального района <адрес> «Родник» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в должности слесаря.

За время работы заработная плата ФИО1 выплачивалась не в полном объёме, из-за чего образовалась задолженность. Согласно справке представленной ответчиком, задолженность по заработной плате перед ФИО1 за май 2024, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5858 рублей 70 копеек, по денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 76 рублей 16 копеек. Указанная сумма задолженности остается не выплаченной.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Муниципального унитарного предприятия сельского поселения Новокуровка муниципального района <адрес> «Родник» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, за май 2024, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5858 рублей 70 копеек, по денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 76 рублей 16 копеек, моральный вред в размере 1000 рублей.

Соистец ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при помощи телефонограммы поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с заявленными требованиями согласен полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.

Заслушав прокурора <адрес> ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В ст. 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением трудовых прав гражданина.

В силу статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу в МУП «Родник», на должность слесаря с окла<адрес> рублей.

Пунктом 8.8 Положения об оплате труда работникам МУП «Родник», установлено, что оклад выплачивается не реже чем каждые полмесяца, а именно 5 и 20 числа каждого месяца. коллективного договора работников МУП «Родник».

Согласно справки МУП «Родник» задолженность по заработной плате за май 2024, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5858 рублей 70 копеек, по денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 76 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав гражданина, обратившегося к прокурору о защите нарушенных прав и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

Основанием для предъявления иска в суд является обращение ФИО1 к прокурору о защите нарушенных прав и законных интересов в сфере трудовых отношений.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес>, являются законными, полностью обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора <адрес> ФИО3, в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию сельского поселения Новокуровка муниципального района <адрес> «Родник» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда – удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия сельского поселения Новокуровка муниципального района <адрес> «Родник» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май 2024, в размере 5858 (пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия сельского поселения Новокуровка муниципального района <адрес> «Родник» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 76 (семьдесят шесть) рублей 16 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия сельского поселения Новокуровка муниципального района <адрес> «Родник» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия сельского поселения Новокуровка муниципального района <адрес> «Родник» в бюджет муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Муниципального унитарного предприятия сельского поселения Новокуровка муниципального района <адрес> «Родник» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и возмещение морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.С. Саморенков