Приговор № 1-55/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-55/2026

Дело № 1-55/2026

11RS0008-01-2026-000080-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сосногорск Республика Коми 11 февраля 2026 года

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Клочковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Клемешева К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лобанова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого;

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

29 сентября 2025 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 42 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, около подъезда № по адресу: <адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на повреждение чужого имущества из хулиганских повреждений, в отсутствие какого-либо повода, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выразившееся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, осознавая общественную опасность своих действий, взобравшись на автомобиль марки ВАЗ, модель №, VIN №, г/н № регион, принадлежащий СВИ, нанес ногами механические повреждения в виде деформации рёбер жёсткости капота, деформации в передней и задней части панели крыши и деформации, вмятины в левой части крышки багажника вышеуказанного автомобиля, чем причинил СВИ значительный материальный ущерб на сумму 75 529 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений, поскольку ФИО1 не состоял и не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, в материалах дела отсутствуют какие-либо иные данные, ставящие под сомнение психическое состояние подсудимого. Исходя из изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту жительства <данные изъяты>, его возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 является совершеннолетним гражданином РФ, имеет <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний в ходе предварительного расследования, не отрицавшего своей вины в совершении инкриминируемого преступления, принятии участия в осмотре видеозаписи с места происшествия, в ходе которого ФИО1 опознал себя в момент совершения данного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.<данные изъяты>), наряду с принесением потерпевшему своих извинений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства полного признания вины не имеется, поскольку признание вины и согласие с предъявленным обвинением является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении Юдину строго наказания, также не входит в число обстоятельств, подлежащих в соответствии с законом (ст. 60, 61 УК РФ) обязательному учету при определении вида и размера наказания.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как подсудимый отрицает данное обстоятельство, пояснил, что опьянение не повлияло на совершение им данного преступления. Кроме того, суду не представлено доказательств того, как именно употребление спиртного сняло внутренний контроль за поведением Юдина и повлияло на решимость совершить преступление.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, учитывая все данные о личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, не трудоустроенного, соответственно, не имеющего легального и стабильного источника дохода, <данные изъяты>, а также не имеющего инвалидности и серьёзных хронических либо социально-значимых заболеваний, препятствующих труду, имеющего желание работать, совершение преступления средней тяжести, суд полагает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде принудительных работ в редакции Федерального закона от 23.07.2025 года № 218-ФЗ.

Препятствий для назначения наказания в виде принудительных работ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим его основаниям нет.

Гражданский иск не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с направлением для отбывания наказания в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, куда осужденный следует самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ самостоятельно, за счёт средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить ФИО1 положения ч.ч.4,5 ст.60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения её от получения предписания (в том числе и в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного судом может быть принято решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить ФИО1 положения ч.4 ст.53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – Сосногорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (<адрес>) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.С. Иванюк