Решение № 2А-534/2020 2А-534/2020~М-329/2020 М-329/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2А-534/2020

Дело № 2а-534/2020

61RS0017-01-2020-000649-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Красносулинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Долотинского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области о признании бездействия незаконным, обязании обеспечить ликвидацию (снос) оставшихся фрагментов разрушенного аварийного дома, и строительного мусора суд,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Красный Сулин Ростовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений просил признать бездействие администрации Долотинского сельского поселения в необеспечении ликвидации оставшихся фрагментов аварийного <адрес> ФИО1 <адрес>, утилизации строительного мусора незаконным. Обязать административного ответчика в срок до 31.12.2020 года провести мероприятия по ликвидации оставшихся фрагментов аварийного дома, жители из которого расселены в 2016 году, в том числе, утилизировать строительный мусор.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Красносулинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства при переселении граждан из аварийного жилья.

В ходе проверки установлено, что постановлением ФИО2 <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> признан аварийным. В настоящее время <адрес> относится к территории МО «ФИО2 сельское поселение» <адрес> ФИО1 <адрес>. Жители дома расселены администрацией Долотинского сельского поселения в 2016 году.

Административным истцом в адрес администрации Долотинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлено представление с требованием провести мероприятия по сносу данного аварийного дома.

Согласно информации административного ответчика, денежные средства на ликвидацию аварийного жилого фонда предполагалось запланировать на 2020 год.

Вместе с тем, проверкой установлено, что несмотря на расселение жителей из аварийного дома окончено 2016 г., до настоящего времени не ликвидированы фрагменты аварийного дома, не приняты меры к ликвидации строительного мусора. Муниципальные контракты на проведение указанных работ не заключались, что свидетельствует о бездействии должностных лиц администрации Долотинского сельского поселения.

Наличие свободного доступа в неликвидированные аварийные жилые дома не исключает возможность совершения правонарушений в данных помещениях, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, опасность для сохранности имущества третьих лиц, создает предпосылки к образованию несанкционированных свалок мусора, в связи с чем, прокурор обращается с настоящим административным иском в суд.

Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно их заявлениям.

Администрация Долотинского сельского поселения представила фотоизображение разрушенного <адрес> в <адрес>, указав, что уборка строительного мусора после разрушения многоквартирного дома планировалась на 2020 год, но в связи с низкой доходной частью бюджета работы в текущем году провести не представляется возможным. В отзыве административный ответчик просил обратить внимание на введенный на территории Ростовской области режим экономии бюджета, введенный в связи с распространением короновирусной инфекции (2019-nCoV), и установить срок исполнения судебного акта 31.12.2021.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

Частью 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям, и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения о признании помещения жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, предусмотрено, что признание многоквартирного дома аварийным м подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 19 статьи14Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения органов местного самоуправления относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территориипоселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилыедома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.

Пунктом 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу статьи210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи37Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой Красносулинского городского прокурора проверки выявлено, что постановлением ФИО2 <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> признан аварийным.

Постановлением Законодательного Собрания ФИО1 <адрес> N 764 от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в административно-территориальное устройство ФИО1 <адрес>" <адрес>, административно подчиненный городу Зверево, был включен в состав Долотинского сельсовета <адрес>, а также утверждены границы Долотинского сельсовета согласно прилагаемой к постановлению схематической карте.

Администрацией Долотинского сельского поселения в 2016 году жители выселены из указанного авариного дома.

Прокурором г. Красный Сулин в адрес администрации Долотинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлено представление с требованием провести мероприятия по сносу указанного аварийного дома.

Согласно информации администрации Долотинского сельского поселения, денежные средства на ликвидацию аварийного жилого фонда предполагалось запланировать на 2020 год.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены фотоизображения разрушившегося спорного дома, на котором видны фрагменты фундамента, фрагмент стены с оконными проемами и большое количество крупногабаритного строительного мусора, образовавшегося после разрушения многоквартирного дома. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным ответчиком в нарушение требований ч.1 ст.37 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ не принимаются меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, окончательный снос спорного дома не осуществлен, не выполняются мероприятия по утилизации строительного мусора. Муниципальный заказ по ликвидации фрагментов аварийного здания и строительного мусора, не размещался и контракты на выполнение указанных работ не заключались, что свидетельствует о бездействии должностных лиц администрации Долотинского сельского поселения.

Административным ответчиком не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих требования административного иска.

Суд считает, что наличие свободного доступа к фрагментам разрушившегося аварийного дома грозит причинением вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, поскольку не исключена возможность их обрушения, создает предпосылки к образованию несанкционированных свалок мусора, совершению правонарушений.

Руководствуясь вышеприведенными норами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором г. ФИО1 <адрес> требованийопризнаниинезаконнымбездействия администрациимуниципального образования «ФИО2 сельское поселение».

В качестве способа устранения допущенногобездействия(п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ) суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обеспечить ликвидацию (снос) фрагментов спорного аварийного дома и вывоз строительного мусора.

Следует установить разумный и достаточный срок для совершения определенных действий, устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга, учитывающий, с одной стороны, сроки проведения процедур, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а с другой - необходимость в кратчайший срок устранения допущенных нарушений и (или) их последствий.

Суд полагает возможным установить срок устранения нарушения ДД.ММ.ГГГГ, с учетом режима экономии бюджета, введенного в связи с распространением короновирусной инфекции (2019-nCoV), и считает, что указанного срока будет достаточно для проведения всех необходимых мероприятий.

Об исполнении решения административный ответчик обязан в месячный срок сообщить административному истцу и в Красносулинский районный суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Красносулинского городского прокурора удовлетворить.

Признать бездействие Администрации Долотинского сельского поселения <адрес> ФИО1 <адрес>, выразившееся в необеспечении ликвидации (сноса) оставшихся фрагментов разрушенного аварийного <адрес> ФИО1 <адрес>, в не выполнении мероприятий по утилизации строительного мусора не соответствующим п.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст.14 Закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003, и нарушающими права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

Обязать Администрацию Долотинского сельского поселения <адрес> ФИО1 <адрес> в срок до 31.01.2021 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обеспечить ликвидацию (снос) оставшихся фрагментов разрушенного аварийного <адрес> ФИО1 <адрес>, организовать мероприятия по утилизации строительного мусора, об исполнении в месячный срок сообщить административному истцу и в Красносулинский районный суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья О.В. Галаганова