Приговор № 1-558/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-558/2017

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 октября 2017г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - федерального судьи Чинаевой Е.А.,

с участием гособвинителя старшего помощника прокурора

<адрес> Тоховой Е.А.,

подсудимого С,

защитника - адвоката Кансаева А.М. представившего

удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола секретарём Будаевым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего в КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1, ч.5 ст. 33 ч.2 ст.208 ( в ред.ФЗ № от 02.11.2013г.)УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый С совершил преступления против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГг., вечером, находясь по <адрес> в <адрес> в <адрес>, напротив дома, под деревом, нашел, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство массой 3,17 гр., содержащее в своём составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин диацетилморфин, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", образует крупный размер, и незаконно хранил его без цели сбыта по месту своего проживания, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения его личного досмотра в правом наружном кармане его олимпийки, то есть до 08 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, С, при вышеизложенных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГг., вечером, находясь по <адрес> в <адрес> в <адрес> КБР, напротив дома, под деревом, нашел, тем самым незаконно приобрел, снаряженную бризантным взрывчатым веществом на основе гексогена (состав A-IX-I), относящуюся к боеприпасам промышленного изготовления, пригодную для производства взрыва, при наличии средства взрывания (взрыватель УДЗ), а так же промышленно изготовленный взрыватель УДЗ, относящийся к взрывным устройствам в качестве средств взрывания, граната РГН в комплекте с взрывателями УДЗ, образуют окончательно оформленное взрывное устройство, пригодное для производства взрыва, и незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: КБР, <адрес>, до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска жилища, то есть до 06 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, С, при вышеизложенных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГг., вечером, находясь по <адрес> в <адрес> в <адрес> КБР, напротив дома, под деревом, нашел, тем самым незаконно приобрел, 14 трассирующих патронов калибра 7,62х39 мм., отечественного производства образца 1943 года, являющиеся боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия - автоматам ФИО1 образца 1943 года и его модификациям, которые технически исправны и пригодны для производства выстрелов, и незаконно хранил их по месту своего проживания, расположенному по адресу: КБР, <адрес>, до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска жилища, за тумбой, возле его кровати в спальной комнате, то есть до 06 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, С, зная, что на территории КБР в течение длительного времени действует устойчивое незаконное вооруженное формирование (НВФ), не предусмотренное федеральными законами (ФЗ «Закон об обороне», ФЗ «Закон о полиции», ФЗ «Закон о безопасности») и неконтролируемое государством, под названием МТО «Имарат Кавказ», деятельность которой на территории РФ признана экстремистской и запрещена решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а А ( постановлением следователя по ОВД первого отдела по расследованию ОВД ГСУ СК РФ по СКФО М от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело в отношении А, прекращено на основании п.4 ч.2 ст.24 УПК РФ, за смертью подозреваемого) и К (постановлением следователя по ОВД первого отдела по расследованию ОВД ГСУ СК РФ по СКФО М от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело в отношении К, прекращено на основании п.4 ч.2 ст.24 УПК РФ, за смертью подозреваемого) являются членами данной организации, примерно осенью 2013 года, согласился на предложение участника незаконного вооруженного формирования – А ( постановлением следователя по ОВД первого отдела по расследованию ОВД ГСУ СК РФ по СКФО М от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело в отношении А, прекращено на основании п.4 ч.2 ст.24 УПК РФ, за смертью подозреваемого), оказывать членам НВФ пособническую помощь.

Так, С, являясь приверженцем экстремистско-религиозного течения в суннитском С - ваххабизма, умышленно, осознавая противоправность своих действий и разделяя цели и задачи незаконного вооруженного формирования, на территории Кабардино-Балкарской Республики оказывал посильную помощь участникам незаконных вооружённых формирований, не предусмотренных федеральными законами Российской Федерации, а именно Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом РФ «Об обороне» от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным Законом «О безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № Э90-ФЗ. Так, примерно в начале марта 2014 г. С по поручению К (постановлением следователя по ОВД первого отдела по расследованию ОВД ГСУ СК РФ по СКФО М от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело в отношении К, прекращено на основании п.4 ч.2 ст.24 УПК РФ, за смертью подозреваемого) - активного члена НВФ, незаконно действующего на территории КБР, приобрел предметы одежды: три комплекта термобелья, на переданные ему последним денежные средства в сумме 6 000 рублей, для скрытного передвижения по территории КБР.

При этом, С, имея реальную возможность сообщить в органы власти об оказании им содействия участникам незаконного вооруженного формирования, не сделал этого, тем самым укрывая их от силовых структур.

Подсудимый С в судебном заседании виновность свою в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и суду показал, что боеприпасы, взрывное устройство, и наркотическое средство, изъятые у него сотрудниками полиции в ходе проведения обыска и при личном досмотре, он нашел ДД.ММ.ГГГГг., вечером, находясь по <адрес> в <адрес> в <адрес> КБР, напротив дома, под деревом. В ранее данных им первоначальных показаниях на следствии, им было указано, что данные предметы ему были переданы А, но это не соответствует действительности, так как он думал если скажет, что данные вещества и оружие принадлежат А, который к тому моменту был уже ликвидирован, то он не будет за это нести уголовную ответственность. Также, он действительно оказывал пособническую помощь членам НВФ, которая выражалась в покупке теплых вещей для них, а именно по поручению К в марте 2014г. на денежную суму в размере 6.000 рублей, которую тот ему передал, он купил и передал три комплекта термобелья. В дальнейшем сославшись на ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Допрошенный в качестве подозреваемого С ДД.ММ.ГГГГг. на предварительном следствии, показания которого были оглашены гособвинителем в соответствии с п. ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон показал, что весной 2012 г. он познакомился с Т, через его друга, в настоящее время нейтрализованного члена НВФ К. Начиная с этого времени они поддерживали близкие дружеские отношения, ходили друг к другу в гости, имели общие интересы, то есть разделяли цели и задачи участников НВФ действующего на территории КБР. Спустя некоторое время после смерти К, в мае 2013 года, находясь в парке он увидел Т, который в ходе разговора с ним, сказал, что к нему ночью пришел разыскиваемый член НВФ Ш, и попросил о помощи. Говоря об этом он его спрашивал будет ли он помогать вместе с ним, в тот день он не согласился, он сказал, что вернется и ушел. Спустя время, осенью 2013 года, к нему домой пришел ранее незнакомый парень, и сказал, что является «амиром», то есть лидером бандподполья действующего на территории <адрес>, и попросил оказывать пособническую помощь. Также, он ему сказал, что его зовут А, что он находится в розыске и является членом бандподполья, действующего на территории КБР. Он его долго уговаривал, оказывать им пособническую помощь и приводил примеры, рассказывал суры из Корана про «Джихад». В итоге на его уговоры, он дал свое согласие и при этом сказал, чтобы они к нему домой не приходили и все поручения передавали через Т, для соблюдения мер конспирации, он будет все исполнять. После их разговора примерно через месяц, к нему на связь вышел Т, и предложил встретиться. Он заехал к нему на работу на фирму «Слада», Т сел к нему в машину и они поехали к нему домой по дороге он говорил, что с ним еще раз хочет встретится А и при этом сказал, что он свяжется с ним, на что он ответил, что бы через него ему передавали поручения, которые он будет выполнять. Он ждал звонка, но А не позвонил и на встречу не пришел. Далее он показал, что в начале марта 2014 года к нему на № позвонил Т, сказал, что находится возле его дома по ФИО2, <адрес>, КБР и сказал, что бы он быстро пришел. Когда он подошел к дому, то увидел там машину Т ВАЗ 2110 серебристого цвета г/н №. Он сел в машину и увидел на переднем пассажирском сидении ранее не знакомого ему парня худощавого телосложения, который представился К, и тот ему сказал, что он является «наибом», то есть заместителем «амира» бандподполья действующего на территории <адрес>. Далее он сел в машину и в ходе разговора он сказал, что надо помочь братьям, сейчас купить теплые вещи, на что он согласился, после чего тот дал ему 6.000 рублей. На следующий день он поехал в магазин «Спорт-Мастер» в ТРЦ «Галерея», в <адрес>, КБР и купил 3 пары термобелья, после чего вернулся домой. В этот же день он связался с Т, передал вещи, которые купил для К. Вышеуказанные вещи он купил на деньги, которые ему передал К. Спустя некоторое время, в начале 2015 года, к нему приехал Т, и в ходе разговора он ему сообщил, что ездил в <адрес>, чтобы установить где живет какая-то гадалка, для того что бы убить ее. Так же он ему дал поручение поспрашивать, где живут гадалки и всякие колдуны, люди снимающие порчу, он должен был передать собранные данные ему, а он «муджахедам» для дальнейшего суда над ними. На его поручение он согласился, после чего Мурат уехал. Так же он добавил, что осознавал то, что если он им скажет данные кого либо из перечисленных ему Муратом людей, то их могут убить. В связи с чем он не спрашивал и не у кого не интересовался о таких лицах. ДД.ММ.ГГГГ, утром к нему домой приехали сотрудники полиции и в ходе обыска в присутствии понятых изъяли у него в домовладении гранату РГО с запалом, а также патроны и наркотическое вещество-героин, которые ему передал А, на встрече в 2013 году, точную дату не помнит и сказал, чтобы он хранил это все у себя и со временем он заберет, но он не смог передать, в связи с тем, что они все убиты и в связи с этим он до указанного дня хранил все изъятое у себя дома, до момента обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции, без цели сбыта. Свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № л.д. 98-101).

Допрошенный в качестве обвиняемого С ДД.ММ.ГГГГг. на предварительном следствии, показания которого были оглашены гособвинителем в соответствии с п. ч.1 ст.276 УПК РФ дал показания аналогичные показаниям С, допрошенного в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГг.. (том № л.д. 106-111).

После оглашения показаний, подсудимый С не подтвердил данные показания в части того, что ему на хранение наркотическое средство, гранату и патроны передал на хранение член НВФ А, а показал, суду что данные предметы и наркотическое средство он нашел ДД.ММ.ГГГГг., вечером, находясь по <адрес> в <адрес> в <адрес> КБР, напротив дома, под деревом. Ранее он себя оговорил, в связи с тем, что думал если скажет, что данные предметы и наркотическое средство принадлежат А, который к тому моменту был уже ликвидирован, то он не будет за это нести уголовную ответственность. В остальном подтвердил свои показания в полном объеме.

Допрошенный в качестве обвиняемого повторно С ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. на предварительном следствии, показания которого были оглашены гособвинителем в соответствии с п. ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон, показал, что им ранее были даны показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, которые он поддерживает частично. Так он показал, что в указанных им показаниях отражено обстоятельство не соответствующее действительности, в части обнаружения и изъятия у него боеприпасов, взрывного устройства, и наркотического средства – героин. Так им было указано, что данные предметы были якобы переданы ему на временное хранение участником НВФ действующего на территории КБР А, примерно осенью 2013 г. На самом же деле, данные предметы он нашел у себя в <адрес>, КБР, вечером ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, он добавил, что в ранее данных им показаниях он указал, что данные предметы были переданы ему А, в связи с тем, что оперативные сотрудники, которые произвели его задержание, ввели его в заблуждение, обманув в том, что если он скажет о том, что данные предметы были переданы ему на временное хранение участником НВФ А, то они получаются якобы не его и он тем самым не понесет уголовной ответственности, на что он поверил им, и дал именно такие показания. Последний раз, он виделся с А примерно в марте 2014 г. возле своего дома, и он готов показать точное место где они виделись. Так же он показал, что все обстоятельства изложенные им части оказания им пособнической помощи членам НВФ действующего на территории КБР, на самом деле имели место быть. Ему из средств массовой информации ДД.ММ.ГГГГ стало известно, о том, что А ликвидировали сотрудники полиции в ходе проведения КТО на территории <адрес>, КБР, при оказании вооруженного сопротивления. (том 2 л.д. 173-177, 228-232).

После оглашения данных показаний, подсудимый С полностью подтвердил их соответствие действительности.

Из протоколов допроса С на предварительном следствии усматривается, что допросы в эти дни проводились в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: их допросы проводились с участием защитника, в присутствии которого ему были разъяснены процессуальные его права и обязанности, предусмотренные ст.ст.46,47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, что полностью согласуется с положениями статьи 51 Конституции РФ. Перед началом допроса он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. С самостоятельно рассказывал об обстоятельствах содеянного, протокола составлены в ходе производства следственных действий, замечаний у него при их подписании не возникало.

Суд проанализировав показания подсудимого С, данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, приходит к выводу, что показания С, данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., а также показания данные им в ходе судебного следствия отражают истинные обстоятельства дела, они подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела. На основании чего признает при этом их достоверными и кладет в основу приговора.

Кроме признания подсудимым С своей вины в совершении преступлений, виновность подсудимого в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах нашла своё подтверждение совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

показаниями свидетеля Б, в суде о том, что ранее с подсудимым С знаком не был, неприязненных отношений между ними нет. В настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ЦПЭ МВД по КБР. В 2017 году зимой, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях установления местонахождения членов НВФ действующих на территории КБР, была получена оперативная информация о С, в частности о том, у него могут находиться запрещенные к свободному гражданскому предметы и вещества. После чего, ими было получено постановление о производстве обыска по месту жительства С Далее, они прибыли в <адрес>, подошли к дому С, пригласили двоих понятых, на их стук вышел парень, который и представился как С После чего, ознакомив его с постановлением они стали проводить обыск. В результате обыска ими было обнаружено и изъято оружие и боеприпасы, а также вещество белого цвета, завернутое в бумажный сверток, которые как объяснил С он приобрел сам для себя. Еще были обнаружены сотовый телефон, сим-карты. Все обнаруженное было изъято и упаковано в установленном законом порядке, где расписались все участвующие лица. После чего, С рассказал им, что оказывал оказывал пособническую помощь, лицам, находящимся в федеральном розыске и называемым членами НВФ, а именно, А и К, а именно приобрел термобелье на денежные средства, которые ему передал К Ни физического ни морального давления на С никто не оказывал.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в суд на основании ходатайства стороны обвинения и с согласия подсудимого С и его защитника, показаниями свидетелей:

- Т, допрошенного на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГг., из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 минут, он стоял на остановке, расположенной по <адрес>, в <адрес>, КБР, в этот момент к нему подошли незнакомые парни, которые представились сотрудниками полиции и предложили ему участвовать в проведении обыска жилища, в качестве понятого, на что он согласился, и ему разъяснили ему его права и обязанности. Затем он вместе с сотрудниками полиции прибыл к дому № по <адрес>чик, КБР, там находился уже и второй понятой. Когда на территорию частного домовладения зашли сотрудники полиции, и убедились, что здоровью и жизни участвующим в обыске лицам ничего не угрожает, то зашли он и второй понятой. Подошли они ко входной двери примерно в 06 часов 42 минуты, к ним на стук вышел парень, который им представился как С. После чего, они зашли в дом, показали членам семьи С, а именно его матери и брату постановление о проведении обыска, с которым С, был ознакомлен под роспись. Затем сотрудники полиции спросили, имеются ли у них какие-либо предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на территории РФ, на что они ответили, что таковых у них нет. В ходе проведения обыска, в спальной комнате С, за прикроватной тумбой, которая расположена возле кровати был обнаружен и изъят один полимерный пакет белого цвета, в котором находился один металлический предмет похожий на гранату, один предмет похожий на запал к указанному им предмету похожему на гранату, так же в данном пакете был обнаружен полимерный пакет внутри которого находились 14 металлических предметов похожих на патроны калибра 7,62х39 мм. На вопрос сотрудников полиции, что это за предметы С пояснил всем присутствующим, что данные предметы являются гранатой РГН, взрыватель к указанной гранате и 14 патронов боевых калибра 7,62х39 мм, а так же он пояснил, что все данные предметы принадлежат лично ему. После этого все предметы, которые были обнаружены и изъяты, были обработаны темным дакто-порошком, после чего с поверхности металлического предмета похожего на гранату были обнаружены и изъяты на отрезки темной дактопленки размерами 45х25 мм и 20х25 мм, так же с одного из металлических предметов похожих на патроны был обнаружен и изъят след пальца руки на отрезок темной дактопленки размерами 25х15 мм, после чего все три следа пальцев рук были упакованы в бумажный пакет и опечатаны биркой «Для пакетов №» ЭКО УМВД России по <адрес>, где расписались он и второй понятой. Металлические предметы, похожие на патроны в количестве 14 штук, были упакованы в один полимерный пакет, а металлический предмет похожий на гранату РНГ и предмет похожий на запал к гранате были упакованы в отдельный пакет, после чего оба пакета, были опечатаны аналогичным способом. Так же была составлена дакто-карта на имя С Далее в ходе обыска, в комнате расположенной справой стороны от входной двери в домовладение на столе обнаружен и изъят один сотовый телефон марки «ЛДжи» белого цвета с имей ко<адрес>, внутри которого находилась сим карта сотового оператора «Мегафон», так же на данном столе был обнаружен системный блок «Асус», черного цвета, так же был обнаружен на данном столе Вай Фай роутер «Ростелеком» белого цвета, так же на указанном столе были обнаружены 5 сим карт различных сотовых операторов и 3 предмета похожие на флеш-карты. Так же в указанной комнате на диване обнаружен один ноутбук фирмы Леново 50-30, при этом данные предметы были упакованы в 4 полимерных пакета и опечатаны аналогичным способом. В дальнейшем в ходе проведения обыска каких либо предметов или следов подлежащих изъятию не обнаружено. После чего, С был задан вопрос имеются ли у него при себе какие-либо предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что последний сказал, что таковых у него нет. После чего, в его присутствии, а так же присутствии второго понятого был произведен личный досмотр С, в ходе которого у него в правом наружном кармане одетой на нем спортивной олимпийки был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество коричневого цвета. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество и кому оно принадлежит С пояснил, что оно является наркотическим средством – героин и оно принадлежит лично ему. Данное вещество было упаковано в полимерный пакет и опечатано биркой «Для пакетов №» ЭКО УМВД России по <адрес>, где расписались он и второй понятой. С обеих ладоней рук и носогубного треугольника С были произведены смывы на марлевые тампоны, а так же был произведен контрольный смыв, которые были упакованы в 4 полимерных пакета и опечатаны бирками «Для пакетов №» ЭКО УМВД России по <адрес>, где расписались он и второй понятой. (том 1 л.д. 78-82);

- аналогичными показаниям свидетеля Т показаниями свидетеля К от ДД.ММ.ГГГГг.. (том № л.д. 73-77).

- Ж, от ДД.ММ.ГГГГг., из показаний которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он находился по адресу КБР, <адрес> «а», возле здания ОП № УМВД России по <адрес>, где к нему подошел ранее не знакомый ему парень в форменной одежде и представился сотрудником полиции. После чего, он попросил присутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте», на что он дал свое согласие. Ему были разъяснены его права и обязанности в качестве понятого, и его провели к автомашине Газель с государственным регистрационным знаком (о 0136), как он понял данная автомашина была для перевозок задержанных лиц. Ему было показано, что возле данной автомашины стоят несколько сотрудников полиции в форменной одежде, а вместе с ними стоял парень который представился всем присутствующим лицам как С, после этого С, пояснил ему, а так же второму понятому и другим лицам, что он желает показать, место последней встречи с парнем, которого он назвал А. После этого они по указанию С, все проследовали в указанную автомашину и сели в нее. Далее, по указанию С, они проехали к дому № по <адрес> в <адрес>, КБР, где по прибытии они вышли из автомашины, и по просьбе С подошли к забору, расположенному возле входных ворот указанного частного домовладения, где С показал, что именно на данном месте он в марте 2014 года последний раз виделся с А (том № л.д. 198-203);

- аналогичными показаниям свидетеля Ж показаниями свидетеля М от ДД.ММ.ГГГГг. (том № л.д. 193-197).

Кроме показаний свидетелей, вина в совершении инкриминируемых преступлений С подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом уполномоченного ЦПЭ МВД по КБР старшего лейтенанта полиции Б от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им совместно с сотрудниками полиции в ходе проведения отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) по отдельному поручению следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой ОП № УМВД России по г. Нальчик ФИО3 в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в жилище расположенном по адресу: КБР, <адрес>, в котором проживает С ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого было обнаружено и изъято: предмет округлой формы похожий на гранату, а также предмет похожий на запал к гранате, предметы похожие на патроны в количестве 14 штук. Так же в проведенного личного досмотра С в правом наружном кармане одетой на нем олимпийки был обнаружен и изъят бумажный сверток, при вскрытии которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом коричневого цвета. По имеющимся оперативным сведениям С в период времени с 2013 г. по 2015 г. оказывал пособническую помощь разыскиваемым членам НВФ, нейтрализованных в ходе КТО за оказание вооруженного сопротивления сотрудникам правоохранительных органов в 2015 г., в частности А и К. (том № л.д. 5-7);

- рапортом следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой ОП № УМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции Б от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного в отношении К, по признакам преступлений предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 222 УК РФ на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЦПЭ МВД по КБР был проведен обыск в жилище С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенном по адресу КБР, <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты трассирующие патроны калибра 7,62х39 мм в количестве 14 штук, ручная осколочная граната РГН, взрыватель УДЗ. В ходе проведенного личного досмотра С в жилище по указанному адресу, у последнего изъято наркотическое средство героин массой 3,17 гр. Допрошенный по данному уголовному делу свидетель С показал, что указанные предметы и вещества, изъятые у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он получил от участника НВФ А (том № л.д. 87);

- протоколом личного досмотра С от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого, у С в период времени с 08 час. 32 мин. по 08 час. 58 мин. в присутствии двух понятых, сотрудниками полиции в его правом наружном кармане одетой на нем олимпийки был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество коричневого цвета. Так же в ходе личного досмотра С были произведены смывы на марлевые тампоны с его обеих ладоней рук и носогубного треугольника, включая контрольный смыв. (том № л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого были осмотрены полимерный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество коричневого цвета, один полимерный пакет, внутри которого находится металлический предмет похожий на гранату, один полимерный пакет, внутри которого находятся металлические предметы похожие на патроны калибра 7,62х39 мм, одного бумажный конверт, внутри которого находится три отрезка темной дактопленки размерами 45х25, 20х25, 25х15 мм, дактокарта на имя С, один полимерный пакет, внутри которого находится один сотовый телефон марки «ЛДжи» белого цвета с имей ко<адрес>, один полимерный пакет, внутри которого находится системный блок «Асус», черного цвета, один полимерный пакет, внутри которого находятся две флеш карты и ЮСБ устройство для подключения беспроводного устройства, а так же ноутбук фирмы Леново, один полимерный пакет, внутри которого находятся 5 сим карт, а так же Вай Фай роутер Ростелеком, четыре полимерных пакета, внутри которых находятся по одному марлевому тампону со смывами с обеих ладоней рук и носогубного треугольника С, а так же контрольный смыв, изъятые в ходе обыска в жилище расположенном по адресу КБР, <адрес>, а так же в ходе личного досмотра С от ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу, проведенных сотрудниками полиции, а так же одного бумажного конверта опечатанного биркой «Для экспертиз №» ЭКЦ МВД по КБР, с пояснительной надписью «Приложение к экспертизе №». (том № л.д. 149-152);

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество представленное на экспертизу является наркотическим средством – диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфи и ацетилкодеин, массой 3,17 гр. Так же на двух марлевых тампонах со смывами с обеих ладоней рук С обнаружены следы наркотического средства – героина, установить массу которого не представляется возможным в связи с его малым количеством. (том № л.д. 65-71);

- заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что 14 предметов похожие на патроны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище принадлежащем С, расположенном по адресу КБР, <адрес> и представленные на экспертизу являются 7,62х39 мм, трассирующими патронами, отечественного производства обр. 1943 г. и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия. Данные патроны являются штатными боеприпасами для отечественного автоматического нарезного огнестрельного оружия- автоматам ФИО1 обр. 1943 г. и его модификациям. Данные патроны технически исправны и пригодны для производства выстрелов. ( том № л.д. 32-36);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в жилище расположенном по адресу КБР, <адрес> в период времени с 06 ча. 42 мин. по 08 час. 32 мин. сотрудниками полиции в спальной комнате расположенной, с левой стороны от входной двери в указанное домовладение за тумбой находящейся возле кровати был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились 14 металлических предметов похожих на патроны калибра 7,62х39 мм, а так же один металлический предмет похожий на гранату РГН и предмет похожий на взрыватель УДЗ к указанной гранате. Так же в ходе обработки указанных предметов темным дакто-порошком с поверхности металлического предмета похожего на гранату РГН и 14 металлических предметов похожих на патроны калибра 7,62х39 мм, были обнаружены и изъяты три следа пальцев рук на отрезки темной дакто-пленки размерами 25х15, 45х25, 20х25 мм, а так же была составлена дакто-карта на имя С (том № л.д. 16-23);

- заключением судебной взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что предмет сферической формы, представленный на экспертизу, является промышленно изготовленным боеприпасом, а именно ручной осколочной гранатой РГН, снаряженной бризантным взрывчатым веществом на основе гексогена (состав А-IХ-I). Массой заряда взрывчатого вещества в гранате 48 гр. Представленная граната РГН пригодна для производства взрыва при наличии средства взрывания (взрыватель УДЗ). Сборка представленная на экспертизу, является взрывным устройством промышленного изготовления, а именно взрывателем УДЗ, пригодным для использования по прямому назначению, содержащим инициирующие и бризантные взрывчатые вещества. Взрыватель служит средством взрывания ручных гранат РГН и РГО. Представленная граната РГН в комплекте с представленным взрывателем УДЗ образует взрывное устройство пригодное для производства взрыва. (том № л.д. 41-47);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что след пальца руки на отрезке темной дактопленки с размерами сторон 45х25 мм, изъятый с поверхности предмета похожего на гранату, изъятые в ходе обыска в жилище по адресу КБР, <адрес>, для идентификации пригоден и оставлен безымянным пальцем правой руки С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чья дакто-карта представлена на экспертизу. (том № л.д. 52-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу КБР, <адрес>, из которого следует, что именно здесь С примерно осенью 2013 года встречался с участником НВФ А, а так же именно на данном месте примерно в марте 2014 г. он получил от другого участника НВФ К денежные средства в сумме 6000 рублей, для приобретения термобелья, в количестве 3 комплектов. (том № л.д. 125-130);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу КБР, <адрес> «Д» ТРЦ Галерея, в ходе проведения которого С показал, что в магазине «Спорт-Мастер», находящемся внутри ТРЦ Галерея, по вышеуказанному адресу примерно в марте 2014 г. приобрел три комплекта термобелья, для участника НВФ К, на денежные средства в сумме 6000 рублей, которые ему ранее передал К ( том № л.д. 131-136);

- ответом из ЦПЭ МВД по КБР, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ЦПЭ МВД по КБР, ранее поступала информация о том, что С ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу КБР, <адрес> является приверженцем религиозного экстремизма, оказывал пособническую помощь разыскиваемым членам НВФ, в частности лидеру незаконного вооруженного формирования, действовавшего на территории республики А ДД.ММ.ГГГГ г.р., (нейтрализован в ходе КТО ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>), а так же активному участнику данной террористической организации К, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (нейтрализован ДД.ММ.ГГГГ в ходе КТО в <адрес>) в виде предоставления жилья, продуктов питания, медикаментов и скрытого передвижения по территории республики. (том № л.д. 191);

- постановлением следователя по ОВД первого отдела по расследованию ОВД ГСУ СК РФ по СКФО М от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело в отношении А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК РФ прекратить на основании п.4 ч.2 ст.24 УПК РФ, за смертью подозреваемых; (т.2,л.д.62-152);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе провдения которого С, показал, что он последний раз виделся с А примерно в марте 2014 года возле <адрес> КБР. (том № л.д. 182-192);

- рапортом оперуполномоченного ЦПЭ МВД по КБР Т от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с 06 часов 42 минут по 08 часов 30 минут, сотрудниками ЦПЭ МВД по КБР, совместно с сотрудниками УФСБ России по КБР, согласно постановления следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой ОП № УМВД России по г.о. Нальчик СУ, лейтенанта юстиции Б от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, был проведен обыск в жилище, расположенном по адресу: КБР, г.о. Нальчик, <адрес>, в котором проживает гр. С ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе данного обыска, в присутствии понятых, а также участвующих лиц, в данном домовладении, обнаружили и изъяли: согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ трассирующие патроны, в количестве 14 штук, отечественного производства, калибром 7,62х39 мм; согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ручная осколочной гранатой РГН, массой заряда в гранате 48 гр. Также, при вышеуказанных обстоятельствах, в указанном домовладении, в период времени 08 часов 32 минут по 08 часов 58 минут, при личном досмотре у гр. С, в правом наружном кармане, надетой на нем куртки, было обнаружено и изъято, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством-героин «диацетилфомин» массой 3.17 <адрес> в количестве 14 штук, ручную осколочную гранаду РГН, а также наркотическое средство героин, массой 3,17 г., в 2013 году С передал на хранение, ныне ликвидированный член НВФ А. Вышеуказанное наркотическое средство героин гр. С незаконно приобрел и незаконно хранил при себе в крупном размере без цели сбыта, так же взрывное устройство гранату РГН и трассирующие патроны он незаконно приобрел и незаконно хранил по месту его жительства, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. В ходе проведения следственных действий С, показал, что в течение длительного времени оказывал пособническую помощь активным участникам бандподполья, действовавшего на территории <адрес> КБР, а именно хранил боеприпасы и взрывные устройства переданные ему на временное хранение активным участником бандподполья А, так же по поручению активного участника бандподполья К покупал ему различные вещи. (том № л.д. 201-202).

Достоверность этих документов сомнений у суда не вызывает, поскольку действия работников правоохранительных органов соответствуют положениям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности».

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах данных экспертиз и в компетенции экспертов. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и суд не находит нарушений требований закона, которые повлекли бы неустранимые сомнения в объективности содержания этих доказательств, а также нарушений прав подсудимого С, гарантированных Конституцией РФ, допущенных при их проведении.

Оценивая показания свидетелей Б, Ж, К, Т, М в совокупности с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, суд находит данные показания объективными, не противоречивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, которые согласуются между собой и с другими доказательствами в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено и кладет их в основу приговора.

Анализ приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, способу совершения преступлений и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний, совершенных подсудимым С Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Доказательства, собранные в ходе предварительного следствия в соответствии с законом, нашли своё объективное подтверждение в судебном заседании, а потому признаются судом допустимыми доказательствами, как доказательства виновности подсудимого.

Данных, свидетельствующих о невменяемости подсудимого С или наличии у него психического расстройства, повлиявшего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в судебном заседании не установлено. В ходе судебного следствия подсудимый С адекватно воспринимал окружающую действительность, активно пользовался своими процессуальными правами.

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого С в инкриминируемых преступлениях.

Субъективная сторона совершенных С преступлений характеризуется умышленной формой вины, данные преступления совершены с прямым умыслом.

Давая уголовно-правовую квалификацию действиям подсудимого С суд исходит из следующего.

Переходя к оценке и квалификации действий подсудимого С по факту незаконного приобретения и хранения боеприпасов, суд находит вину С доказанной, так как оценив, заключение судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. в совокупности с другими доказательствами по делу суд находит, что данные выводы сделаны квалифицированными специалистами на основе обширной базы научных данных, являются обоснованными и свидетельствующими о том, что изъятые и представленные на экспертизу являются 7,62х39 мм, трассирующими патронами, отечественного производства обр. 1943 г. и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия. Данные патроны являются штатными боеприпасами для отечественного автоматического нарезного огнестрельного оружия- автоматам ФИО1 обр. 1943 г. и его модификациям. Данные патроны технически исправны и пригодны для производства выстрелов.

Поскольку С, незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства боеприпасы, а именно патроны образца 1943 года в количестве 14 штук, относящиеся к боеприпасам для автоматического нарезного огнестрельного оружия – автомат ФИО1 обр. 1943г., которые технически исправны и пригодны для производства выстрелов, - суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Переходя к оценке и квалификации действий подсудимого С по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, суд также находит вину С доказанной, так как оценив заключение экспертизы, а именно заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., с другими доказательствами по делу суд находит, что данные выводы экспертизы сделаны квалифицированными специалистами на основе обширной базы научных данных, являются обоснованными и свидетельствующими о том, что изъятое у С вещество, массой 3,17гр., содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г., подлежащих контролю в РФ.

Поскольку С, незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства наркотическое средство героин, масса которого в сухом выражении составила 3,17г., которое согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером - суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Переходя к оценке и квалификации действий подсудимого С по факту незаконного приобретения и хранения взрывных устройств, суд также находит вину С доказанной, так как оценив заключения экспертов, а именно заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., заключение взрывотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. в совокупности с другими доказательствами по делу суд находит, что данные выводы сделаны квалифицированными специалистами на основе обширной базы научных данных, являются обоснованными и свидетельствующими о том, что изъятые у С граната РГН и взрыватель УДЗ относятся к категории взрывных устройств и пригодны для производства взрыва.

Поскольку С, незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства взрывные устройства: гранату РГН и взрыватель УДЗ, которые, пригодны для производства взрыва, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывных устройств.

Кроме того, действия С органами предварительного расследования квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ ( ред.ФЗ № от 5.05.2014г.) по признакам пособничество участникам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора <адрес> Тохова Е.А., выступая в судебных прениях, просила квалифицировать действия С по ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ в редакции Федерального Закона ( ред.ФЗ № от 02.11.2013г.) по признакам пособничество участникам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом. Пояснив, что так как предварительным следствием не добыто и не представлено суду объективных доказательств того, что С от участника НВФ А были переданы на хранение наркотические средства, боеприпасы и взрывные устройства. В ходе судебного следствия был установлен факт незаконного приобретения и хранения С боеприпасы, взрывное устройство, и наркотическое средство, что подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Проанализировав позицию, изложенную в речи государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Из показаний подсудимого С, данных им как в судебном заседании так и на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что боеприпасы, взрывное устройство, и наркотическое средство, изъятые у него сотрудниками полиции в ходе проведения обыска и при личном досмотре, он нашел у себя в <адрес>, КБР, вечером ДД.ММ.ГГГГг.. В ранее данных им показаниях, а именно в качестве обвиняемого, им было указано, что данные предметы ему были переданы А, но он был введен в заблуждение, и сам не понимая того оговорил себя в части того, что данные предметы ему на временное хранения передал А, так как думал, что сказав так, он не понесет уголовной ответственности за содеянное. Последний раз он виделся с А примерно в марте 2014 г. возле своего дома, после чего, ему из средств массовой информации ДД.ММ.ГГГГ стало известно, о том, что А ликвидировали сотрудники полиции в ходе проведения КТО на территории <адрес>, КБР, при оказании вооруженного сопротивления. Также, он действительно оказывал пособническую помощь членам НВФ, которая выражалась в выполнении поручений члена НВФ А, который представившись С лидером бандподполья уговорил его оказывать им пособническую помощь. И в марте 2014г. он по поручению К на денежную суму в размере 6.000 рублей, которую тот ему передал, купил и передал три комплекта термобелья членам НВФ.

Эти показания С подтверждаются показаниями свидетелей Б, Т, К, протоколом личного досмотра С Доказательств опровергающих показания С в этой части стороной гособвинения в судебном заседании не представлено.

Также, судом установлено, что С не являясь членом НВФ, выполнял поручения участников вооруженной преступный структуры – членов НВФ А и К Субъективная сторона совершенного С преступления характеризуется умышленной формой вины, данное преступление совершено с прямым умыслом, то есть С осознавал, что он оказывает помощь участнику НВФ и выполняет поручения А и К, которые находились в федеральном розыске, и действовал для реализации их целей.

Таким образом, судом в ходе судебного следствия установлено, что С оказывал пособничество участникам НВФ в период с мая 2013 по декабрь 2013 года.

Суд, в соответствии с требованиями п. 8 ст. 246 УПК РФ, с данной квалификацией согласился, так как изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

В силу ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, действия С в данном случае надлежит квалифицировать по по ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ ( в ред.ФЗ № от 02.11.2013г.) как пособничество участникам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом.

Во всех действиях С содержится оконченный состав преступлений, поскольку имеются все признаки преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ ( в ред.ФЗ № от 02.11.2013г.), ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении С наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, мотив, способ и конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных С преступлений, суд отмечает, что он совершил четыре умышленных, преступления, два из которых, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, два к категории тяжких преступлений, совершенных против общественной безопасности и здоровья населения, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности подсудимого С установлено, что С гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на ее территории, по месту жительства на территории РФ характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, проживает по месту регистрации вместе с матерью и братом, мать Т страдает рядом заболеваний, не судим.

Раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершенном преступлении, суд в соответствии со ст.61 УК РФ – признает в качестве смягчающих С наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание С обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление подсудимого С, и на условия его жизни, его отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления С, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок с ограничением свободы и со штрафом. Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенных деяний и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

Применение к С положений ст.ст.73,64 УК РФ не будет отвечать закрепленному ст.6 УК РФ принципу справедливости, а потому не представляется возможным.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – для снижения категории преступлений, исходя из характера содеянных С и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений.

При назначении С вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми, суд, назначает отбывание наказания С, в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать С виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.5 ст.33, ч.2 ст. 208 УК РФ( в ред.ФЗ № от 02.11.2013г.), и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ – три года лишения свободы;

по ч.1 ст.222 УК РФ - один год лишения свободы со штрафом 20.000 рублей;

по ч.1 ст.222.1 УК РФ – один год лишения свободы;

по ч.5 ст.33, ч.2 ст. 208 УК РФ ( в ред.ФЗ № от 02.11.2013г.) – три года лишения свободы, с ограничением свободы один год. В соответствии со ст.53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия наказания, возложив на осужденного С следующие обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания один раз в месяц.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно С определить наказание в виде трёх лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы один год и со штрафом двадцать тысяч рублей. В соответствии со ст.53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия наказания, возложив на осужденного С следующие обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении С – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в срок отбывания наказания время содержания С под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Контроль за поведением осужденного С на период ограничения свободы возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин, содержащееся в полимерном пакете массой 3,15 гр., хранящееся в камере хранения УМВД РФ по г.о.Нальчик, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; 14 патронов, калибра 7,62х39 мм, гранату РГН, переданные в камеру хранения УМВД РФ по г.о.Нальчик, - передать в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по КБР для уничтожения по вступлении приговора в законную силу; дактопленку размерами 40х25 мм, хранящуюся при уголовном деле – хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья - Е.А.Чинаева