Решение № 12-612/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-612/2017




Дело № 12-612/2017


Р Е Ш Е Н И Е


И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 24 мая 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 А. С., на основании доверенности,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

рассмотрел жалобу ФИО6 Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:


Названным Постановлением ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 подал в суд жалобу. В обоснование доводов жалобы указала, что о проведении проверки и составлении протокола не уведомлена, осмотр места правонарушения проводили без ее участия? протокол ей не вручен, представитель ЗАО «Тандер» о проведении проверки не уведомлялся.

В судебном заседании защитник заявителя поддержал доводы жалобы.

Административный орган Администрация Кировского района ГО город Уфа извещены н6адлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из Постановления № 1541 от 21.05.2015 года Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 10 мин. по адресу г. Уфа <адрес> не обеспечила соблюдение правил благоустройства территории города Уфы, в результате чего были нарушены ….

Между тем, указанные в постановлении обстоятельства не подтверждены представленными доказательствами, порядок получения которых нарушен.

Объяснения ФИО2 в протоколе, сведения о разъяснении ей прав и обязанностей, сведения об извещении ее о рассмотрении дела в протоколе отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие этих данных является существенным недостатком протокола.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки.

В нарушение данного требования, представленными материалами не подтвержден факт извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела в административной комиссии. Факт извещения также оспаривался заявителем жалобы.

В нарушение данного требования, административным органом не подтвержден факт извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела в административной комиссии.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия ФИО2 в отсутствие данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Наряду с этим, не подтверждены обстоятельства, изложенные в постановлении, а также факт административного правонарушения.

П доводам жалобы про разные даты…

В силу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № 2291 от 30.07.2015 года по ч. 1 ст. 13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, которым ФИО1 ФИО3 Петровна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья



Суд:

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Соколова И.Л. (судья) (подробнее)